Ja dieses Buch liegt mir vor. Es sind zu diesem Druckstand sie NSG’s gelistet, eine Kurzcharaktreristik dargelegt sowie Angaben z.B. zur Geologie, Flora, Fauna, Boden, Klima, erforderliche Maßnahmen, ect. Dann in der Regel ein bis mehrere Fotos und stets auch ein Kartenausschnitt mit der NSG-Grenze. Es ist sehr enpfehlenswert!
Verordnungen… Das weiß ich nicht wie es in Sachsen ist, Gesetz- und Verodnungsblatt des Landes, der Rgierungebezirke? Sind diese Kostenfrei (als pdf) einsehbar? Ich glaube in Sachsen war das irgendwie komisch
Bei uns in Brandenburg gab es mal eine Phase, wo NSG’s durch Landkreise ausgewiesen wurden, da ist es schwierig mit den VO’s. Alle anderen NSG-Verordnungen nach der Wende finden sich unter http://bravors.brandenburg.de/de/vorschriften_schnellsuche
Alleine ein Schild mit einer Eule macht noch keine NSG daraus. Die Frage ist nun, was auf den besagten Schildern genau steht. Etwas anderes dürfte in die passende Richung gehen: boundary=protected_area + protect_class=7
Das ist auch einer der Gründe warum leisure=nature_reserve nun endlich (wie mit landuse=farm geschehen) ins Datennirvana geschoben werden sollte. Es sollte nur noch boundary=protected_area mit gewissen boundary=protect_class (u.a. 1;2;4) ausgewertet werden. Osmand wertet seit geraumen Versionen übrigens auch Flächen aus, die nur mit boundary=protected_area mit gewissen boundary=protect_class (u.a. 1;2;4) erfasst sind, erkennbar an den NSG’s im Spreewald, die seit längerem kein leisure=nature_reserve mehr tragen.
Hier geht es ja zur Sache … . @mw67: Danke für das Heraussuchen der Verordnungen, die werde ich mir mal zu Gemüte führen. Und auch nochmal vielen Dank für die Darlegung Deines aktuellen Sachstandes, sowie Deiner Beweggründe (bezogen auf diesen diesen Beitrag von Dir).
@Streckenkundler: Entspann Dich, hier wird nicht gestritten sondern nur diskutiert . Etwas lernen kann ich hier auch noch und interessant ist es noch dazu. Zudem machen wir das hier alle aus Spaß an der Freude, oder? Also in dem von mir erwähnten NSG gibt es Schilder, auch für die Kernzone. Und ja ich weiß, aus den paar zufällig in den Boden gerammten Schildchen kann ich keine Kerngebietsgrenze ableiten. Von der Multipoygonites (interessantes Wort) spreche ich mich frei, davon wurde auch ich überrollt aber darüber wurde schon lang und breit diskutiert, mich hat es auch schon von dem einen oder anderen Edit abgehalten.
Danke für den Buch-Tipp, ich werde es mir holen, und sei es nur um Wochenendausflüge zu dem einen oder anderen NSG in die Natur zu unternehmen.
@Thomas8122: Danke für den Schilderlink, aber der ist ja noch älter als meine Edits. Und der arme Elbindianer hat sich damals sicherlich auch irgendein Tagging aus den Fingern saugen müssen. Zumindestens ist es gut zu wissen, dass damals nicht nur ich Holzschilder mit Eulen drauf gemappt habe.
Zuerst angelegt durch User Chriss Gü mit Quelle Bing. Die Grenzen stimmen auch nicht 100% mit dem NSG überein und es fehlt auch eine innere Fläche, die vom NSG ausgespart wird. siehe hier: https://www.protectedplanet.net/164990 Was bedeutet eigentlich boundary=national_park? Das hat doch nix mit dem NSG zu tun, oder? Und zu guter Letzt, wieso brauche ich dafür eine Relation (die kein Mensch mehr pflegen kann)? Das bekommt doch niemand mehr ordentlich aufgelöst!?
Nein hat es nicht… boundary=protected_area ist hier richtig. boundary=national_park ist nur für Nationalparks. …und der nächste in der Nähe ist ostelbisch…
boundary=national_park ist hier falsches Tagging für den Renderer. leisure=nature_reserve ist in meinen Augen zwar auch Tagging für den Renderer, aber zu mindestens nicht falsch.
Um Relationen kommt man in solchen Fällen nicht drum herum, die Inner-Fläche ist ja kein NSG. Die Relation ist in dem Fall einfach: ein Outer und ein inner. Tags an die Relation.
Ja, wie man eine Relation erstellt ist mir klar. Aber das ist schon eine vorhandene Relation, mit unzähligen, einzelnen Linien (https://www.openstreetmap.org/way/436879740). Wie löse ich sowas auf bzw. wie kann man sowas sinnvoll bearbeiten?
Es ist eine Relation mit nur einem geschlossenen Outer. Dieses ist mit Landuse-Stützpunkten “verklebt”.
Wenn du die Innerfläche zeichnest und diese auch als Inner-Fläche der Relation hinzufügst, hat man das gewünschte Ergebnis.
Wenn du nur das Outer markierst und die Taste g drückst entklebst du die outer-Geometrie. Da muß auch nichts gelöscht werden, es sind auch keine einzelnen Linien. Ich arbeite bei sowas auch in der Regel mit dem Filterfenster: Ich setze mit einen Filter “boundary=*” und setze alle drei Haken, dann wird der Rest ausgeblendet…
Ich hatte vor einiger Zeit das NSG Fichtelberg eingepflegt. User fell3 hat dann einige Linien gelöscht (laut Auskunft, ein Versehen). Kann man das wieder herstellen? https://www.openstreetmap.org/relation/7085322/history
Ich komme irgendwie nur an Fragmente = einige Stützpunkte ran… die ganzen Changesets mit den Linien kann ich zwar lokal reverten und lokal sind die Grenzen auch wieder da, JOSM weigert sich aber einzelne Linienobjekte vollständig in ein neue Datenebene zu kopieren… Den kompleten lokalen Revert will ich aber nicht hochladen, da nicht nötig und vor allem zu viel zuviele Konflikte. Ich bin da im Moment ratlos… Ich meine aber, das ging irgendwann schon mal…
Ah… Danke Franz… Ich hatte irgendwie noch einen anderen Weg im Kopf… daß ich mir die betreffenden Objekte in in eine neue Ebene kopieren kann… und dann…
Ich setze mich morgen am Tage mal ran… Heute wird es nichts… muß noch zu einer Feier…
Gibt es eigentlich auch Informationen zu diesem NSG? Ich hatte das vor Jahren mal grob “eingemalt” und vorige Woche fesgestellt, dass es viel größer sein muss, da ich wieder mal Schilder gefunden habe. Die Wiki-Elemente findet man übrigens am Hochmoor, vielleicht nicht ganz korrekt?!
Vermutlich sind da verschiedene NSG zusammengelegt worden, das NSG heisst jetzt “Kleiner Kranichsee, Butterwegmoor und Henneberger Hang”. Es gibt in WP “nur” den Artikel zum Kleinen Kranichsee: https://de.wikipedia.org/wiki/Kleiner_Kranichsee
Ich habs mal etwas verbessert. Aber von den offiziellen GeoSN WMS lässt es sich nur grob abzeichnen, da bei den höheren Auflösungen die neuen Grenzen fehlen. Zumindestens konnte man sich etwas an der Landesgrenze und den Wegen orientieren. Zumindestens besser als vorher, jedoch noch immer ungenau. Die Tags habe ich einfach vom benachbarten “Großen Kranichsee” übernommen, in der Hoffnung, dass die gleich sind, insbesondere protect_class=4.
. Etwas lernen kann ich hier auch noch und interessant ist es noch dazu. Zudem machen wir das hier alle aus Spaß an der Freude, oder? Also in dem von mir erwähnten NSG 
