leisure=sports_centre jest słabo widoczne, bo nie ma ramki, tak jak to jest w przypadku szpitali i szkół.
Kod zmiany jest tu - można tam się dopisać w tej sprawie albo założyć nowy bilecik:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2071
tutaj przykłady:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.09844/19.26157
https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.97649/19.81199
https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.99065/19.83192
Czyli jest tak, jak myślałem. Możesz dopisać ten problem tak jak napisałem wyżej (komentarz do bilecika albo nowy)?
no właśnie bo teraz to wszędzie poznika i będzie tam dziura.
No proszę - my tu sobie gadu-gadu, a tymczasem ktoś po cichu zajmuje się portem obecnego stylu osm-carto na kafelki wektorowe i właśnie się ujawnił z wersją beta:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2016-July/029381.html
Zaraz sprawdzę jak to wyszło…
Porobiłem kilka testów ze zmianą koloru wody - to chyba jedyna rzecz na osm-carto, która powinna być bardziej kontrastowa niż obecnie:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1781#issuecomment-235131091
A, bym zapomniał - pewnie wkrótce powinna zapaść decyzja czy tertiary mają być żółte, więc warto się wypowiedzieć za albo przeciw:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2228#issuecomment-235101728
Zmobilizowałem się by dodać swoje dwa grosze do tego tematu jak i https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1101
Nie wiem co komu przeszkadza grubość strumieni.
Grubość dróg już przeszkadza, bo zasłania równolegle biegnącą ścieżkę rowerową.Przy cieńszej linii strumienie zlewały się z kolorystyką lasów. To jakieś złudzenie optyczne przy tych pastelach. Obecny stan jest zdecydowanie lepszy od poprzedniego, bo nie wiem jak wyglądałby ciemny kolor wody (w OSMAndzie i osmapie daje radę)
Duże zagęszczenie strumieni na 13-14 zoomie sugeruje, że teren może być podmokły, a 13-ty zoom to mapa 1:50 000 czyli typowa dla pieszych turystów i nawet za szczegółowa dla rowerów gdzie stosuje się skale 1:(70k -100k)
Na monitorze stacjonarnym dystans 20 km czyli podróż w ciągu godziny z prędkością 20km/h to 40 cm czyli większość ekranu i na takim zoomie lasy są zieloną plamą bez szczegółów.
Gdyby na urządzenia przenośne lub netbooki zostawili ten sam styl, to zabrakłoby rowów przy podglądzie 30 minutowej trasy lub nawet 15 min dla smartfona. Na połaci lasu można by pocienić początkowe dopływy czyli rowy połączone jednym końcem jeśli są krótsze niż np.500 m, pozostawiając grubymi rowy zbiorcze.
Ale już na krawędziach lasu (zadrzewionych rowach) wcale 13 zoom przy tej grubości kreski, nie powoduje dominacji rowów, a ledwie je widać np. 13 zoom na Hucie Brzuskiej
http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.7259/22.5130
EDIT:
Nie wiem czy dobrze rozumiem pierwszą propozycję, ale 16 zoom i jednocześnie pocienić to taki sam idiotyzm jak renderowanie kościołów od 16 zooma. Albo ci ludzie nie mają pojęcia do czego służy mapa, bo z nią nie chodzą, albo jeżdżą po lesie z 10 calowymi tabletami lub 6 calowymi smartfonami z gęstością ponad 300 DPI.
Nie ma ważniejszej informacji przy wpakowaniu się na wiosnę na błotniste drogi pocięte co 30-50 m rowami, lub chodzenie w terenie górskim lub podmokłym bez dróg, gdy takie gęste rowy sugerują że któryś z nich będzie trudny do przeskoczenia. Zatem rzut oka na zooma 1-2 razy mniejszego od stosowanego do jazdy ułatwia podjęcie decyzji co do wyboru drogi do pokonania trudnego terenu na obszarze o średnicy np. 3 km gdzie zły wybór oznacza już dużą stratę czasu.
Dodatkowo pająki strumieni zastępują poziomice, bo wskazują wąwozy i doliny. Oczywiscie style mobilne zbankrutowałyby przy takich propozycjach więc mówimy o stacjonarnym, ale dostęp do netu jest coraz lepszy a aktualizacja map mobilnych kłopotliwa,więc coraz częściej w podróży ludzie będą zerkać na styl stacjonarny i nie można go robić na 28 calowe monitory.
Dobrze zrozumiałeś. Dlatego napisałem by strumienie i szerokie rowy nadal były wyświetlane od z13 w przeciwieństwie do zawartej propozycji. Dodałem również, że jak się zmieni kolor wody na bardziej kontrastowy to będzie można zwęzić linię gdyż wówczas mimo, że będzie węższa to będzie nadal widoczna. Akurat tu http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.7249/22.6454 to nie jest teren podmokły tylko pogórza bogatego w strumienie, które można bez problemu przekroczyć także szerokość jak dla drogi unclassified to dla mnie przesada. Osmapa.pl pokazuje je wąskie i jakoś są widoczne
Nowa wersja osm-carto (2.42.0) właśnie wdraża się na serwerach:
http://www.openstreetmap.org/user/Math1985/diary/39200
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/v2.41.0…v2.42.0
Najważniejsze zmiany:
- ikonka dla stacji ładowania pojazdów elektrycznych
- ikonka dla dzieł sztuki (na razie mamy chyba wysyp “atrakcji turystycznych”, zapewne żeby były widoczne na mapie, więc warto to poprawiać)
- zmieniona ikonka dla shop=department_store (jedna z ostatnich, która doczekała się w końcu wersji wektorowej)
- powiększone czcionki dla różnych obiektów
- zmieniony kolor dla placów zabaw - nie rzuca się już tak mocno w oczy i nie przypomina już basenu, co dodatkowo pozwoli uwidocznić wodę (zwłaszcza jak już znajdziemy dla niej odpowiedni kolor)
Z tego co widziałem, temat innego koloru dla tertiary zdechł?
Tak, długo próbowałem i sprawdzałem, aż w końcu poczułem, że to rozwiązanie mnie samego nie przekonuje.
co z tematem jaskrawszego renderowania rzek?
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1781
to się urwało i ucichło czy przeszło tutaj?
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2194
byłoby super gdyby przeszły obie zmiany, liczę na to 
Dlaczego rzeki nie mają kierunku na mapach?
Przy braku poziomic mniejsze rzeki kręcące się po dolinach (nie w kierunku morza), czy potoki górskie zdradzałyby w którą stronę np. jazda rowerem odbywa się pod górę.
Nigdzie nie przeszło, tylko tam wspomniałem o wodzie, bo też ma związek z wyglądem mapy w średnich skalach. Trawię jeszcze temat koloru wody, żeby mi się ułożył w głowie i żeby co chwila nie zmieniać koncepcji, bo to duża ingerencja (nie tylko rzeki zmienią kolor). Jeśli masz jakieś uwagi i pomysły, to podrzuć tam do wątku.
@rowers2: Proponuję zgłosić bilecik na ten temat.
Już pisałem, że najpierw chciałbym pewne sprawy przedyskutować na forum lokalnym czy ma to sens.
Przy kiepskiej znajomości angielskiego od biedy można bilecik założyć, ale jak wiemy trudno zrozumieć niuanse argumentów za odrzuceniem, jak i trudno włączyć się w merytoryczną dyskusję.
Zatem na razie stosuję się do tytułu wątku i tu ponarzekam lub coś zaproponuję, aby sprawdzić czy mamy podobne odczucia.
Temat kierunkowości poszerzyłbym o kierunki dla jednokierunkowych dróg dla rowerów, bo takie w moim mieście się pojawiają.
Bardzo mylące są w renderingu takie ddr-ry gdy przechodzą w pas rowerowy w jezdni, bo ddr-y na OSM sprowadzane są do osi jezdni i wygląda to jakby się ścieżki kończyły.
Skoro mapa drogowa dynda sobie z treści turystycznych i nawet dróg rowerowych nie renderuje, to może pasy rowerowe kreślić jak oddzielne drogim, bo definicja kodeksowa mówi że ddr jest jezdnią.
Zatem jeśli pas rowerowy jest na całej długości separowany linią ciągłą (czyli inne pojazdy nie mogą po nim jeździć) i punktowo jakimiś kocimi oczami czy chorągiewkami albo zakreskowanym pasem jak Strefa Bez Ruchu, to może lepiej kreślić ją jako oddzielną drogę cycleway?
Wydaje mi się absurdem, że aby korzystać z auta i nóg trzeba używać stylu głównego, a aby zobaczyć drogi rowerowe trzeba szukać jakiejś dedykowanej rowerom mapy, która będzie działać tylko na kompie stacjonarnym.Nawet jeśli routing wyznaczy nam drogę do jazdy rowerem to nie wiemy czy będziemy się przeciskać w korku czy jest tam pas rowerowy.
Dla mnie te braki są dużo dotkliwsze (a nawet kompromitujące) niż problemy związane z kolorami.
Skoro proste rzeczy sprawiają taki problem to jak wizualizować ulice, po których rowerami wolno jeździć pod prąd albo deptaki z dopuszczeniem rowerów? Dokładniej jak renderować Strefy Zamieszkania z wyłączeniem ruchu pojazdów i jak odróżnić place pedestrian od tych gdzie jazda rowerem jest dopuszczona?
Z jednej strony dla chodników mamy dowolność jako sidewalk lub jako oddzielne footway, choć położenie chodników jest mało istotne, bo zwykle są przy każdej ulicy, a szukane informacje o rzadkich drogach jak pasy rowerowe, kontrapasy itd, są zupełnie pomijane?
Dyskusje na tym forum nie są zbyt duże nawet gdy chodziło o większe zmiany, więc nie liczyłbym na to za mocno, a tam przynajmniej są osoby, które podejmują decyzje.