Так, становится интересно. А вообще например maps.me строит нормальный пешеходный маршрут и с этой позции получается действительно рисование под навигатор. Пешеходный маршрут по проезжей части при наличии тротуаров по сторонам - это косяк османда.
Но по проезжей части ведь нельзя ходить?
Вообще-то все эти пеликаны, зебры и туканы - это британская классификация переходов, к остальному миру отношения не имеют. Нет, конечно, если есть желание делать лишнюю работу, Владимир К, можно и проставлять crossing_ref, но только помните, что их “зебра” - это совсем не наша “зебра” (наша “зебра” на асфальте есть и на пеликане, и на тукане, и на зебре и т.п.).
Вообще-то не очень. Свойство одного объекта не должно кардинально меняться от наличия/отсутствия в базе другого.
А большинство дорог не имеют тега surface, от этого мы же не считаем его указание “исключением”? Об использовании foot=no прямо говорится:
О чём приведённая же вами выдержка из ПДД прямо соответствует.
Так оно и не меняется, в случае наличия физических тротуаров на дороге должен стоять foot=no, ибо ПДД. Но т.к. мапить тротуары сложнее чем сами дороги и принимая во внимание что обычно так или иначе вдоль дорог можно ходить, то идут на компромисс, считая по умолчанию для дорог foot=yes, но подразумевая что в большинстве случае идти надо по специально отведённым тротуарам.
вопрос стоял какой из походов правильный, а не кому и что нужно и стоит отмечать.
Для России highway=crossing + crossing=uncontrolled тегов достаточно будет если не хотите в детали вдаваться.
Возможно стандартные настройки OsmAnd слишком часто выводят на дороги в вашей местности. Есть хорошие маршрутизаторы можно настроить под себя.
Российский ПДД иногда говорит что можно и описывает как именно нужно ходить.
Нельзя ставить no
Не соответствует, нигде. Ещё раз:
Потому что не было договорённостей для всего мира о стандартных значениях surface, а для тегов доступа были http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
Вы вообще каким местом читаете то на что ссылаетесь?
Т.е. явное foot=yes надо применять в случаев когда вдоль участка дороги физически нет тротуаров и пешеходных дорожек, в остальных действует запрет, т.е. foot=no.
Если вдаваться в детали, то да, конечно нужно специальное тегирование которое будет обозначать разрешения для подпадающих под это условие, но обычно идут на компромисс и берут foot=no как действующие для абсолютного большинства пешеходов. Если есть желание заниматься педантизмом то можно наплодить подтегов foot:big_things и прочих, но только зачем?
Вот я как-то так думаю тоже. а то что там с грузами и на колясках можно по краю двигаться, ну и что? давайте еще маршрутизацию в режиме “пешеход с габаритным грузом или инвалид на коляске без мотора, который мешает движению других пешеходов” сделаем, ага. В конце концов это некое исключение, которое работает на всех дорогах в принципе. В любом случае мы не можем все законы здесь отразить, да это и бессмысленно.
Именно поэтому foot=* стараются не указывать чтобы использовать “стандартные” значения о которых я говорил раньше.
newpavlov делает заявления о “запретах” при этом не цитирует ни одно слово “запрещено”.
Задумайтесь над этим. Какие “запреты” если в ПДД нет ни слова “запрещено”?
PS. с newpavlov я не общаюсь.
Взаимно. 
Успешно повторяете путь проделанный в вики, товарищ d1g.
Плюс цитатка напоследок:
Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам
Пешеходы должны двигаться по обочинам.
Научи OpenSteetMap читать как ты, newpavlov, в чём твой секрет?
Расскажи нам о устройстве мироздания и как ты видишь запрет в этом???
Если ты слепой, то уже два человека тебе сказали что не так, причём цитируя по тексту
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=553711#p553711
newpavlov, извини 
при наличии вот этого соглашения тащемта ты не прав. остаётся только вопрос к маршрутизатору в османде:)
Ещё вопрос про переходы. uncontrolled это для “официального” нерегулируемого перехода, обозначенного дорожными знаками? тогда для пересечения тротуара с например hw=service будет просто hw=crossing, без других тэгов? опять же, есть такие пересечения, на которых нанесена “зебра”, но знаков нет.
crossing=unmarked
Насколько я знаю, uncontrolled это когда “сфетофора” в любом виде (даже “кнопка по запросу”) нет.
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/crossing=unmarked - это когда “все здесь переходят, но разметки нет никакой”
Кое-какие подробности на вики, как обычно: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU%3AKey%3Acrossing
Ну конечно, агрессия вообще ни к чему, мы тут не для этого.
Я их маплю, как:
crossing=unmarked
highway=crossing
Например разметка есть, нанесенная не дорожной службой, а магазином. Знаков соотвественно нет, съездов для колясок, камней для слепых само собой. Очень много нюансов бывает…
Явный запрет для пешеходов только на автомагистралях, вот там можете ставить foot=no, правда он и так там по-умолчанию считается.
Тропинку же упирающаяся в дорогу не нужно отмечать как пешеходный переход ибо его там нет.
По поводу foot=no.
По-моему, вопрос сводится к тому, является ли линия highway=primary/secondary/и т.д. дорогой в полном смысле этого слова или лишь ребром в роутинговом графе. Если первое, то foot=no на дороги, у которых просто нарисованы тротуары, ставить неправильно. Как, например, неправильно помечать многоэтажное здание с building:parts одноэтажным, если тег building стоит на его одноэтажном стилобате. Если второе - в принципе, нет ошибки не то что в проставлении foot=no на дороги с нарисованными тротуарами, но даже на дороги с не нарисованными ещё тротуарами, если известно, что они там есть (типа нет тротуаров - нарисуй, а вот конкретно по этому ребру ходить нельзя).
Строго нет, но мы хотим access теги отмечать по “дорожным” правилам чтобы им было применение (маршрутизация).
Не помню тему где обсуждали последний раз, но ещё пару лет назад российские пользователи предпочитали “граф”, но при этом большинство из нас цитирует ПДД всегда.
Как freeExec уже сказал, (“Явный запрет для пешеходов только на автомагистралях, вот там можете ставить foot=no”), это можно отнести что именно “магистраль” в каком-то городе:
-trunk
-primary
-secondary в маленьком городе/селе?
Напомню что 3-й МКАД это только primary, хотя foot=no там стоит.