тупо устарел перевод https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dbaby_goods
третий значок слева это “площадь” (мультиполигон или тег area=yes)
Какой access использовать для обозначения сквозной дороги через коттеджный посёлок на обоих концах которой стоят шлагбаумы и проезд только по пропускам (т.е. по сути только жильцов этого посёлка), access=destination или же access=private? И имеет ли смысл дублировать access тег на шлагбаум, в случае если он будет проставлен на участок дороги между ними?
vehicle=private, если пешком пропускают без ограничений
Дублировать не обязательно.
а если еще и на великах без ограничений, то motor_vehicle=private
Пешком не узнавал, а вот на велосипедах не пропускают точно (из-за этого и заинтересовался этим участком, ибо маршрут строился через эту дорогу), но скорее всего пешком тоже не пускают, в общем, поставил access=private.
Я вот не могу понять, есть какая то договоренность, как обозначать пешеходные переходы? ну то есть зебра без светофора, это
highway=crossing
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
или
highway=crossing
crossingf=zebra
? И того и другого везде полно.
Тут где то было, что эти теги не для нашей страны. Никогда их не ставлю.
Владимир К, первый вариант, так в вики описано: crossing_ref это тип перехода (zebra/pelican/toucan), их несколько по всему миру
highway=crossing + crossing=zebra - это не совсем правильное тегироваение в редакторе iD, можете поправить теги в своём районе где знаете что там на самом деле.
В JOSM проще исправлять теги для 100-1000 объектов если есть свежие знания
спасибо. интересно, как же так, в редакторе неправильный тэг дают? кстати османд рисует на первом варианте красных человечков, а на втором синих.
а еще вопрос. допустим я полностью обрисовал тротуары возле улицы. при этом, например, османд пешеходный маршрут проложит все равно по улице, а не по тротуарам, видимо, потому что короче. надо ставить foot=no на улицу?
Бывает, иногда бывают неточности в заготовках или непонятные текстовые метки. По началу лучше спрашивать и подсматривать в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Как_обозначить
Нет, это называется “тегирование под маршрутизатор”. Такого делать не нужно. Данные в OSM почти всегда важнее конкретных программ которые их используют.
Т.е. сначала нужно правильно данные отметить, а уж потом смотреть как и что поддерживается сейчас.
foot=no этот тег значит “здесь пешком ходить никому нельзя”. Это в каком-то смысле легальный запрет (например в военных объектах или запретных зонах такое будет)
Я например для пешеходной маршрутизации пользуюсь https://graphhopper.com/maps/ он предпочитает тротуары чаще чем дороги. Ещё есть http://openrouteservice.org/ так у него ещё больше настроек где ходить а где нет.
Но ведь по проезжей части действительно запрещено ходить? или я не прав?
и вообще построение пешеходного маршрута идет по автодорогам вроде как от нехватки данных о тротуарах. по умолчанию-то нельзя ходить по проезжей части?
Не вводите в заблуждение людей своими неправильными интерпретациями, либо читайте внимательно пост на который отвечаете.
Обрисовать тротуары и после этого проставить на дорогу foot=no это абсолютно правильный подход.
Просто процитирую ПДД России, не уверен последняя ли:
Да, когда данных нехватает то маршруты строят по дорогам. Посмотрите как в центре Москвы всё работает. По хорошим примерам и вики задетализируйте свой район.
Не “абсолютно правильный подход”, а исключение для магистралей с развитой подземной пешеходной сетью.
http://overpass-turbo.eu/?w=foot=no%20in%20%22%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%22&R
Большинство дорог указаны без foot=no, с тротуарами рядом.
Так, становится интересно. А вообще например maps.me строит нормальный пешеходный маршрут и с этой позции получается действительно рисование под навигатор. Пешеходный маршрут по проезжей части при наличии тротуаров по сторонам - это косяк османда.
Но по проезжей части ведь нельзя ходить?
Вообще-то все эти пеликаны, зебры и туканы - это британская классификация переходов, к остальному миру отношения не имеют. Нет, конечно, если есть желание делать лишнюю работу, Владимир К, можно и проставлять crossing_ref, но только помните, что их “зебра” - это совсем не наша “зебра” (наша “зебра” на асфальте есть и на пеликане, и на тукане, и на зебре и т.п.).
Вообще-то не очень. Свойство одного объекта не должно кардинально меняться от наличия/отсутствия в базе другого.
А большинство дорог не имеют тега surface, от этого мы же не считаем его указание “исключением”? Об использовании foot=no прямо говорится:
О чём приведённая же вами выдержка из ПДД прямо соответствует.
Так оно и не меняется, в случае наличия физических тротуаров на дороге должен стоять foot=no, ибо ПДД. Но т.к. мапить тротуары сложнее чем сами дороги и принимая во внимание что обычно так или иначе вдоль дорог можно ходить, то идут на компромисс, считая по умолчанию для дорог foot=yes, но подразумевая что в большинстве случае идти надо по специально отведённым тротуарам.
вопрос стоял какой из походов правильный, а не кому и что нужно и стоит отмечать.
Для России highway=crossing + crossing=uncontrolled тегов достаточно будет если не хотите в детали вдаваться.
Возможно стандартные настройки OsmAnd слишком часто выводят на дороги в вашей местности. Есть хорошие маршрутизаторы можно настроить под себя.
Российский ПДД иногда говорит что можно и описывает как именно нужно ходить.
Нельзя ставить no
Не соответствует, нигде. Ещё раз:
Потому что не было договорённостей для всего мира о стандартных значениях surface, а для тегов доступа были http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions