Это если отдельные заводы не мапить.
Я сейчас обычно по одному landuse на завод выделяю (там где его территория более/менее известна). Пример: http://osm.org/go/0nn2YQ0C–
Или для них отдельный тег придумывать…
Очень лениво раскапывать, кто это первый придумал, поэтому буду некропостить тут 
Может, всё ж таки дописать вики, что в руосм придуман и достаточно широко используется такой тэг? А там и до пресета в JOSM’е недалеко…
Что-нибудь в духе
Дополнительно на этот же полигон рекомендуется указывать тэг residential=rural или residential=urban. Первый указывается для кварталов, преимущественно застроенными малоэтажными частными домами сельского типа. Второй применяется для кварталов с многоквартирными домами.
Дополнения (и переводы) приветствуются.
Да, и ещё: сегодня массово поправил опечатку residental=rural/urban, добавил пропущенную буковку. Таких опечаток было процентов 10.
Для заводов есть man_made=works - им можно отмечать отдельные территории предприятий.
works лучше не использовать. Во-первых, оно непонятно что, поскольку в Key:man_made написано что это здание, а на самой странице - территория. Во-вторых, для зданий оно не несёт ничего что не может выражаться через building=*, а для территорий - через landuse=industrial.
Я согласен с этим мнением, поэтому через man_made=works обычно обозначаю крупное промышленное оборудование, которое находится вне зданий.
прочитал тему, но ответа не нашёл. есть ли какая-нибудь договорённость насчёт того насколько подробно рисовать landuse=residential ? правильно ли будет рисовать лендюзы “по забору” ? как тут, например: http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.69107/39.19308
должны ли тротуары, палисадники перед домом, небольшие детские площадки входить в landuse=residential ?
да, в частном секторе это общераспространенная практика
почему только в частном секторе ? т.е. тротуары, палисадники перед домом, небольшие детские/спорт площадки в residential=rural не включаем, а в residential=urban включаем ?
Если вы читали https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential , то должны были уже выяснить, что грубым подходом, который относят к предварительному маппингу, считается только тот, который сейчас обсуждается в новосибирской ветке (когда весь населенный пункт так обводят). А в остальном
да не принципиально это. Наверное потому, что в деревнях всего этого практически нет (по крайней мере в той местности, где я живу, если это и есть, то в одном экземпляре на всю деревню, обычно где-то около сельсовета или сельпо. А палисадники - ну в средней полосе они обычно тоже за забором…
Да просто удобно в деревнях обвести по заборам, а в городе собрать квартал из тротуаров.
если правильно перевожу https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential написано “в основном используется для крупных областей, и единичные объекты (маленький магазин, и то, что я выше перечислял) не исключаются из области” и далее (This is the mapper’s decision) “маппер может рисовать настолько подробно, насколько ему покажется правильным”.
т.е. в вики какого-то конкретного ответа не даёт.
Да просто удобно в деревнях обвести по заборам, а в городе собрать квартал из тротуаров.
речь даже не о деревне, а о частном секторе в городе. получается один квартал (urban) мы рисуем по одним правилам, а другой (rural) по другим правилам. в urban квартале тротуары и мелкие объекты мы включаем в residential, а в rural не включаем.
вот это двойственное правило мне не очень нравится.
одному мне кажется что landuse=residential нужно рисовать в общих чертах, без подробностей. чтобы в общем показать какие области / кварталы для чего предназначены ?
(с другой стороны, когда я рисую полузаброшенные деревни, я исключаю из residential отдельные заброшенные дома.)
EugenyN, какие будут предложения? 
Разница в подходе для городской многоэтажной и городской частной застройки - от того, что в случае частной застройки бывает намного легче (не всегда) определить детально, что относится непосредственно к жилой территории, а что - нет. Потому в многоэтажных кварталах это обозначение просто более приблизительное, вот и всё.
Если бы мы имели точные открытые данные по функциональному зонированию, могли бы (если бы сочли нужным) использовать их, и тогда было бы легко понятно, что вот это - тротуар, относящийся к территории дорожной инфраструктуры, его исключаем, а вот этот относится к прилегающей территории жилого дома, его включаем.
я бы рисовал менее подробно. так как сейчас рисуется для urban. был бы один подход, одно правило и для urban и для rural. мне видится landuse=residential способом показать к какому типу в целом относится территория. landuse=residential в моём понимании включает в себя дорожную инфраструктуру жилого квартала/области. как и landuse=military и др. включает в себя дорожную инфраструктуру.
было бы хорошо иметь в вики некие правила/рекомендации касающиеся подробности рисования тех или иных объектов. возможно несколько градаций или как-то иначе. это бы решало проблему микромэппинга.
но раз все считают, что так подробно рисовать (по линии забора и стены дома) - это нормально, то ок.
Конкретно для России можно, как мне кажется, рисовать границу по красным линиям, если доступна такая информация. Теоретически тротуары не относятся же к жилой застройке. То есть имхо лучше придерживаться такого правила - детализировать можно, генерализировать не стоит. Если маперу проще рисовать по границе тротуара, пусть рисует, но не хорошо откатывать правку мапера, который нарисовал границу исключая транспортную инфраструктуру.
По-моему, это не двойственное правило, а разные уровни детализации. Конечно, чем детальнее, тем лучше. Но не всегда есть возможность/смысл детализировать.
Открывая любой генплан можно мгновенно понять структуру города, там выделены, например, Ж-1 (малоэтажная жилая застройка), Ж-2 (многоэтажная жилая застройка), ОД (общественно-деловая застройка), ПК (производственно-коммунальные объекты). Эти зоны не идут по контуру домов, что очевидно. Т.е. грубо говоря landuse=residential накинутый на пару кварталов не кажется ошибкой на первый взгляд. В ряде случаев один landuse на кучу кварталов кажется грубым решением, поэтому стоит рисовать его более детально, исключая явно не относящиеся к жилью объекты.
Но переходить на красные линии это спорное решение. Тогда можно придти к парадоксальному решению - landuse=residential на контуры домов + 1 метр (для пуристов). Это бумажное решение проблемы - представить структуру города.
По моим наблюдениям, красная линия идет примерно по внешним фасадам домов с точностью до нескольких метров. Соответственно все что внутри области охваченный этими линиями и есть жилое землепользование. Таким образом полигон охватывает дома, подъезды и подходы к домам, дворы домов и другую инфраструктуру относящуюся непосредственно к жилым домам. При этом тротуары, газоны и поверхность дороги, т.е. то что относится к транспортной инфраструктуре, оказываются снаружи полигона.
Смотрите:
landuse=allotments - сады - просто так не погуляешь
landuse=brownfield - перекопанное - просто так не погуляешь
landuse=construction - стройка - просто так не погуляешь
landuse=industrial - завод - просто так не погуляешь
landuse=landfill - свалка - просто так не погуляешь
landuse= military - вояки - просто так не погуляешь
ну и так далее, почти все значения этого тега такие.
Принцип понятен? Кто-то этот кусок земли уже приспособил под конкретные нужды и там есть ограничения на другое использование.
Поэтому я ставлю landuse=residential в частном секторе, по забору, т.к. там, в чужом огороде, тоже просто так не погуляешь.
И ставлю в городах, когда двор огорожен забором с закрытыми калитками, и в нем тоже просто так не погуляешь.
Я против замапливания им обычных дворов, где любой может гулять. Особенно против тупой заливки кварталов, накрывающей школы, садики и гаражи. Дороги в частном секторе не относятся к landuse=residential по той же причине, по ним можно гулять.
Фанатики навигации моугт заменить слово “гулять” на “транзит”, все останется верным. Тег landuse в большинстве своих ипостасей - ограничение на транзит через его площадь.