Samenstel der delen maakt het gegeven meer actueel.
https://twitter.com/geoinformatie/status/790583291233591297
Ik trof een ‘landuse=highway>cycleway’ aan. Zie https://www.openstreetmap.org/way/449332654#map=16/52.6149/6.1052&layers=N
Dat lijkt me een onjuiste en ongedocumenteerde landuse…
Gerrit,
Kijk hier s.v.p. dan gelijk ook even naar.
In dit gebied gaat ook e.e.a. fout met de mapping van het water. De 3dshapes (niet altijd actueel) worden overlapt door vlakken met natural=water die dan ook weer tags meekrijgen die aan “ways” worden meegegeven volgens de wiki.
b.v. waterway=ditch staat op vlakken terwijl er ook al natural = water op staat. Wellicht is het makkelijker om gewoon de 3dshapes aan te passen.
Wanneer je er niet uitkomt vraag het hier even op het forum.
… en hier graag even je hulp nodig. Hier in het Rakje https://www.openstreetmap.org/way/6327836 is een fietspad als area gemapt. Bovendien zit het nergens aan vast. Het is een jaar geleden gemapt door Loek Simons. Dat waren ook z’n laatste edits.
Is hier wel een fietspad? Zelf heb ik het idee dat het beter helemaal weg kan. Op de Openfietsmap rendert het als vlak.
Jij kent de situatie als locale mapper denk ik wel.
Jan,
Dit heb ik aangepast.
Groet gerrit
… en hier graag even je hulp nodig. Hier in het Rakje https://www.openstreetmap.org/way/6327836 is een fietspad als area gemapt. Bovendien zit het nergens aan vast. Het is een jaar geleden gemapt door Loek Simons. Dat waren ook z’n laatste edits.
Is hier wel een fietspad? Zelf heb ik het idee dat het beter helemaal weg kan. Op de Openfietsmap rendert het als vlak.
Jij kent de situatie als locale mapper denk ik wel.
edit: 'k heb het nog eens in cyclomedia bekenen. het is gewoon helemaal fout gemapt. De toponym forest laat ik wel staan met de naam van het gebied. In de Mapnik rendert het niet als fietspad … in de OFM wel.
Weg er mee dus.
Als er natural=water staat weet je nog niet welk water het is, dan komt er ook water=ditch op, (bijvoorbeeld).
Maar hier liggen allerlei vlakken over elkaar heen en dat kan nooit goed zijn. … met zelfs af en toen een stukje bos.
… en hier staat dus waterway=ditch en waterway is dus niet voor vlakken.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2#map=17/52.61194/6.11054
ook de combinatie embankment= yes met natural=water is volgens mij niet correct.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2#map=19/52.61340/6.10853
Met verbazing, de manier van reactie hier op het forum met twitterverwijzing, betreffende vraagstelling, source documentatie, alsof dat de manier van beantwoorden is. En de vraag voldoende wordt beantwoord. Nee, het is geen antwoord.
Geen verandering in werkwijze, het vervallen in steeds dezelfde fouten.
Ondanks aangegeven verbeterpunten.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat deze edits gedaan zijn tijdens gemeentelijke uren, gezien functie editor, dan zou je kunnen stellen dat de Gemeente verantwoordelijk is voor deze edits. Ze hebben de source beschikbaar. En dat vindt ik dan ook!!
Wat ik van een Gemeente verwacht, een voorbeeldfunctie, het goed documenteren en communiceren, wat er wordt gepland.
Aan regels houden, zo ook de OSM edit regels. En als iets niet duidelijk is, het in discussie brengen.
Wat nu totaal niet het geval is. Hiermee diskwalificeren ze, zichzelf. Jammer.
Dit verbaasd mij vooral. De bron, positie editor, werkwijze.
Moeten we de Gemeente er op aanspreken, betreffende de werkwijze?
De Gemeente had een voorbeeldrol kunnen vervullen in samenwerking met OSM. Nu is het omgekeerde het geval.
Goed gedocumenteerd.
Zodat wij, andere Gemeenten, hiermee verder kunnen en eventueel eerder oppakken.
Een betere kaart, daar zijn wij allemaal bij gebaat.
Openstreetmap is een database met veel potentie betreffende recreatieve/toeritische kaarten, door de vele tag mogelijkheden.
Welke Gemeente wil er niet goed op de kaart staan, de uitstraling op zo’n wereldwijde kaart, begint bij een goede intekening, de basis is aanwezig, welk in vele apps wordt gebruikt. Bij een open source database hebben ze de mogelijkheid in te stappen.
Doe het dan ook, zoals het hoort.
Van een Gemeente verwacht je professionalisme.
Is dit niet aanwezig, ga in overleg.
Hier gaf ik al een aanzet om verder te gaan met discussie over hoe de taluds van sloten te benoemen, gezien dat dit in de BGT ook aanwezig is.
Deze hint om verder de bediscussiëren wordt niet opgepakt. Helaas.
Nu komen er opmerkingen van andere en moet veel weer verandert worden.
En wat wil je hier nu mee zeggen, wat concludeer je hier nu uit?
Talud bij een watergang: Eigenlijk is het land (layer=0 een verhoging t.o.v. het water (layer=-1) zo heb ik deze met embankment=yes getagd. Ik heb dit laten staan om onderscheid te houden tussen water en talud. Ik heb nog niet iets passend gevonden in Wiki. Graag advies in deze.
Sluit goed aan bij dit topic, waarom daar niet verder?
Hier in dit topicdeel is het antwoord gegeven over layer gebruik.
Heb je de conclusie al getrokken, dat key waterway op polygon fout is.
Ik lees altijd in de wiki dat een Embankment een lijnelement is, geen vlak.
Lijkt me - in deze vorm - dus niet toepasbaar op de oevers.
Info bij Index» users: Netherlands» Taluds waterwegen, landuse grass, rendering.
Vandaag edits:
Gisteren over embankement op lijnelement gehad.
En wat doe je.
https://www.openstreetmap.org/changeset/43184964#map=15/52.6167/6.1527
Gisteren gevraagd of je de conclusie al had getrokken om geen key waterway op polygon te zetten.
En wat doe je.
https://www.openstreetmap.org/changeset/43186606#map=17/52.61475/6.19004
Eerder over gehad om bij natural=water water=* te vermelden.
En wat doe je.
https://www.openstreetmap.org/changeset/43185155#map=15/52.6139/6.1328
Eerder al over gehad hoe area:highway te taggen, geen area=yes.
En wat doe je.
https://www.openstreetmap.org/changeset/43186606#map=14/52.6101/6.1938
en dan heb je ook nog een nieuwe uitdaging gevonden.
de grasstenen naast de weg
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.62151/6.15843
area=yes
highway=service
material=concrete
surface=grass_paver
https://www.openstreetmap.org/changeset/43184665#map=15/52.6165/6.1463
en dus routeerbaar
Vandaag opmerkingen bij edits:
Gisteren over embankement op lijnelement gehad. niet doen.
En wat doe je. (embankment op oever dan blijft er onderscheid tussen waterloop en oever)
https://www.openstreetmap.org/changeset … 167/6.1527
Gisteren gevraagd of je de conclusie al had getrokken om geen key waterway op polygon te zetten.
En wat doe je. (dit moet ik nog even nakijken)
https://www.openstreetmap.org/changeset … 75/6.19004
Eerder over gehad om bij natural=water water=* te vermelden.
En wat doe je. (we weten niet exact wat voor water het is, vorm maakt wel meer zichtbaar.)
https://www.openstreetmap.org/changeset … 139/6.1328
Eerder al over gehad hoe area:highway te taggen, geen area=yes.
En wat doe je. (deze heb ik aangepast)
https://www.openstreetmap.org/changeset … 101/6.1938
en dan heb je ook nog een nieuwe uitdaging gevonden.
de grasstenen naast de weg (hoort bij bermen, kunnen we nog makkelijk verwijderen als dit gewenst is)
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.62151/6.15843
area=yes
highway=service
material=concrete
surface=grass_paver
https://www.openstreetmap.org/changeset … 165/6.1463
en dus routeerbaar
Bedankt voor de controle Allroads.
omtag Sidewalks
Sidewalks
De polygonen worden eerst getagd met area:highway
en even later naar area=yes highway=footway
Terwijl ook op het troittoir nog een lijn wordt geplaatst met highway=footway.
Allemaal crossingways validations in JOSM.
Er wordt geen validation uitgevoerd.
Komt dit goed bij voetganger routering?
Beste Gerrit,
Ik denk dat je de strekking van het bericht van Allroads niet begrepen hebt.
Andere mappers zijn er niet om jouw werk 100% te controleren! Telkens, maar dan ook telkens weer begin je aan iets nieuws, vaak een import, waarbij je je telkens weer NIET aan de OSM-conventies houdt.
Daar wordt je meermalen op gewezen, onder andere door het laatste bericht van Allroads. Je herstelt dan weer wat, waarbij de garantie dat je al je fouten en onterechte imports, tags, referenties e.d. teruggedraaid hebt totaal ontbreekt.
Jouw slotzin “Bedankt voor de controle Allroads” getuigt m.i. van een behoorlijk gebrek aan zelfreflectie.
Wat moet er gebeuren om tot je door te dringen in plaats van deze ping-pong-exercitie?
[edit: typo]