Ha Gerrit,
'k Denk dat je toch nog even hier naar moet kijken. Eén van de natural=water zal wegmoeten. Ze liggen nu over elkaar.
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.69156/6.16088 (Insteekhaven Meppelerdiep.)
Doe je het zelf?
Hoi eggie,
Ik heb de Meppelerdiep aangepast, wil je er een naar kijken. groet gerrit
Goedgekeurd 
Groet,
Eggie
Bedankt Eggie ;>)
“Basisregistratie Gemeentelijke Topografie”
Is dit een naamsverdraaing?
Waar is het gedocumenteerd.
edit:
kwam tegen
tekst=OnbegroeidTerreindeel
tekst=Plantcover
tekst=bermbeton element
tekst=inritbetonstraatstenen
tekst=rijbaan lokal*
typePlanob=bouwvlak
SHAPE_Area=50.1578465127
SHAPE_Area=54.8826014941
SHAPE_Area=55.8888385116
SHAPE_Area=76.3871920535
SHAPE_Leng=34.3077989555
SHAPE_Leng=35.1911463539
SHAPE_Leng=35.5324347496
SHAPE_Leng=51.9961902114
gml_id=NL.IMRO.314aac2f13e44e4987c70bd20d1d3c98
gml_id=NL.IMRO.adb6b2c651084dd49d93f5e3212c353d
Allroads, de velden zijn verwijderd.
Bedankt voor de melding, groet gerrit.
Gerrit,
'k was even nieuwsgierig naar die slootjes met die dammen. Die kun je zoals gezegd het best veranderen in waterway=drain,
tunnel=culvert en evt. layer=-1
Het zijn immers ‘duikers’. Er zijn geen dammen.
Verder zag ik hier https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.61891/6.16957
historic=monument Dat is al een tag die vaak verkeerd wordt gebruikt voor monumenten in de betekenis van historic=memorial.
Een monument in het Engels is meer iets waar je op kunt klauteren. Een graftombe of gedenkplaats met een behoorlijk volume, e.d…
Moet dit niet zijn historic=archaelogical_site? Ben nieuwsgierig wat het is.
'k Kwam wel dit rapport tegen http://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0180.3102011001-VS01/tb_NL.IMRO.0180.3102011001-VS01_8.pdf, maar dat gaat over dat wijkje dat uitgebreid is.
Eggie,
Het monument heb ik veranderd in archaelogical_site (oude begraafplaats van vroeger).
Dam (mijn perceptie van de werkelijkheid ;>) is een onderbreking in de waterloop nivo-1 waar ook een verbinding ontstaat tussen 2 agrarische percelen nivo 0. Het is niet altijd duidelijk of er onder de dam een duiker ligt. (meestal wel)
Ik kan alle dammen ook landuse=grass meegeven met evt. tunnel=culvert, layer=-1.
nb dammen zijn nu in kaartbeeld wel nadrukkelijk aanwezig, wat eigenlijk niet wenselijk is.
Eggie Kun je een stukje taggen tav je voorstel.
Gerrit, kijk eens op deze changeset http://www.openstreetmap.org/changeset/42991988
Denk er ook eens over na om dunne slootjes als een lijnelement weer te geven in plaats van een - te breed? - oppervlak?
Gerrit…
Zie hier: https://www.google.nl/maps/@52.6196495,6.1750928,3a,39y,275.18h,72.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1sd2iRACkLZmsMoUPLUYedWA!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl
en de tagging https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.61946/6.17544
Eigenlijk zou de richting van de waterway nog van belang zijn. In de richting van het gemaal.
Heel vaak worden er ook bruggen getekend terwijl het eigenlijk een duiker betreft.
edit: even de “zoom” veranderd in de link… dan zie je het effect.
edit2: en zoals Martin het oplost is eigenlijk de bedoeling. http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.66293/6.30529
Vaak worden stuwen in beken ook als dam getagd terwijl het eigenlijk stuwen zijn waar het water overheen gutst. Dan hoort dat weer als “weir” getagd te worden. het rendert ook anders.
edit3: Ja en hier http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.66262/6.30704 zitten twee tags op … ook al eerder gemeld. Forest en water. De vraag is even wat het nu is?
Martin, Eggie Bedankt voor advies.
Hier heb ik lijnen gebruikt om de beheerder en richting waterloop weer geven.
https://www.openstreetmap.org/way/448097027#map=18/52.66677/6.31185
Ik heb toch de voorkeur voor waterway als vlakken en lijnen als richtinggevend, ook ivm 3D http://demo.f4map.com/#lat=52.6627292&lon=6.3030292&zoom=17
Midden in het veld hebben we geen panoramabeelden om te zien of er een duiker in licht.
Misschien alle dammen maar verwijderen die in het land liggen.?
Lijkt me wel beter… al denk ik wel dat er een buis ligt. Kan bijna niet anders.
Kijk svp nog even naar dat water waar een bos in ligt. http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.66262/6.30704
Gerrit je geeft waterwegen als vlakken aan als er duidelijk sprake is van een oppervlak. Als jij een sloot van een meter breed als vlak wil gaan mappen levert je dat veel werk op en in de normale schaalweergaven rendert dat toch niet. Ook is het onderhoud veel moeilijker.
En als je het niet zeker weet of er een duiker ligt, laat je hem gewoon weg. Het is geen hydrografische kaart per slot van rekening.
Edit2: en ik begrijp niet wat er voor 3D-weergave bij sloten en weilanden behoort…
… en nu we toch bezig zijn… Hier mag je nog even stoeien met het water… http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.66252/6.31065
Denk dat er water op water ligt… Als je er niet uitkomt…geef maar een seintje.
Eggie,
edit3: Ja en hier http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.66262/6.30704 zitten twee tags op … ook al eerder gemeld. Forest en water. De vraag is even wat het nu is?
Antwoord.
Ja deze dubbele heb ik maar even zo gemapt.
Onder de bomen loopt een sloot lang de bomenrij.
Vraagje hoe plakje je een stuk je tekst van een ander in replay?
(Eigenlijk zou de sloot op layer -1, stam van boom op layer 0 en kruin van boom op layer=1 kunnen mappen)
Dan kun je de sloot beter als waterway=stream (als het een beek is) door dat bos laten lopen. Op je 3d-demo rendert het bos niet zie ik. Dan rendert het beter als waterway=stream.
Als het een bomenrij is kun je ook nog natural=tree_row gebruiken. …, maar hier hangen de boven over het water denk ik.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.76058/4.66100 (voorbeeld)
Die layer vind ik een lastige. Een sloot lijkt me ook gewoon het maaiveld. Een ondergronds riviertje zal denk ik wel -1 meekrijgen. Zoals riviertjes in karstgebieden.
Een duiker zit weer onder het maaiveld. Het blijft lastig. Dus -1
edit: De grotten van Han ( La Lesse) is -1, maar ook nog eens als tunnel getagd. https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.1177/5.2031
Heren,
De layer tag is niet bedoeld om aan te geven of iets boven of onder de grond ligt. Hij is alleen nodig om bij kruisende lijnen of vlakken aan te geven wat relatief van de overlappende gedeelten de posities zijn.
Om onder de grond, vlak boven de grond e.d. aan te geven zou je de location tag moeten gebruiken.
Zie ook de Wiki van de location tag.
Kars.
Bij mij geeft Josm toch nog foutmeldingen:
- De ‘outer’ role ontbreekt op de multipolygon
- Het water van het Meppelerdiep overlapt met allerlei randjes water tussen het Meppelerdiep en de oever.
Gertjan
Gert-Jan
Perfect is anders… mij ging het erom dat het water op het water weggehaald werd. Iemand die nog niet bekend is met water mappen kan beter in het begin van het grote water afblijven. Voordat je het weet staat het Meppelerdiep leeg. Er wordt daar rond Staphorst in ieder geval beter gecommuniceerd en dat is te waarderen.
Zal zo eens kijken. Als het 3dShapes zijn ben ik liever wat voorzichtig met de “coastline”.
edit1: Die hele relatie kan er af als er geen eilandjes o.i.d. in het Meppelerdiep liggen. Bovendien staat natural=water op het vlak en ook nog eens op de relatie. Dat is dubbel.
… Beetje “tricky”, want het “Diep” is een groot gebied. Kan niet goed overzien waarom hier een Multi van is gemaakt.
edit2: De multipolygon relatie kan er volgens mij af. Mee eens Gert-Jan?
edit3: Gerrit… Wanneer ‘die smalle stukjes water’ om die insteekhaven geen water is maar oeversubstraat kun je het beter taggen als man_made=reinforced_slope
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.69204/6.15961