Met verbazing, de manier van reactie hier op het forum met twitterverwijzing, betreffende vraagstelling, source documentatie, alsof dat de manier van beantwoorden is. En de vraag voldoende wordt beantwoord. Nee, het is geen antwoord.
Geen verandering in werkwijze, het vervallen in steeds dezelfde fouten.
Ondanks aangegeven verbeterpunten.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat deze edits gedaan zijn tijdens gemeentelijke uren, gezien functie editor, dan zou je kunnen stellen dat de Gemeente verantwoordelijk is voor deze edits. Ze hebben de source beschikbaar. En dat vindt ik dan ook!!
Wat ik van een Gemeente verwacht, een voorbeeldfunctie, het goed documenteren en communiceren, wat er wordt gepland.
Aan regels houden, zo ook de OSM edit regels. En als iets niet duidelijk is, het in discussie brengen.
Wat nu totaal niet het geval is. Hiermee diskwalificeren ze, zichzelf. Jammer.
Dit verbaasd mij vooral. De bron, positie editor, werkwijze.
Moeten we de Gemeente er op aanspreken, betreffende de werkwijze?
De Gemeente had een voorbeeldrol kunnen vervullen in samenwerking met OSM. Nu is het omgekeerde het geval.
Goed gedocumenteerd.
Zodat wij, andere Gemeenten, hiermee verder kunnen en eventueel eerder oppakken.
Een betere kaart, daar zijn wij allemaal bij gebaat.
Openstreetmap is een database met veel potentie betreffende recreatieve/toeritische kaarten, door de vele tag mogelijkheden.
Welke Gemeente wil er niet goed op de kaart staan, de uitstraling op zo’n wereldwijde kaart, begint bij een goede intekening, de basis is aanwezig, welk in vele apps wordt gebruikt. Bij een open source database hebben ze de mogelijkheid in te stappen.
Doe het dan ook, zoals het hoort.
Van een Gemeente verwacht je professionalisme.
Is dit niet aanwezig, ga in overleg.