Ungemappte Wohngebiete in Deutschland anhand Zensus

Communities Deutschland (Germany)
181

Hallo zusammen (nette Anrede wäre nett :slight_smile: )

macht sicher Sinn, aber wer bist DU, dass DU das ZWINGEND vorschreiben kannst (auch wenn Du es willst ?)

schnippsel …
großes Gejammer über nicht ausreichend Genauigkeit, hinklatschen von schlampiger Arbeit
irgendwie was besser gemacht, aber letztlich auch wieder nicht richtig und vollständig
“in Ruhe anzuschauen (=DOP20c !!!)”

Was erlauben Struntz usw usf.
schnipsel Ende …

Dir passt die Arbeit Anderer:innen nicht ? Geht mir manchmal auch so.

Hängt aber damit zusammen, das jeder einfach einen anderen Anspruch an seine Arbeit hat.
Es gibt jede Menge Ecken, da hat KEIN Haus auch nur eine rechtwinklige Ecke,
die Maurer müssen kollektiv nur besoffen gemauert haben :smiley: :smiley:

Ich machs anders als Du, fx(geschwärzt wegen Datenschutz) anderes als wir Beide … wer hat jetzt recht ??

Kleiner Nebenaspekt: Bist Du sicher, das Deine Arbeit die Realität wiederspiegelt
ODER ist es nur ein Abbild des jetztigen Luftbildes und bei der nächsten Befliegung ist alles wieder ganz anders ?
Kennst Du das wenn man bei einem Gebäude jedesmal der neuen “Genauigkeit” von neuen Luftbildern hinterherschiebt ?
Und das die Genauigkeit von Zoomstufe zu Zoomstufe schon verschieden sein kann ?
Ich wurde schon mal angeschissen, weil ich was um 83 cm verschlechtert hätte … Schenkelklopfer

Das wiederum ist definitiv die dümmste Schlussfolgerung, die Du schließen kannst.

Für Leute wie Dich gibt es definitiv nur eine Lösung:
SO SCHNELL wie möglich SO VIEL wie möglich abarbeiten,
denn DANN ist es ja genau so wie Du es möchtest … logisch oder ?? :slight_smile: :laughing:

Leg doch mal vor … ich komm gerne zum abmeckern :confused: :stuck_out_tongue:

chill mal Deine Basic und komm a bisserl runter
(Bier trinken hilft auch zum locker werden :laughing: :laughing:)

Wo NIX is (darum geht es hier) , is ALLES besser als NIX
Wer es BESSER haben möchte, muss es tun.

happy tagging wünscht
derBeKri

182

Sorry, da muss ich jetzt aber widersprechen.
Sven bringt schon einen Aspekt an, der mir massiv aufgefallen ist. Manche machen halt einfach ein paar rechtwinklige Objekte, obwohl bessere Formen über die Luftbilder (teilweise auch die amtlichen Kasterdaten) deutlich erkennbar sind!
Und sowas hat nichts mit “anderer Anspruch” zu tun. Wenn ich nur um eine Aufgabe “abzuarbeiten” irgendwelche Quader hinsetze aber die Realität garnicht richtig abbilde, dann ist das mMn nicht im Sinne von OSM. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass ich für die Nacharbeitung etwa Faktor 10 mehr Zeit benötige, als wenn ich es von Grund auf richtig eintrage.

Nein, Sven sagt genau das Gegenteil. Nämlich vernünftig und gründlich arbeiten, anstatt “nur so dahin geklatscht”. Und somit gehe ich auch bei:

Auch nicht mit. In OSM gehe ich lieber mit dem Ansatz “Es sollte die Wirklichkeit richtig abbilden, ansonsten sind keine Daten oftmals besser, als falsche Daten”.

183

An die Kritiker,

Luftbilder gibt es nicht schon seit gestern, sondern schon seit vielen Jahren. Wenn man das bis heute noch nicht geschafft hat diese zu mappen dann braucht man sich auch nicht beschweren, weil man hätte genügend Zeit gehabt. Man hätte sich auch beteiligen können und die Bereiche machen können auf welche man großen Wert legt.

Meine Gebäude können auch gelöscht werden und durch “genaueres” ersetzt werden. Der Aufwand des Löschens ist minimal…, aber nur wenn das in einem Zuge geschieht.

Gruß miche

184

Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Aber so 'ne Move&Scale-Challenge kann man ja auch ablehnen. :slight_smile:

Anstatt alles komplett zu verwerfen, lösche ich nur die Anbauten und positioniere den Grundriss dann neu. Dies ist mir in Schwanebeck/SA einigermaßen gelungen, wie ich finde.

185

Ich versuche so viel wie möglich weiter zu verwenden und arbeite viel mit Grundriss ersetzen in JOSM (müsste aus dem utils2-plugin kommen Strg+Shift+G)

186

Bei der Mapperdichte in Südbrandenburg? Ich hab die Luftbildqualitäten seit ich bei OSM bin, immer verfolgt. Es war teilweise gruselig…

… und genau das macht man dann eben nicht mehr… (Stichwort Historie)

Da sich im Normalen ein Löschen und Neuerfassen verbietet, bleibt nur ein Anpassen der Geometrie und das braucht Zeit…

Aussage eines Mappers von damals (Original-Zitat aus der Begrüßungs-PN), als ich von 10 Jahren angefangen habe:

Hervorhebung von mir. In der Folge wurden wurden von ihm in meiner Heimatstadt viele simple Gebäudequadrate gesetzt, wo ich lange gebraucht habe, es zu mindestens erst mal nach den damaligen Luftbildqualitäten (altes Bing) hinzuzuppeln…

Ich will doch einfach nur, daß man beim Mappen mehr Sorgfalt walten lässt und bestmögliche Daten nutzt und danach arbeitet. Das ist doch nicht zu viel verlangt… :expressionless:

Sven

187

Mal die Emotionen beiseite, auf welches Luftbild beziehst du dich beim CS https://www.openstreetmap.org/changeset/119011675? Die Gebäudeumringe passen nun exakt zu Esri (unverschoben), aber nicht so ganz zu Brandenburg DOP 20cm (unverschoben). Das Gebäude würde ich nach BB DOP 20cm eher als rechtwinklig einschätzen.

So gut wie ich die Maproulette Aufgabe finde, das Vorgehen kann halt dazu verleiten möglichst schnell möglichst viele Aufgaben zu lösen und die Genauigkeit leidet dann. Wenn das eine oder andere Nebengebäude fehlt, aber die wesentlichen Gebäude des Orts gut erfaßt sind, finde ich es schon eine gute Verbesserung.

Und zum Bier

Aber nicht zuviel, denn …

Der Mapper sollte die q-Taste noch sicher treffen können.

188

https://overpass-turbo.eu/s/1hed

…hab ich doch im soure-Tag geschrieben: DOP20cir, die Infrarot-Ausgabe… Diese ist im Moment noch zu 100% gleich zu Esri. Beim Lageunterschied von DOP20cir zu DOP20c sieht man den Unterschied der True-DOP-Verarbeitung.

Bei den Gebäuden in der Ecke muß du aber die Situation vor meiner Bearbeitung beachten:

https://overpass-turbo.eu/s/1hed

… und da passt das nun wirklich nicht mehr zu keiner der Luftbildquellen. Da eben auch Webatlas-Daten und das Liegenschaftskataster nutzbar sind, hätte man ganz schnell prüfen können, daß diverse Häuser in der Ecke eben nicht rechtwinklig sind. Wenn man in solchen Ecken immer alles rechtwinklig macht, richtet man auch in gewisser Weise schaden an. Dann hätte man sauber Gegenprüfen können wie weit das Haus mit der Nummer 42 geht, wo sich die Grundstücksgrenze ergibt und so weiter… Aber allein aus dem Luftbild ist das bereits zu 100% erkennbar.

Sven

189

Ich hab damals noch mit “Landsat” meine ersten Changesets gemacht… des war noch so richtig ungenau…aber für damalige Verhältnisse war es super. Aber heute kann es ja nicht mehr genau genug sein :wink:

für einige Sachen ok da ist die Historie schon interessant… aber bei stink-normalen Wohnhaus, seh ich nicht als wertvoll an.

Ja das schon aber das Thema muss auch mal “fertig” werden… wo das Thema ja dann noch lange nicht fertig ist, weil meisten dann noch die Hausnummern und POI noch fehlen. Vor Ort schauen dann die Gebäude dann wieder anders aus… als von oben… z.B. ist doch kein Doppelhaus und vieles mehr. Und auch nach dieser Aktion wird sich viel ändern… Neubauten, Altbauten die abgerissen werden und vieles mehr.

Und ein wenig schwung in Brandenburg ist schon nötig… in der ersten Aktion war es so ca. 1872 (#69) und jetzt 809 von 2302. Wie lange hätte das gedacht bis das gemappt geworden wäre wenn es die Aktion nicht gegeben hätte. Ich denke viele viele Jahre…

Vor allem die erste Aktion: keine Gebäude in einer Fläche. Die jetzige Aktion: Fläche nur mit <5% mit Gebäuden bedeckt… also ganz wenige… alles andere ist gar nicht erfasst und das wird noch sehr viel sein. Ich finde wichtiger diese Lücken zu schließen als einzelne Gebäude sehr genau zu haben…

Gruß Miche

190

Ich habe mich an Ragow gesetzt, außerhalb einer Maproulette-Aufgabe,
Ich versuche stets vorhandene Geometrien zu nutzen mache zu mindestens die Unterscheidung nach house, garage, roof, und setze gleich auch Adressen. (sonstige Lagekorrekturen an Straßen und Wegen, etc. inbegriffen)

Sven

191

Was bringt es eigentlich Gebäude von Luftbildern - in irgendwelcher Qualität - abzuzeichnen, wenn keine Adressen bekannt sind ?
Machen wir hier Malen nach Zahlen ?

192

Nein, damit ich weiß wo ich denn nach hausnummern suchen muss sind Gebäude hilfreich… :wink:

193

Also ich fand den im geschriebenen Wort mitschwingenden “Ton” von streckenkundler - nun sagen wir mal so: nicht unbedingt diplomatisch. Aber den Frust, der da herauszuhören ist, kann ich schon verstehen, zumal die Hinweise auf qualitativ höherwertig zur Verfügung stehendes Material schon zuvor kam.

Hier an meinem Wohnort wurden auch eine Vielzahl Gebäude in zwei oder drei Wellen mehr oder weniger “dahingerotzt”, obwohl bereits zu diesem Zeitpunkt maps4bw zur Verfügung stand. Ich selbst mappe aus Spaß und um des Mappens willen (der Weg ist das Ziel) und nicht, um möglichst schnell die Karte voll zu bekommen. Da achtet man wohl eher auf qualitatives Mappen als auf Masse. Ich schlage mich deshalb nur nach Lust und Laune damit rum, mit viel (mehr) Aufwand mal hier und mal da das ganze wieder gerade zu rücken. Das empfinde ich ebenfalls sehr frustrierend.

Ganz schön frustrierend war auch: Ich habe ein markantes, turmartiges Gebäude anhand von Luftbildern, die während des Neubaus aufgenommen wurden (und teilweise Gebäudestrukturen sichtbar waren, die man auf aktuellen Luftbildern nicht mehr eindeutig ausmachen kann), in simple3D gemappt. Einige Zeit später gab es aktualisierte maps4bw-Hintergründe. Und es kam jemand daher, der nur die Gebäudeumrisse nach Maps4BW verschoben hat ohne zu schauen, was da noch dran hängt. Etliche building:part sind jetzt halt schief, da nur die Knoten am Umriss verschoben wurden (3D-gerendert siehts kacke aus), aber die Luftbilder aus Bauzeiten gibt es nicht mehr. Ich habe noch keine Lust gehabt, das wieder gerade zu rücken. Sogar die alte Stadtmauer, teils freistehend, teils an den Gebäuden hängend (da eine Außenwand der jeweiligen Gebäude), hatte durch das Verschieben einen zick-Zack-Kurs :frowning:

194

Ok, das DOP20cir hatte ich übersehen. Das IR-Luftbild ist nicht in der JOSM-Hintergrundauswahl enthalten. Ich habe den WMS-Link nun hier und dort gefunden. Wäre es sinnvoll dieses DOP20cir-WMS in die Liste von JOSM aufzunehmen?

Die Situation vor deiner Änderung hatte ich mir schon angeschaut, die war schlechter. Ich will nur verstehen, welches Luftbild die Situation am besten wiedergibt.

  • Rainer
195

Nun, kann man machen… Es ist aber nicht Sinnvoll, alle nutzbaren Dienste aufzunehmen, die Liste der nutzbaren Dienste ist lang… selbst https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal (*) listet zwar weitere, aber bei weitem nicht alle nutzbaren Dienste… Brandenburg hat auch eine Reihe von Diensten mit älteren Luftbildständen. Diese sind nicht im Wiki gelistet, das würde den Rahmen sprengen, aber trotzdem nutzbar. Das ist in seltenen Fällen interessant, warum bestimmte Dinge in einer Art und Weise erfasst sind, wie wir es vorfinden, aber nicht mehr nachvollziehen können.
Aus solchen historischen Luftbilddiensten ergibt sich z.B., daß Gebäudegeometrien in den Webatlasdaten und/oder den Gebäudegeometrien des ALKIS eben gerne mal nicht mehr aktuell sind und ein plumpes Digitalisieren mittels Tracer2-Erweiterung, wie es einzelne Zeitgenossen machen, da dann auch weit mehr Schaden anrichtet, als es nützt. Besagter User ist meines Wissens zu mindestens z.Z. nicht im Forum aktiv.

Ich antworte man anders: Nun welche Luftbildquelle zur Erfassung genutzt wurde, ist dann letztendlich egal, wenn man eine Quelle angibt sollten wie hier die Gebäudegeometrien anhand der angegebenen Luftbildquellen einigermaßen nachvollziebar sein. …ja und wenn ein Haus schiefwinklig ist, dann ist es so… rechtwinklig machen ist keine sklavische Tat.

Sven

(*) Das erinnert mich daran, mal bei Gelegenheit die alten, nicht mehr funktionierenden Diensteadressen rauszunehmen.

196

Ich werde bei Gelegenheit mal die Aufgabenbeschreibung in MapRoulette anpassen und auf die Bildquellen hinweisen. Vielleicht hilft das ja ein bisschen.

197

Du müsstest auch ein Standard-Hintergrund in der Challenge vorgeben können…

198

Ja gute Idee :slight_smile:

Jedes Bundesland hat da andere… “vorlieben”… bzw. genauere, schärfere, aktuellere Luftbilder. Das müsste mal gesammelt werden und im Wiki vielleicht Dokumentiert werden… :confused: Vielleicht hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Luftbilder

PS: z.B. in Bayern sind die Bayern80cm Luftbilder die Lage genausten Luftbild… aber andere sind manchmal schärfer… (bing, DigitalGlobe) manchmal auch aktueller.

199

Und da die Bilder aus unterschiedlichen möglichst wolkenlosen Luftbildstreifen zusammen montiert werden, kann das selbst im gleichen Bundesland (wie auch überall) wechseln.
Da hilft nur hin und her schalten, auch die Topokarten, oft je nachdem ob man es gerade genauer oder aktueller haben will.

200

Nö, Bayern80 wird mit dem Flugzeug Photographiert… == wolkenlos… bei SAT Bilder hat man das Problem…