Это возвращает нас к вопросу «Доколе?»
А товарищам недовольным вместо воплей «Забанить, он рисует мультиполигоны! Запретить мультиполигоны, мой потлач их не понимает!» предлагается написать и продвинуть альтернативу.
Не только им предлагается, но им — в первую очередь. :3
хм, а как эту проблему решили в “внешнем” мире? В других программах в смысле
Вообще-то ровно наоборот: товарищам, пихающим везде МП, рекомендуется сперва реализовать их поддержку в потлаче 
Я мог бы возразить в стиле опенсорса: “Кому надо, тот и делает”, но беда в том, что и старожилы заинтересованы, чтобы новички ничего не ломали. Вот я и говорю, что поправить предлагается всем 
ОСМ сам по себе ничего интересного не представляет, если честно. А вот вкупе с сообществом…
Сообщество+ОСМ=ГИС. МЫ и есть, и валидаторы, и триггеры, и описание схемы данных… Нас встроили в архитектуру и мы представляем собой функциональную часть ОСМ, геораспределённую, fault-tolerance часть. Конечно, с точки зрения какого-нибудь ISO20000 это крайне неэффективная реализация, но опять же, смотря с какой точки это всё оценивать.
Так что мы просто инструменты, а инструменту негоже возмущаться, что ему там что-то мешает или неудобно
Ну, видимо, не все ещё настолько осознали себя инструментами…
На самом деле, по сравнению с остальными крауд-гео-проектами, у ОСМ есть ровно одна киллер-фича: открытость данных. И только благодаря ей ОСМ и существует, вопреки всем остальным “фичам”. Правда, и нишу оно в результате занимает достаточно специфическую.
Про то, что осмеры только на первый взгляд кажутся людьми, а на самом деле они гуманоидные интерфейсы интегрального мыслетела, я говорю давно, но почему-то не все мне верят…
Проблема в инструментах, а не в API.
Редакторам OSM приходится работать с сырыми данными, так как уровень развития инструментов правки такой, что решает пока самые элементарные задачи. Нужно просто потерпеть немного (пару-тройку годков) или написать что-либо своё. Я к примеру, написал утилиты для «кройки и шитья» мультиполигонов и был счастлив. А расщеплять кучу наложенных линий по общим точкам — это тоже, та ещё радость и ничуть не меньшие извращения встречаются без единого релейшена.
Надо поступать как принято в OSM: если ты видишь что можешь исправить чужие ошибки, исправь и не думай что ты сделал кому-то одолжение. Новичкам неважно кто виноват, а автор тоже человек, ему надо просто сообщать о его промашках. Каждый в праве понимать OSM по своему, главное чтобы это не создавало проблем другим.
Свобода одного осмера заканчивается там, где начинается свобода другого
А дома стоят на лендюзе или в нем дырку образуют, а он их обтекает?
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1815221
А если два дома соприкасаются? inner’ам -то не положено этого делать…
Cтоят на лендюзе. Инфа 100%.
Например, полигон с тегом landuse=residential как бы намекает, что данная территория используется (в основном) под жилую застройку. И фактическая застройка (дома) самая главная часть этой территории и есть.
А пруд тоже на нем?
Или прорывает его до грунтовых вод?
И пруд тоже
ГрК РФ:
Это самое близкое по смыслу к landuse. Объекты, расположенные на зонах ну никак не являются дырками в этих зонах.
Я уверен, что нельзя документацию такого типа воспринимать как инструкцию по вводу контуров первичных геоданных и в ОСМ тоже.
Найди другую
Если ладюз дырявый по домикам, ну как теперь взять из OSM слой ландюзов, чтобы показать разбиение города на кварталы без отрисовки домиков?
Таким образом идею более-менее независимых слоев в OSM это убивает.
Не нашел пока, думаю, что её нужно будет создавать с нуля.
Начнем по пунктам?:
По линиям таких мультиполигонов с ролью outer.