Всё именно так. Отношение по ссылке ошибочно, его хорошо бы поправить.
s-s-s, ну а чем вы руководствуетесь, какими соображениями, когда вырезаете жилые дома из полигона лэндьюза?
Блин ну не логично же это. Одно отношение - один геометрический объект - мультиполигон, а теперь его надо раздербанить на куски, пробежаться по всем иннерам и посмотреть, а не домик ли это, и если домик то не вырезать.
А как если там и впрямь дырки по делу? Как отличить от домика дырки или от другого чего?
Озеро там, парк или другой ландюз (commercial, к примеру) ?
То есть убить все inner?
ага.
Если там дырка по делу, то у такой линии должна стоять роль outer
Другой ландюз должен имеет свой outer.
Главных соображений два:
- База создаваемых первичных геоданных должна быть как можно более универсальной и иметь возможность обрабатываться разными инструментами, не подчерненными какой-нибудь одной ГИС-идеологии\технологи, и в различных целях (веб-картография, навигация, кадастр и прочее).
- Текущий инструмент создания данных в ОСМ, например JOSM, позволяет создавать такие данные.
Есть еще технологические соображения типа оптимизация размера базы исходных данных и другие…
а вот это уже вандализм в чистом виде 
нет - это подстрекательство к оному
Это вы изобретаете свой тип мультиполигона? Стандартные библиотеки про это не в курсе.
Исправление невалидных данных на валидные никак нельзя принять за вандализм. А вот внесение заведомо невалидных данных вполне можно.
“А судья кто?” (С) не помню чей.
Например, валидатор http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon после моих правок наоборот перестал показывать ошибки.
Есть обратные данные для правомерного предлагаемого действия?
А получается-то как всегда.
- Теперь нельзя взять слой landuse отдельно от всего - надо разбираться c inner’ами. Универсальность упала, удобнее стало рисовать рендеру, а может и нет.
- Текущий инструмент создания данных в ОСМ, например JOSM, не позволяет легко редактировать эти данные, не ломая их.
Ну и база перегружается объектами.
Как раз наоборот, фактически, я предлагаю завуалированный отказ от них и переход простым примитивам с атрибутикой для последующей их селекции под конкретную решаемую дачу.
Значит ошибки не были связаны с тем, что дома были не innerами. Мои же мультиполигоны без домиков-innerов ошибку не дают.
Вот-вот, под конкретную решаемую дачу тов. s-s-s . Всем остальным с их дачами просьба не беспокоится.
Ну уберите иннеры - он тоже не будет ругаться. А судья - вики, статья про мультиполигоны, в ней английским по белому написано кто такой inner, что он обозначает дырку в исходном полигоне. Если же у вас будет outer внутри другого outer’a - тот же геофабриковский валидатор обругает вас по новой.
Они как раз были inner-ами и ошибок не было.
А я не утверждал, домиков без innerов - ошибка и не настирываю на их переделке. Просто я делаю по другому.
А вот переделка уже моих правок вызвала ошибки в http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon … Отсюда и начался=продолжился сабж
К примеру, кто-то импортирует слой landuse из OSM напрямую, но считает свою базу домиков лучше и берет свои.
И эти домики могут либо иметь другой вид, либо чуть съехать, или вовсе отсутствовать, либо присутствовать два раза.
Вот теперь будет весело — дома не будут попадать в дырки под них 
И вот он уже разбирается от чего происходит дырка, если от дома, то игнорирует т.п…
Так в итоге, зачем в landuse=residential дырки для домов? Новое слово в ОСМ? В landuse должны быть дырки для других landuse или подобных абстрактных объектов …