И тем не менее, данные от этого “несвободными” не становятся, а остаются просто данными.
“Полное право никому не отдавать”, разумеется, есть, но оно касается режима доступа к данным (“открытые данные” vs закрытые).
На этот счёт есть отдельные статьи про права на базы данных, но они касаются именно самих баз, а не данных в них.
В целом согласен. Но право не разрешать перенос данных из БД, выложенной открыто в сети, в другие коммерческие БД у её хозяина точно есть (те самые условия использования). Даже если в наших мутных законах это явно пока что не прописано. Короче, если издадут соответствующий закон - и Росреестровские данные придётся грохнуть нафиг или уходить в подполье. Но насчёт них скорее будет обратное решение - что “можно пользовать”.
Это прописано, но опять же, это касается не самих данных, а “значительных по объёму выборок из базы”. Понятие “значительности” нигде не определено, так что у высоколобых юристов есть повод поупражняться, но всё же крайние случаи вполне очевидны: чуть-чуть точно можно, всё целиком точно нельзя.
Росреестр - типичный пример осмовского двойного стандарта. По закону данные оттуда ничем от данных 2гиса не отличаются, по объёму они гораздо больше, а уж по финансовым-то затратам - на порядки. А данные с него дерут с ба-альшим удовольствием 
ДубльГис как открытая база не зарегистрирован под мутный первый пункт не попадает)
А насчёт двойных стандартов согласен. Просто людей не покидает надежда, что официально разрешат 
(ну и ссылки на “небольшие выборки”).
Но есть ненулевая вероятность, что заставят все удалять. Серьёзно. (как и вероятность закрытия всего народного творчества без лицензий и половины интернета - кое-где по соседству с запада и востока всё это есть…). Драть массово адреса я бы лично поопасался до прояснения ситуации (тем более и ошибок там полно).
Официально не разрешат - инфа 146%. Просто потому что требования осм с пресловутой “лицензией на данные” лежат немного в стороне от правовой системы, и их никто не понимает.
Удалять тоже, разумеется, не заставят, по той же самой причине.
Загадка тут только в том, что почему-то у одних и тех же участников про одни базы такой подход прокатывает, а про другие вызывает жуткий батхёрт.
Что такое “зарегистрирован как открытая база”?
Новость на первый взгляд отдалённая (касается регистрации недвижимости) … но может иметь и последствия
Там хотя бы написано, что пользоваться картой можно неограниченному кругу лиц. А вообще правда - в законе о кадастре недвижимости слова “база” нет вообще. Я проверял. Ну и есть общие обсуждения на тему"Открытые государственные данные будут в России с 2012 года". Все. Никакого рационального объяснения больше я не вижу.
В любом случае о разрешении выкладывать в интернете полную копию данных ПКК, даже без подложки (с учётом того что с подписями их выдают за деньги), мечтать пока слишком наивно. Исключительно для OSM ничего государство не откроет (тем более с учетом возможной смены лицензии на какую угодно по соглашению). Открыть для OSM=открыть для бесплатного использования любым коммерсантом.
Есть и чуть конкретнее насчет самоокупаемости и коммерциализации кадастра (на примерах из Европы, с идеей “и у нас так будет”): http://www.dataplus.ru/ARCREV/Number_49/19_2_Kadastrat.html
Потому что OSM - не ваша личная помойка где можно делать что и как хочется. Мне кажется, у многих тут проблемы с пониманием этого.
А вы не подумали что вы тут не один кто хочет получать удовольствие? И есть много людей, которые получают удовольствие только когда уверены что им не предъявят за стыренные ВАМИ данные, что их правки поверх ваших в один прекрасный момент не удалят, и что их они потратили время не зря, и их вкладом в составе проекта будут безбоязненно пользоваться.
Не копируйте с других карт и ни у кого проблем с получением удовольствия не будет.
Страхи, фобии и панические атаки отдельных людей - проблемы исключительно этих самых людей.
ЗЫ.
Ну и само собой, бремя доказательства вины всегда на обвиняющей стороне.
Страхи бывают вполне обоснованными. Так, к сведению :3
Hind, бывают. Но, во-первых, это не наш случай, а во-вторых, даже тогда они всё равно остаются проблемами этих самых отдельных людей
Вне зависимости от вопросов авторского права, несколько мыслей:
OSM - это проект коллективный, а вовсе не пристанище для аутистов. Если человек не хочет ни с к кем общаться, он явно ошибся адресом. И в OSM нет твоего или моего района. OSM проект не только коллективный, но и глобальный.
А вот это весьма правильно. Прежде чем удалять, надо представить доказательства, публично.
А саботаж - проблема всех.
Само собой всё официально - письмо с просьбой назвать источник, при отсутствии такового - с доказательствами в DWG.
Но как все испугались выпиливаний - на воре и шапка горит?
Не думаю что все бояться “поскольку шапка горит”. Скорее хочется здравого смысла не поиска ведьм.
А уж не на шабаш ли участники ОСМ по ночам слетаются? А докажи что не летал вчера на шабаш. Желательно доказательство с печатью а то все твои правки нафиг выпилим 
Вот такого диалога не хочется. Презумпция невиновности один из базовых принципов. Если ОСМ это другая организация - выпиливайте нахрен всё что я здесь делал год. Не жалко.
Идея авторского права очень даже разумно, но беря в руку любое издание в котором написано “никакая часть данного издания …” понимаешь что мир ушёл не туда. Некрасиво стырить чужую книгу, поменять обложку и выдать как свою. Некрасиво стырить все картинки Гугла и выдать как свои. Но взять цитату из книги можно! Взять фотку с указанием автора можно!
Как человек труды которого сотни раз копировались другими людьми я пользуюсь принципом - пусть тащат 10% моей работы. Это нормально. С меня не убудет. Пусть тащат 100% отдельной части работы - хрен с ним. Они мне не конкуренты. Я борюсь только с клонированием - тупым воровством сделанного мною но с новой обложкой. Вот это и есть воровство. Построение производных продуктов с переосмыслением моих работ это нормально. Наука на этом держится. Если бы Ньютон запатентовал свои законы а Менделеев свою таблицу, то мы бы жили в другом мире.
Поэтому поддерживаю liosha - консенсус по тому что хорошо а что плохо. И впадания в маразм (подозревание каждого в краже) не хотелось бы.
P.S. Данные из моего проекта кем только не копировались. Я легко могу поймать вора так как вставлял маркеры (точнее некоторые несущественные ошибки). Но не припомню чтобы нахождение моих материалов на стороне к чему-то плохому приводило. Бороться приходилось лишь с тупыми клонами.
Как круто вы за всех всё решили.
И опять таки, речь не о вас.
Ну вобщем это с самого начала было понятно. За копирование тут люди которые даже свой труд не уважают, что уж там говорить о чужом.
Да не будет никогда консенсуса, потому что сами юристы в том что хорошо, а что плохо не разбираются. Поэтому нужно сделать всё, чтобы исключить возможность любых претензий, как извне проекта, так и изнутри.
Пишите на меня в DWG. А ещё лучше введите ПРЕДМОДЕРИРОВАНИЕ перед каждым changeset. Чтобы перед DWG каждая точка имела бы доказательства что она лицензионно чистая. И будет вам счастье. А то вдруг кто-нибудь что-нибудь украдёт тайком.
Как круто вы за всех всё решили (с)
Ещё раз повторю: боритесь со своими фобиями сами, и не надо распространять их на весь проект.
А тем более отождествлять себя со всем проектом.
А давайте без соплей и истерик.