Потому что реальные законы и их применение мало кого трогают в РФ.
Угу, я и говорю, трогают только самостоятельно придуманные.
Я о судебной власти прежде всего.
И что мы тут нарушаем? Сам КЛАДР мы не распространяем указанными путями, только используем при валидации.
а какже теги типа kladrcode?
Любое использование, кроме личного, “обладает признаками распространения”. 
Публичная валидация данных в том числе
А вот картинку с любой западной статьи к себе скопипастить без письменного разрешения автора нельзя. Даже без профита )
Фрагменты музыки использовать - ещё веселее. Для себя - пожалуйста, а при публичном исполнении та ещё фигня может происходить.
Мы это проходили на работе пытаясь использовать фришное программное обеспечение. Юрист нам в итоге сказал следующее - даже если вы скачаете фришный просмотрщик картинок и будете использовать для просмотра личных картинок, но в этой фришной проге в лицензии есть раздел “коммерческое использование” то мы идём по этой статье. Даже Far Manager покупали …
Поэтому я любил работать дома 
Любой уютный бложик - тому опровержение.
Ну, я имел в виду - к себе в журнальную статью. Я заполнял эти формы для Springer и IOP. От души порадовался, что у нас были только формулы и никаких картинок)
Ну дык с точки зрения аффтарского права статья в блоге ничем не отличается от статьи в журнале.
Вот первый попавшийся пример - откровенное нарушение копирарйта. Причём на этот раз реальное, а не выдуманное.
Да-да, я знаю, можно оправдываться цитированием или некоммерческим использованием. Тем не менее, объект АП был использован без разрешения
Это немного напоминает ситуацию со всякими нормативами в нашей стране. Многие считают, что требования пожарной безопасности выполнить невозможно в принципе и жалуются на коррупцию при заваленных картоном и газовыми баллонами коридорах
В итоге наглеют обе стороны и коррупция отлично сочетается с пожарами 
akks, так оно и есть.
А вот с точки зрения принятого тут “мазохизма”, Zverik ещё должен был бы сначала выяснить:
- легально ли эта фотография оказалась в статье яндексового блога - вдруг они забыли спросить фотографа?
- легально ли вообще фотограф сделал этот снимок - на снимке-то тоже объект АП, и фик знает, вдруг владельцы прав против того, чтобы распространялись его фотокопии?
- потом спросить об этом же аффтаров рекламных объявлений на обложке (напоминаю, это всё тоже объекты АП)
- ну и наконец написать запрос в НЯК об этом же - там же фрагмент карты (которую, кстати, ещё неизвестно по каким источникам рисовали - вдруг названия взяты у гугла или 2гис? тогда они точно подадут в суд на блог!)
Отсюда и принятый вывод - массово брать ничего ниоткуда нельзя, кроме тех, кто явно разрешил Одна фотка то в базу не выкладывается, и к ней придираться бессмысленно. А вот ежели она положена в основу своей карты-сайта-рекламной кампании - это может и не пройти, что вполне обоснованно. На shtosm явно не тот случай.
Конкретно фотография, выложенная в этой заметке, была прислана сотрудником яндекса (та, что в их блоге, была слишком маленькой) с разрешением публиковать в штосме.
Как раз тот. Именно такие случае в суде (реальном) и рассматриваются, и даже выигрываются. Я не шучу.
Мне всегда было интересно: почему каждый осмер обязан отчитываться перед всеми подряд ? Т.е. приходит Вася, которому дела нет до твоего района, он никогда в жизни там не бывал, не рисовал, а наткнулся случайно - и до.бывается до тебя - “говори где взял данные, а не скажешь - удалю !!!” Да какое твое дело ? Я их взял у тебя ? Или я взял их у кого-то кто имеет ко мне претензии ? Вот пусть он мне эти претензии и выставит. Или вахтер пусть мне докажет - “ты взял данные оттуда, вот доказательства”. Может пользователь вообще не хочет ни с кем общаться, рисует анонимно, пусть вахтер выкладывает доказательства публично перед тем как выпиливать. “Мне неизвестен источник данных и автор не идет на контакт” - не повод обвинять в краже всех и вся. А то у нас презумпция виновности и вместо получения удовольствия ОСМ превратился в фарс. “Напыщенные любители” - очень точное определение с украинского форума…
(added)
liosha, это реакция не на твое сообщение, просто так получилось что идет следом
Удалять всё без разбора - явно не дело. Но и добавлять данные (речь не о фактах) откуда попало - тем более. Надо или source ставить, или в комментариях описывать сомнительные места - и никаких проблем (вроде как сразу перед всеми и отчитался, тогда можно и не отвечать). Осмер несёт ответственность за свои правки (даже и по УК РФ, если открыл секретный объект по доступным только ему источникам). Я не припомню случаев удаления “ни за что”, хоть возможно и ошибаюсь. Никто не жаловался “Я потерял треки с фотками, рисовал по ним, а злые дяди всё удалили”.
OSM - это не карта всего мира [ ==> все бежим заделывать дырки во что бы то ни стало )) ], это свободная карта мира. Свободности достичь значительно сложнее, но и перспектив куда больше.
Данные - это и есть записи о фактах.
Они могут быть точными, огрублёнными, ошибочными etc, но никакого свойства “свободности/несвободности” у них нет.
Координаты точек и дорого на плане, принадлежащем организации, полная подборка названий и телефонов в дубль-гисе - это явно несвободные данные (=люди тратили свои деньги на их получение и имеют полное право никому не отдавать). А то что в конкретном доме магазин “Пятерочка” - это уже факт. Возможно я слишком наивен