Согласен. Таки обычно пишут url, note, desc к highway=proposed 
Если далее сие года, то highway=proposed внутри КАДа я бы не ставил.
Ну и что? От этого они не перестают быть наименованиями. Так же как и, например, нумерованные линии (в смысле - улицы) и проспекты.
Ну, если никакой разницы нет, то и не называй. Но это не значит, что можно уничтожать названия данные теми, кому есть разница.
Разумеется, названия оказываются последовательностями букв, цифр и знаков препинания.
Если нечто очевидное убрать, то оно перестанет быть очевидным. Разве это не очевидно?
Боюсь, что это может быть понятно только одному человеку. Без source=survey - непонятно всем остальным.
Хорошая идея. Предлагаю пойти дальше и вообще отказаться от тегирования точек и линий. Кому непонятно - спросят или сами скатаются.
Путает - в смысле не соответствует действительности? Ну тогда и track тоже путает зачастую.
Я с такой ситуацией тоже сталкивался, только в том случае несуществующая дорожка была нарисована по GPS-треку. Был ли там source - не помню, а история уже не доступна из-за перелицензирования. Но существенное несоответствие действительности, понятное дело, точно заключалось не в наличии/отсутствии source.
Ну, если кататься и писать вопросы больше нравится, тогда, конечно, в source можно и не смотреть. Но это не значит, что его надо уничтожать отовсюду, к чему прикасаешься.
del
То есть Вы считаете нормальным удаление Вами тех highway=proposed, о которых Вы не знаете и у которых не стоит url/note/desc?
Я давно предлагал забанить Гама как вандала.
Внезапно обнаружил, что GaM посносил почти все газоны, которые я так старательно обрисовывал в райончике, где долго жил. В комменте к правке указано, что “фейковая трава заливает дороги”, хотя на самом деле никаких дорог я травой не заливал. Дворовые асфальтовые проезды были не тронуты.
Возможно имеются в виду дворовые щебеночные и грунтовые тропинки? Вы что предлагаете все их объезжать газонами? Извините, но это уже крайность. Тропинка пунктиром показана, роутинг она обеспечивает и всё. Кому будет плохо от того, что она на карте лежит поверх газона? Если асфальт лежит на газоне - согласен, лажа. Но здесь-то что?
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17673658
Я, между прочим, в этой теме выносил на обсуждение вопрос дворовых газонов и давал ссылку на свою работу с этими газонами и спрашивал, уместно ли такое творчество. Все как-то промолчали, пропустили, я подумал, что всё нормально. И если бы мне сказали “ерунда получилась, убери” - не вопрос, я бы убрал и это было бы не так обидно.
И в мультиполигонах по мнению GaM какая-то “путаница”, хотя ничего подобного нет. Газон, примыкающий к спортивной площадке и образующий с ней мультиполгион, - это уже путаница? Газон, примыкающий к школьному участку - это тоже путаница? Да и в вообще мультиполгионов в этом квартале было не так уж и много, чтобы говорить о какой-то там путанице.
Я кстати перед началом правки заглянул в народную карту этого места и ужаснулся - каждый клочок газона отдельно вырисован! Зачем? Вот кому-то делать нечего… А вы GaM, наверное, такую картину и хотите видеть в OSM?
Знаете, GaM, это как бы весьма неприятно, когда вот так приходят и молча удаляют. Одно дело удалить какой-нибудь бред за маппером, который зарегился что-то добавить и 3 года не подавал признаков жизни. Но если бы Вы заглянули ко мне в профиль, вы бы увидели, что я вполне “живой” маппер и маплю довольно-таки не редко. Почему бы не написать “Привет, я хочу удалить твои правки потому-то и потому-то. Не возражаешь?”.
Не знаю что именно снесли, но часто газоны рисуют впритык к линии дороги, не учитывая ширину дороги. Получается действительно, что трава там, где на самом деле асфальт.
Иногда и сами линии дороги используют, как границу для травы в отношениях, что тоже не учитывает ширину дороги.
wowik,
В отношении дорог я по первости так делал, но потом исправился 
да и было это давно. Конечно же я понимаю, что газон надо рисовать не впритык к линии дороги, а с отступом (ориентируясь на бинг, например).
Но здесь речь идёт о дворовых пешеходных дорожках, у которых ширина дай бог 1 метр, ну где-то полтора. И далеко не все они асфальтовые. И далеко не все они организованные, некоторые просто стихийно протоптаны. Предлагаете в этом случае тоже делать отступ?
Да напишите вы уже на него в DWG, пусть отдохнёт недельку или объясняет им, что жутко прав.
Сто пудово он по этой правке будет утверждать, что переносил названия со зданий на территорию, удалял надписи яла ДетскаяПлощадка, Библиотека, а газоны это так он их затем перерисует.
Да вы там сильно намудрили. Потому что стоит открыть спутник и данные нарисованные Вами, с общими линиями - опа не совпадают. Причем сильно. Они имеют РАЗНЫЕ границы, а не общие линии. Они вполне различимы на спутнике.
И такая цепь мультиполигонов, которые я еле распутал от территорий и зданий - реально бред “новичкого маппера” напоминает. И очень жаль, что так намудрили. Если внимательно рассмотреть что вами нарисовано, то очень много заливов найдёте.
Вы видите там охраняем/обустроенный лес на всей территории? Я почему-то нет. Что по спутнику, что в реальной жизни. Поразительно!
Рисуя 90% с дивана и по слухам этого не понять наверное. Потому, вы меня вряд ли поймёте.
Никаких крайностей. Важно понимать что если есть стена и газон - они не имеют общей границы, если посмотреть в реале. Соответственно рисовать их одной границей неверно.
А тропы, дороги и пр, включая асфальтовые и любые иные - они имеют ширину, а не сугубо “линию пунктиром”, и поэтому площадный объект “газон” надо резать по форме. И если с тропинками я допускаю что по natural=grassland они идут как угодно и вырезки не нужны, то по landuse=grass их не бывает в принципе, ибо обустроенный-ухоженный газон не используется для ходьбы обычно. А в случае обустроенного footway вырезка обязательно из любых газонов, ибо там врятли от сезона к сезону будут изменения. А footway с покрытием “трава” я видел только в торговых центрах.
В общем случае, я давно уже пояснил методы рисования, сначала прочистка местности от бреда, а потом увеличение подробности пуще прежней. Очень показательный пример - Рыбацкое. Визуально казалось что ну средне прорисовано. Начал копаться глубже - куча ошибок и недорисовок. В итоге пришлось зачистить хорошенько непоправимые ляпы. И рисовать-рисовать-рисовать.
Правда конкретно в данный момент времени меня интересует районы у Колпино, там очень глобальную ошибку вчера пофиксил, чуть не улетев со старого обрушенного моста… ух веселья было)
Вполне, ибо объект такого типа не имеющий note/desc и т.п. это просто мусор. Если он отдельно от чего либо в чисто поле и не гуглиться за минуту. Вы приведите пример по Балканской улице проекта в течении года? Или даже 3-х))
Что и про остальные фейк вэи вашего авторства говорить. Мапинг под какие-то адовые рендеры-конвертеры или сверх принципы. Я и не удалил, а поставил highway=no всего лишь на линию proposed, чтобы имя осталось, но не лезло в экран.
Я давно думаю забанить всех флудеров пустозвонов.
Если бы я был таким вандалом вандалов, откуда у меня куча нарисованных с нуля объектов тогда? Я не удаляю ничего просто так. А причины удаления определённых схем недо-рисования - я описывал. Это путанные мультиполигоны, когда они не нужны, я переделываю их на полигоны, если это реально, если нет, но они мешают по прежнему, удаляю и рисую заново по возможности.
И удаляю фэйки. Их много к сожалению. Объекты карты должны быть узнаваемы и проверяемы в реале. Понятно что могут быть неточности, но когда у тебя 3 дерева занимающих 20 метров квадратных листвой, а залито зеленью почти 100, как это называть? Вполне себе вредительство, против тех, кто ориентируется по карте, не только из окна машины едучи по трассам/проспектам.
И удаляю уставшие объекты, из них 80% моих собственных, потому что местность меняется, а я имею привычку “навещать” мною нарисованное.
Потому статистика удалений у меня тоже не мала. Но удалений безвозвратно и навсегда крайне мало, и приходиться такое делать не чаще раза в несколько месяцев.
Вы бы со своим рвением меня забанить, лучше бы посмотрели сколько фуйтэ рисуют многие люди, овладев мультиполигонами и как это потом сложно редактировать. И сколько фуйтэ рисуют те, кто любят разглядывать мапник, у их дома всё многоцветно зелёное, хотя этого там по сути нет. Залитые поля, проспекты, дворы. Всё зелёное - жуть. И всю масштабности трагедии можно понять, только когда для вас каждый объект карты ценен как реальный ориентир и вокруг ничего кроме зелёнки нет. Вот тогда-то и поймёте мой подход. Порой суровый, но справедливый и имеющий цель улучшить карту.
Факт отсутствия охраняемого/обустроенного леса на всей территории может являться обоснованием удалением тега landuse=forest с внешней линии. Деревья (natural=wood) видны хорошо (что на снимке, что в реальной жизни). Если границы массива прорисована не идеально, это повод уточнить их, если кроме деревьев там есть что-то ещё (кустарник natural=scrub, газон/трава landuse=grass), это повод добавить их. У Вас же правка состоит только из удаления тегов, линий и точек подчистую - после Вас в соответствующей области вообще ничего не осталось. Что мешает уточнять данные, а не удалять их?
Как интересно. Я указываю на удаление Вами проектируемых частей Малой Каштановой аллеи и Пловдивской улицы (информацию о которых можно найти даже не за минуту, а за 10 секунд), а Вы переводите разговор на линию proposed Балканской улицы, нарисованную Вами, но которую Вы всё равно умудряетесь отнести к “фейк вэям вашего [Динамика] авторства”. Даже если Вам не удалось найти информацию о проектируемых дорогах самостоятельно, а вполне напрашивающиеся на местности продолжения соответствующих дорог Вы не увидели, что мешало Вам спросить у автора, добавившего соответствующие данные, откуда ноги растут?
Проблема в том, что удалением имеющихся данных у Вас обычно проблем не возникает, а вот уточнённые/иным образом прорисованные появляются потом далеко не всегда.
Проблемы с ориентацией в пространстве, возникающие при восприятии зелёного цвета, не являются убедительным обоснованием для тотальной зачистки данных. Если в лесу/газоне есть просеки/дороги, разделяющие массив деревьев/кустов/травы на части, что мешает не удалять линию/полигон, а разделить её/его на несколько частей так, чтобы растительность была обозначена тегом растительности, поля - тегом поля, дороги - тегами дорог и т. д.?
Пожалуйста, не удаляйте данные, которые, по Вашему мнению, не вполне точно отражают действительность - лучше корректируйте/уточняйте их. Если у Вас возникают вопросы по каким-то объектам, которые не всегда могут быть однозначно идентифицированы на местности (например, на месте proposed улицы далеко не всегда есть плакаты десятиметровой ширины с надписью “здесь будет улица! причём меньше через год, GaM, обратите внимание!”), пожалуйста, постарайтесь выяснить причины, по которым те или иные данные были добавлены.
В каком смысле не совпадают? Всё рисовалось чётко по спутнику с правильной привязкой.
Кстати, обратите внимание, из новых объектов я нанёс там только газоны. Тропинки же, по которым собственно и осуществляется перемещение, не трогал. Лишь добавил парочку новых.
Далее. Что значит РАЗНЫЕ границы, а не общие линии? Вот, скажем, газон стыкуется со спортивной или школьной площадкой, огороженной забором - где у них РАЗНЫЕ границы? Граница одна - забор (поребрик, покрытие и т.д.). Или согласно вашей теории, что лес и поле не имеют общих границ и плавно перетекают друг в друга - тут тоже спортплощадка плавно перетекает в газон? :)) Да, на школьной площадке есть газон, но это уже другое землепользование. Я бы может и прорисовал газон на школьной площадке, но это уже следующий этап детализации.
Закончилось одно покрытие (газон), началось другое (спортплощадка). Граница у них одна. Какие еще разные границы? Я вас не понимаю, GaM.
Мы все уже поняли, что Вам не нравятся мультиполигоны, Вы не умеете/не желаете с ними работать. Но это ведь не значит, что надо их отовсюду удалять и навязывать свою точку зрения.
Интересно как это они не имеют общей границы, если одно примыкает к другому? Или Вы говорите про асфальтовую отмостку, идущую вдоль основания дома? Не смешите. Неужели Вы думаете, кого-то волнует эти 0,5 метра асфальта между газоном и стеной дома? Я конечно всё понимаю, но по-моему это уже верх дотошности.
Я понял Вашу позицию. Но согласиться с ней не могу, так как считаю что так заморачиваться ради дворовой тропинки шириной 1 метр - излишне.
Таких примеров по городу полно:
http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=18&lat=60.016326&lon=30.276536
http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=18&lat=60.004539&lon=30.395514
http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=19&lat=60.000353&lon=30.34281
И люди совершенно справедливо понимают, что вырезание тропинок из газонов - ни к чему.
Да, я согласен, что если вы ночью в дождь на велике едете по асфальтовой дороге, которая на карте залита лесом - это серьёзный косяк и он мешает ориентироваться. Но тут-то что? Ведь газоны в кварталах - это сугубо косметическая правка. Неужели, кто-то будет ориентироваться в городе по газонам? И заблудится, увидев, что газон накрыл тропинку (хоть она и видна пунктиром).
Дело в том, что у нас во многих районах, в том числе в том, о котором идет речь, как таковых обустроенных газонов нет.
В данном районе эти газоны по сути grassland, потому что они весьма запущенные и если их стригут, то крайне редко (лично я ни разу не видел, хотя жил там весьма долго).
Но natural=grassland это, согласно wiki, природная территория. А к газону в пределах застройки больше подходит landuse=grass.
Это для Вас жуть, но карта не лично ваша.
Вот Вы недавно жаловались, что кто-то на тропинки в парках поставил access=no/private или как там еще… Будто бы это специально сделано под какой-то рендер. А сами в то же время делаете такие правки и удаляете данные под свой внутренний личный “рендер”. Типа, я художник, я так вижу… Мне не нравятся газоны, мне не нравятся мультиполигоны, дай-ка я их уберу. А то, что люди потратили на это время, и пусть не очень чётко и гладко, но всё же нанесли на карту информацию - это как бы ничего. На это можно забить.
Кстати да, нарисованный мною лес в районе станции Манушкино и садоводства Северная Самарка, Вы удалили и так и не вернули в правильном виде на место. И ведь никто уже туда не сунется, зная что Вы придёте и всё покоцаете. И это белое пятно так и будет висеть.
И напоследок. Насколько я понимаю, у нас тут не общество анонимных мапперов-молчунов. У всех есть ящики для личных сообщений, все активные мапперы посещают форум. Почему бы перед началом Вашей “ковровой бомбардировки” не вынести на обсуждение проблемный участок?
Опять драка…
Не считайте себя центром Вселенной, пожалуйста.
Зачищать принято селения на Северном Кавказе(((. Здесь не война, уважаемый. Требую прекратить практику удаления данных без незамедлительного их замещения на “правдивые” в той же правке.
Если Вам не хватает времени и сил на масштабную одномоментную правку - не беритесь за неё.
В случае невозможности единомоментной редактуры, извещайте о своих намерениях и действиях сообщество на форуме. Внятные и аргументированные причины правок без оценочных суждений (“бред”, “фейк”), полагаю, будут адекватно восприняты сообществом. Хотя, надо признать, подобные эпизоды образцового поведения случались…)))http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=6574&p=192 Но дальше опять грызня. М-да…
Свои субъективные представления о ценности информации и способах её отражения на карте также сверяйте, пожалуйста, с мнением Ваших коллег по проекту.
Следует, наконец, заметить, что такой подход к делу вызывает возмущение у заметной части пользователей проекта и служит причиной постоянных конфликтов на форуме, и что Ваше имя по этому поводу стало здесь притчей во языцех, а подобная деятельность даже породила, метко её определяющий, неологизм:
Вроде бы вандализм, а вроде бы и нет…)))
И на этом фоне неоднократно повторяющиеся требования санкций от DWG в отношении Вас со стороны многих коллег не выглядят такими уж необоснованными.(((
А заявления о собственных заслугах… Мы все тут заслуженные. И не надо ничего никому объяснять о своих методах работы - все всё уже поняли давным-давно, просто прекратите так поступать!
Справедливости ради замечу, что это всё не landuse=grass. Первые два - leisure=common (большие дворы с развитой инфраструктурой для отдыха), последний - natural=wood.
landuse=grass ещё меньше подходит, чтобы обозначать газоны внутри жилых (или любых других) кварталов. Landuse разного типа не должны пересекаться - землепользование у какой-то территории может быть только одно.
Вот и надо брать с него пример: захотел чего-то - и сделал, ни капли сомнений, никаких соплей на форумах.