Ценность точек, которые относятся к зданиям, которых нет - не просто нулевая, а отрицательная.
Да, с датой регистрации из адресного реестра и датой строительства (которая starting_date) - осторожнее.
Я потыкал в то, что точно знаю (и о чем есть информация в atlas.mos.ru - там выборочно для нежилых помещений это есть именно в виде даты строительства), и они нифига не совпадают.
Например, Краснобогатырская улица, дом 77 http://atlas.mos.ru/?lang=ru&ll=37.70719727594761%2C55.80633431050759&o=2202683&z=10
В карточке объекта из адресного реестра написано: Номер документа 981-В-РП, Дата документа 29.09.2003, Дата регистрации 03.10.2003
Если же ткнуть курсором рядом с этим зданием и выбрать его адрес в списке “Объекты рядом”, то попадаем сюда http://atlas.mos.ru/?lang=ru&ll=37.70742185476864%2C55.80577645173971&o=918568&z=10
И вот там уже написано: Дата свидетельства ЕГРП 27.09.2012 г., Номер свидетельства ЕГРП 77-77-03/028/2012-310, Площадь 544,8, Год постройки 01.01.1971 г.
(что, вероятно, значит просто 1971, и это действительный год постройки этого дома).
Поэтому вносим с ~
start_date=~2003
Понятно.
Ещё мнения есть по этому вопросу?
Кто за/против внесения точек для зданий, которых не видно на bing-е (который новее чем дата в данных data.mos.ru) ? Чтобы иметь адрес на случай если здание всё-таки есть по факту.
OverQuantum - за
BushmanK и trolleway - против
Там и близко нет даты постройки, какое еще “приблизительно 2003”, если на самом деле - 1971, вы вообще о чем?
И с каких пор голосование здесь что-то решает?
У вас есть логические аргументы кроме “на всякий случай”?
В Зеленограде наблюдаю совпадение гораздо лучше, чем ± 30 лет.
Голосование здесь является, ИМХО, упрощённым вариантом голосования в вики по пропозалу.
Аргументы - адресная информация нужна на случай, что здание всё-таки есть и кто-то сумеет нарисовать его контур.
Адресной информации в OSM остро нехватает. До импорта в 3-м микрорайоне не было около половины номеров из базы data.mos.ru. Несколько было неправильных.
Теперь давайте логические аргументы против. В каких случаях точка с адресом без тэга building мешает в OSM? В двух случаях: 1) Здание по факту есть, 2) здания по факту нет (снесено или ещё не построено почему-то).
По поводу голосования - это именно что ваше личное мнение, такой инструмент никакими правилами, договоренностями и т.п. не закреплен.
Для чего вообще нужна адресная информация - я знаю, и не отрицаю, что она нужна.
Однако не надо смешивать “адресную информацию вообще” и “ложь в данных”, которой адрес здания, которого не видно, может легко являться.
Естественно, в некоторых случаях (если контур здания сильно напоминает типовую трансформаторную будку, например) его может быть просто не видно под деревьями. И тут внесение его с тегом fixme - логично.
Но если контур достаточно большой (чтобы если это здание существует, его все же было видно), или это группа контуров, напоминающих гаражи (которые активно сносились в последние годы) - тут вероятность внести ложь многократно возрастает. Вы за ложь в данных?
По поводу “кто-то внесет потом” - так эти данные никуда не испарятся со временем, если будет обновление BING - к этому всегда можно вернуться. Или использовать их чтобы лично проверить, например.
Ну и, кроме всего прочего, адрес гаража, трансформаторной будки или киоска - хоть и формальная ценность, но меньшая, чем ценность адреса жилых, индустриальных или коммерческих зданий. Потому отсутствия (временного, до прояснения обстоятельств) этого адреса никто, вероятно, и не заметит.
Чтобы от этого всего был толк и не было вреда, нужно думать и делать, а не просто делать.
А теперь вернемся к start_date.
Даты строительства есть в Публичной кадастровой карте. Мы не можем их вносить в OSM, но я могу сравнить с ними то, что вы внесли в start_date.
Берем http://overpass-api.de/achavi/?changeset=36307077 и смотрим:
https://www.openstreetmap.org/way/94692973 у вас 2004, у Росреестра - 1966
https://www.openstreetmap.org/way/36861417 у вас 2004, у Росреестра - 1966
https://www.openstreetmap.org/way/36861436 у вас 2004, у Росреестра - 1975
https://www.openstreetmap.org/way/36861412 у вас 2004, у Росреестра - 1965
У Росреестра нет данных по многим детским учреждениям - только территория, но судя по их архитектуре, многие детские сады и школы в этом районе построены вместе со снесенными хрущевками.
Так что вот он, бездумный импорт ради импорта как можно большего объема данных, во всей красе.
Когда это не вас лично касается, вы вроде согласны, что это зло, а как вас, так нет.
Ваши же высказывания:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=456433#p456433
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=483495#p483495
Вроде как все сами понимаете.
Голосование для импорта не нужно. Обсуждение согласно этим практикам http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines - перед импортом - обязательно.
Нужна тема или материал по которому вёлся импорт чтобы потом или разгребать ошибки или выкидывать данные (“Step 4 - Documentation” по приведённой ссылке): пример1 пример2. Нравится форум - ссылка на сообщение в форуме.
По своему опыту скажу что россреестр врёт про дату. Точно также часто врут компании ЖКХ лишь бы отчитаться по закону. Только некоторые компании из сферы ЖКХ указывают правильные данные по возведению зданий.
Я сначала импортировал данные из законных источников, но потом понял что это угадайка и удалил предположительные даты. Точность у них была такая, что можно эту же примерную дату указать по износу крыш и фасадов здания.
Есть конечно поле для спекуляций что такое “импорт”, а что - просто “большая правка”. Но общий смысл что это делается для лицензии и проверки ошибок и помощи последующим мапперам.
Есть маленькие предложения, советую перетегировать comment=* на fixme=* у подобных объектов (значения fixme=* перенести в note=*):
https://www.openstreetmap.org/node/3922664616
https://www.openstreetmap.org/node/3922664619
comment=* - этот тег используется теперь только у пакетов правок; большие числа в taginfo из-за 2 импортов http://taginfo.openstreetmap.org/keys/comment#values
fixme - что сделать
note - в чём проблема или описание местности для других людей; иногда его используют для импортов http://taginfo.openstreetmap.org/keys/note#values
iD использует note=, а не comment= для объектов.
Росреестр, конечно, может и врать, но в данном конкретном случае детские учреждения действительно строились вместе с пятиэтажками в шестидесятых, когда строился и весь Зеленоград. А потом пятиэтажки посносили, а детские учреждения - остались. Я проверял по ним, потому что это наиболее очевидное место, где легко выявить ошибку, но, вероятно, какие-то здания, которые строились позже (в восьмидесятые и девяностые) также могут иметь вместо даты постройки дату постановки на кадастровый учет.
У меня нет аллергии на импорты (которая есть тут дофига у кого) и я сам использую эти данные, для чего - уже писал. Но существование каждого объекта проверяю всеми возможными способами, почему - тоже уже писал тут несколько раз на последних трех страницах.
Я категорически против не импортов, как таковых, а того, чтобы слепо переносить данные “чтоб было”.
Поддержку BushmanK - внесённые данные должны обладать достоверностью и верифицируемостью. То что занесено в поле start_date по своей сути является служебным полем в какой-то муниципальной базе данных. Такие данные часто бывают неточны.
Для примера, при рисовании в СПб сверяюсь с РГИС (Региональная геоинформационная система, содержащая сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства). И она как обычно в таких случаях удивительно пестра. Там отмечены объекты которые сданы в эксплуатацию буквально несколько дней назад но легко найти объекты которые снесены 5 а порой и 10 лет назад. Просто какой-то документ не дошёл до исполнителя или были какие-то заморочки с оформлением.
Поэтому любой внешний источник информации это не более чем источник информации. Нет смысла бездумно тащить то что не проходит проверку достоверности. Но сверяться с дополнительным источником информации - всегда полезно.
ИМХО, это не ложь, а техническая заметка для маппера. Если на точке слишком много рабочих тэгов - давайте предложения что убрать/написать. Оставить только fixme и/или note?
Данные data.mos.ru не испарятся, но непонятно кто и как будет проверять все эти точки после обновления bing-а или внесения в OSM контура здания. Контур рисовать с существенной (ИМХО) вероятностью будет кто-то, кто не в курсе про адреса в data.mos.ru.
Если в OSM будет точка с адресом в том или ином виде - их и рисующему здание будет видно и проверять проще.
Вот где вы были, когда я 22 декабря спрашивал про адекватность данных “Дата документа”…
1й раз там данные с неуказанной лицензией, второй раз я пишу, что информацию рекомендуется проверять глазами.
Сейчас я проверил сколько смог, про жилые дома ошибка была ±2 года. Про дату в ПКК был не в курсе, спасибо.
Ладно, что тогда делаем со start_date, когда адекватность опровергнута? Не вносим совсем? Фильтровать по сравниванию с ПКК - сомнительная практика, ИМХО.
Вы не передергивайте.
Есть принцип truth on the ground.
Если есть здание с адресом и есть адрес в базе - это правда.
Если нет здания, но есть адрес в базе, будто оно есть - это ложь.
Все просто.
База OSM - не место для хранения временных данных (по крайней мере, общепринятого инструмента вроде тега temporary, по которому все бы могли фильтровать такое - не существует). Есть notes, и ими можно воспользоваться: проставить их на карте с вопросом, есть ли тут здание указанных размеров. Вы не один в Зеленограде живете. Было бы желание проверить, а возможность - найдется.
Не вижу также и причины для того, чтобы считать, что тот, кто когда-нибудь внесет недостающий контур, будет обязательно не в курсе наличия открытых данных. А даже если не будет - кто-то другой, например - вы сами, будет.
Что касается того, где я был - начнем с того, что я тут никому не сторож и не нянька (а когда настоятельно пытаюсь предостеречь или указать от ошибок, все сразу в позу становятся). Я увидел, что вы там проводите какое-то сравнение с другими источниками и подумал, что вы сами разберетесь с этим.
Я start_date не вношу вообще. Лично для себя оставил это на потом. Верифицировать по данным Росреестра окончательно - вероятно, также нельзя. Можно отфильтровать по большому несовпадению. Вероятнее всего, так отвалятся здания советской постройки. Дальше можно заниматься нудной и геморройной проверкой по снимкам или старым фото с ясной датировкой.
Да, хорошая идея. Попробую.
Я таки настаиваю, что здания в базе нет, есть только адрес, висящий “в воздухе”.
Ну ладно, наверное notes более правильный механизм для этого, чем точка в основной базе.
Что-то вокруг Пироговского, как и он сам, все стремительно белеет - Пирогово итд, когда раньше был как все остальные Высоково и Коргашино.
https://www.openstreetmap.org/way/94692973#map=15/55.9810/37.7395
А конкретнее? Что значит “белеет”? И при чем тут эта школа?
C такими вопросами возникают сомнения, а запускались ли навигационные программы, типа Locus и Osmand, человеком вообще. “Landuse: residential” удаляется, видимо, если это не очевидно по всем более темным окружающим населенным пунктам и картинке. Линк на Пироговский и Пирогово, а не школу.
Было и стало:
Также исчезли тэги у тропинок в замкадном Лосином острове под ЛЭП у Абрамцева и СНТ "Погонный, которые отражали их состояние, и по которым езжу.
https://www.openstreetmap.org/#map=14/55.8597/37.8698
0n1y, во-первых, “удаляются landuse=residential” можно было сказать сразу. Что у вас где “белеет” - телепатов тут нет, по OsmAnd и Locus вы вообще ничего не писали. Стилей отображения OSM - десятки, если не сотни. И при чем тут ваши сомнения о том, “запускались” ли эти программы? Я чтоль их должен был запустить, чтобы ваш вопрос расшифровать?
Во-вторых, ссылка https://www.openstreetmap.org/way/94692973#map=15/55.9810/37.7395 , которую вы дали - на way (посмотрите на sidebar), потому я и спросил, как связана школа (тот самый way) с тем местом, которое показывает в то же время карта.
Вот ваши landuse: https://www.openstreetmap.org/way/97076982/history - Пирогово
https://www.openstreetmap.org/way/97076967/history - Пироговский
Можете написать лично esaulenka или в комментарии к changeset-ам.
А вообще, логику в удалении я вижу, потому что не весь населенный пункт - residential.
А вот ваши тропы: https://www.openstreetmap.org/way/60741489/history (это одна из них) urevich поменял с track на path вот этим changeset-ом: https://www.openstreetmap.org/changeset/35127656 .
track - это дорога для сельхозтехники, колея.
Состояние отражают не track/path и так далее, а surface и прочее.
Да я как бы и сам эти стили делаю и дорабатываю для Locus и Osmand, в общем-то ) И лес абсолютно везде зеленый, residential серое, а пустое поле - белое во всех. “Белых” населенных пунктов, которые с 1980х превратились в города с небоскребами - еще не видел, даже одноэтажные Высоково и Коргашино в нормальном, “жилом”, стиле, а тут Пироговский городок стал пустой.
Если удаленный пунктир разной длины - не качество колеи в разных тэгах (соответствующее раньше действительности, а теперь нет), то что?
Вы обсуждаете разукраску, а мы наполняем базу данных, вы с нами не в тех понятиях общаетесь.
Да, общение в принятых тут терминах явно не складывается. Человек кроме навигаторов ничего не видел и знать не хочет.