Ich hatte bloß einen Bug bezüglich des “long segments”-View gefixt - dort war doch glatt an einer Stelle die Node-ID noch 32bittig angenommen
An den “duplicate nodes” wollte ich eigentlich nichts ändern. Ist die Anzeige denn korrekt, oder sind da viele “false positives”? Ich habe ein paar Stichproben gemacht und fand jedesmal tatsächlich doppelt vorkommende Nodes. Will aber nicht ausschliessen, dass der OSMI auch mal was falsch macht…
Ich würde vermuten, daß ab ehesten bei Grenzen (Relationen mit type=boundary) solche duplicate nodes auftreten dürfen und sich gelegentlich nicht vermeiden lassen. Bei normalen Landuse-MP’s sind diese aber definitiv vermeidbar.
Nö, sieht alles sauber aus. Hab gestern in “meiner” Ecke mehrere Doubletten gefunden und beseitigt, zudem Stellen, wo ein Kollege bereits aktiv war. Und dabei keinen “False positive”.
@FvGordon: Es ist Urlaubszeit und manchmal müssen die Mapper halt wieder dezent auf OSMI hingewiesen werden - so wir z.B. ich
Ist bei meinen “Mising Boundaries” genau so. Bis auf einen ganz harten Kern ist da auch wenig los.
Ist mir auch aufgefallen, da ich da häufig Dubletten beseitige. Aber nicht nur Europa, sondern auch Nordafrika welches vor ca. 2 Wochen weiß war ist jetzt wieder flächig pink. Und meist sind es echte Duplikate bei denen ich geschaut habe.
Dann gibt es ja eine Erklärung für die vielen rosa Punkte.
Wo wir gerade beim OSMI sind, in der Ansicht “Multipolygone” finde ich unter “Unconnected end nodes” in den Feldern rechts (oberes (Selection) nach Anklicken eines roten Markers, unteres (Data) nach Auswahl “Unconnected end nodes”) noch negative Node-IDs. Es sollte doch auch hier mit 64 Bit Werten für die Nodes gearbeitet werden - scheint aber im Moment nicht so zu sein.
Ich meine, einige Parallelen in der Auswertung zu der Geometrie- und Multipolygonebene zu sehen… Egal… Die Auswertungen bringen jede Menge neues an Fehlerdarstellungen.
Insgesamt meine ich aber auch, daß international mehr Werbung für das Tool und für die Einsicht geometrisch sauberer Objekte gemacht werden sollte.