Не поддержало, а пошло за ними, про поддержку не спрашивали.
За полиционером в отделение тоже идут, но не поддерживают.
а) “Здравствуйте” — В приличном обществе в шаблоны хотя бы имя адресата вставляют.
б) “OpenStreetMap просит” — присваивается себе право писать от имени OpenStreetMap. Я бы еще понял, если бы было написано “OSMF просит”.
Но ни OpenStreetMap, ни даже сообщество OSM (http://www.openstreetmap.org/copyright) не делегировало никому таких прав.
Лично я, как член сообщества OSM, этого не делал точно.
в) “Возможно, вы целенаправленно не хотите принимать новую лицензию”. Какое, к черту, “возможно”?!
В любой статистике http://odbl.de/russia-european-part.html, что я именно отвергаю принятие новых CT.
г) “Мы надеемся на ваше понимание”. Ага, есть такое понимание.
Шаблон не адаптировали под конкретного человека, скорее всего и не вникали вовсе.
Результатом такой бездумной рассылки будет только дальнейшее отталкивание от перехода на новые CT.
По пункту б) — “врать не хорошо” учили всех в детстве.
OSMF идет своей дорогой, применяемые ими технологии работы с мапперами — пока результативны. Пипл хавает.
Плохо, когда новую жизнь начинают с вранья.
В целом я понимаю (и в чем-то даже поддерживаю) ваше возмущение чрезмерной активностью некоторых сторонников смены лицензии.
Тем не менее не считаю это виной OSMF.
Да, если бы весь проект закрыли нафиг, и смену лицензии сделали бы под видом нового проекта… ну допустим OpenPlanetMap это было бы лучше?
//Да, если бы весь проект закрыли нафиг, и смену лицензии сделали бы под видом нового проекта… ну допустим OpenPlanetMap это было бы лучше?
Это невозможно, просить согласие с новой лицензией было бы не у кого.
Почему? Что мешало им бы скопировать БД пользователей и активировать аккаунты по подтверждению?
Если бы гипотетический OPM начинал бы с двойного лицензирования… т.е. по сути как фаза 4.
условия лицензии СС-BY-SA. Если Zkir выпустил что-то под СС-BY-SA (например исходный код адресного валидатора), Scondo не может объявлять его выпущенным под ODBl. В этом и смысл лицензии.
А для смены лицензии или двойного лицензирование нужно согласие аффтора. Гипотетический OPM мог бы начинать с двойного лицензирования, если бы начинался с чистого листа.
Сколько меня не было, а как-будто не уходил 
Те же аргументы, тот же FUD.
Ну я просто дополню (а то может уже забылось), что с новыми CT мы не приобретаем SPOF (single point of failure) проекта, как может показаться.
Такая точка и так была - Creative Commons Corporation (это их полное название из pdf-ок внизу здесь. У них там всё пучком: совет директоров, CEO и т.п.). Это несколько человек, совершенно нам неподконтрольные, которые имеют право выпустить CC-BY-SA 4,5,6,… и т.д.
А в где SPOF? Кто угодно может взять нечто под CC-BY-SA i и перелицензировать это под CC-BY-SA i+n, n = 1,2,3,… Не надо никого спрашивать, не надо голосований. Это разрешено в самой CC-BY-SA. И план захвата: окучить Creative Commons Corporation, выпустить новую версию в свою пользу, собрать урожай, …, PROFIT.
Так что предлагаю насчёт эксклюзивных прав OSMF и его статуса не заморачиваться, это лучше чем сейчас с Creative Commons Corporation, нас хоть спросят и посчитают.
Это понятно. Я к тому, что начали бы они так же: всё только СС-BY-SA кроме вклада тех, что согласился.
При этом не поменалось бы относительно нынешнего ничего кроме таблички OSM. Я меняю в мысленном эксперименте только эту табличку, потому как wowik утверждает, что главной причиной его негативного отношения стало то, что вроде бы как решение было принято не учитывая мнения значительной части людей, осознающих себя как OSM. (хотя, как следует из цифр Тома, это не совсем так)
Потому я его и спрашиваю, а если бы они выкинули OSM на помойку и продолжили делать ровно то же самое под другой вывеской ему было бы легче?
Данные несогласившихся с новой лицензией как лучше перерегистрировать? Внести в них свои правки для сохранения истории, или дропнуть и нарисовать самому?
Перерисовать - единственно надёжный способ очиститься от скверны. 
а где можно увидеть - что требует перерисовки?
за темой не слежу…
А как будет происходить перерисовка? с выездом на местность и пр. мероприятиями?
Для JOSMа есть плагин licensechange
Большую часть ведь можно и сидя на диване по космо/аэро снимкам
При этом не забыть, что копи-паст не катит. Ибо от этого данные не перестанет быть производным и не приобретут должной лицензионной чистоты, а рисовать, разумеется, самому с чистого листа.
С другой стороны, пока проект предоставляет данные под старой лицензией, удаление валидных данных, пусть хоть и старых, есть варварство и противоречит текущим правилам OSM.
Удаление истории через перерисование не есть удаление данных - данные то остаются. А несогласные идут лесом. 
Проглядывается многостандартность взглядов в зависимости от конъюнктуры, однако. Здесь играем, здесь не играем…
В этом нет и приобретения лицензионной чистоты и несогласные выходят из леса, если перерисовывание основано на прямом использовании старых данных.
Перерисовывать надо, основываясь только на лицензионно чистых данных, а то вот и такое случается:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13286
У меня были случаи, когда у мной же прорисованного дома в начале истории высвечивался какой-то “несоглашенец”. Обычно там был кривоватый контур с building=yes.
Поскольку нечто подобное: http://www.openstreetmap.org/browse/way/128061446
из-за этого перерисовать совсем не хочется, я в josm-е копировал объект, а оригинал уничтожал.
Естественно, в массовом порядке такое делать не стоит, да и дороги -не дома, там замучаешься присоединять копию по точкам к соседним дорогам.