Ik ben momenteel vooral bezig met het ‘nalopen’ van de routenetwerken alhier. En het opknippen van polygonen.
Maar ik ga eerdaags weer een keertje stukken routes invoeren. Goed bezig, Peter! Dat verdient navolging.
Top! Dat wordt na het kompleet invoeren de belangrijkste aktiviteit wb alle routes!
In Walcheren waren al aardig wat knooppunten en routes ingevoerd; sommige met from en to en ook een hele serie met de opgegeven trajectlengte (distance) erin. Heel veel daarvan is gewijzigd; die informatie is behoorlijk vluchtig en persoonlijk zet ik het dan ook niet in de nieuwe knooppuntroutes.
From en to zijn het zelfde als de knooppunten en dat is dus uit de database af te leiden. De feitelijke trajektlengte (distance) ook, en ik zie eerlijk gezegd weinig nut in het registreren van wat een operator daarover op een bepaald moment gezegd heeft. De aktueel berekende waarde is belangrijk voor gebruikers van een planner.
Ik wil liever geen info weggooien die andere mappers hebben ingevoerd, maar als het niet meer klopt dan haal ik from, to en distance weg.
Marc heeft ervoor gezorgd dat een node met rwn_ref=* zonder foutmelding in een route mag zitten. Op de planner is het een ongenummerd klein rondje wat zelf geen bestemming kan zijn. Dit werkt voor alle routetypes.
Je kan het gebruiken als bv in route A - B een ongenummerd splitspunt zit waar je naar C kan. Je stapt dan over naar A - C.
Dus de routerelatie A-B heeft alle wegen van A - B, en A-C heeft alle wegen van A-C. Tussen A en * hebben beide routes dezelfde wegen.
Dus je maakt geen relaties die beginnen/eindigen op het tussenpunt.
Als twee routes maar een heel klein stukje samenvallen, binnen zichtafstand van het knooppunt zeg maar, dan zou ik dit niet toepassen. Functioneel maakt het niet erg veel uit. Aan de andere kant, de relaties zijn niet anders dan anders, je voegt alleen twee tags aan het splitspunt toe.
Voorbeeld: Wandelknooppunt 91 bij Westenschouwen.
Mooie oplossing 
Momenteel hoef ik het niet te gebruiken, zowel in Overijssel als de Achterhoek krijgt eigenlijk elk splitspunt zijn eigen keuzepunt.
Net afgelopen weekend weer uitbreidingen van de Achterhoek erin gezet, krijg je een nieuwe aftakking J32 10m van het bestaande punt J16 af en zo gaat dat voortdurend.
Snuffel maar eens in dit gebied: https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15.93224786570738!52.1882!6.2537
Een probleem wat op het ongenummerde splitspunt lijkt is, dat er wel een knooppunt is maar dat je het nummer niet hebt. In principe wordt ernaar verwezen, maar je weet gewoon niet welk nummer ervoor gebruikt wordt.
Daarvoor is het sterretje dus niet! Ik zet daar nu een vraagteken in, en daarbij hoort dan dat er tzt systematisch op gesurveyed wordt. Ik heb er zelf een paar weggewerkt door te gaan kijken.
Voor nu heb ik connectiviteit als prioriteit staan, daar is verrassends genoeg het labeltje niet heel erg belangrijk voor. Na de bulk invoer kunnen we de planner “in het publiek” gooien, en dan gaan werken aan het onderhoud op basis van survey.
PS1. Walcheren nadert de voltooiing! Daarna is Zeeland af.
PS2. Ik ga op Facebook een “Meldpunt route_klopt_niet” opzetten. Daar kunnen gewone doordeweekse mensen melden als de route op de weg afwijkt van de officiële plannergegevens. Kijken of het storm gaat lopen. Als het lukt kan dat helpen want we zijn echt met te weinig mappers om alles te surveyen.
Walcheren is klaar. Daarmee is Zeeland gedaan. Wwer eentje in de knip!
Gelderland ligt nog open. Ik vind het geen probleem om daaraan te beginnen, maar zou iemand daar nog wat bij kunnen dragen?
Het kan zonder netwerkrelatie, die voegen we achteraf wel toe als het nog nodig is. Knooppunten in de routerelaties opnemen doe ik zelf wel, dan maak ik minder fouten, maar als het er niet instaat is het geen probleem. De expected… tag zetten vind ik wel belangrijk, anders mis je de integriteitscheck en die detecteert heel veel foutjes en vergeten routes.
In knooppuntnet kan je per gemeente werken en ook fouten/feiten oplossen. Alleen de check op aantal routes voor een knooppunt werkt dan niet.
Wat ik doe is zo’n beetje alles invoeren en dan als ik denk ik ben er wel, de fouten wegwerken behalve de check op aantal routes. Daarna gooi ik de boel per gemeente in de heersende netwerkrelatie, en dan de routes aanvullen die ik vergeten was. Meestal meer dan ik dacht, maar ja, gewoon stug doorgaan…
Gelderland heeft al meerdere netwerken, Achterhoek en Veluwe
Een provinciaal netwerk wordt te groot, Achterhoek wordt - als het klaar is - een reus en de Veluwe neigt ook die kant uit te gaan.
Ik zie dat Wandelnet al een uitbreiding heeft van de Veluwe, die de eigen planner van de Veluwe niet heeft. Bij Beekbergen.
De Achterhoek is speciaal en ik zou het erg op prijs stellen als ik die op enig moment zelf kan doen na Overijssel.
Je moet namelijk ook de gekleurde routes invoeren en ook de kleur tags erin zetten.
Dat kan alleen met de papieren kaarten en die zijn niet 100% actueel, maar je komt een heel eind is mijn ervaring bij Ulft/Silvolde/Gendringen.
Achteraf nog de gekleurde routes toevoegen kan, dat heb ik veel gedaan, maar mijn ervaring is dat dat een hell of a job is. Daarom leg ik momenteel de gekleurde routes er gelijk in. Liggen er wel een aantal routes open, maar dat is dan niet zo erg. In ieder geval ziie je in WMT gelijk de gekleurde routes.
Het inleg proces verloopt langzamer daardoor, maar je bent in 1 keer klaar. Soms moet je 4 of zelfs wel 6 routes op een weg leggen.
In Overijssel ontbreken in veel routes nog de colour tags, die moeten ook nog een keer worden ingevoerd.
Momenteel ben ik in Twente bezig, dan moet nog een stuk Vechtdal en nog wat kleine stukken IJsseldelta
Ik maak me wel zorgen om de grootte van Twente. Momenteel al 4202 members and still going strong
Maar voorlopig is het nog kleiner dan Fryslân
Twente heeft heel veel kleine routes en heel veel keuzepunten.
@Dick Heb je al gekeken hoe het zonder netwerkrelatie gaat? Dus in Knooppuntnet Analyse Wandelen, en dan Analyse per gebied aanvinken voordat je Nederland kiest.
Dan kan je onder de provincie een gemeente kiezen.
De “wezen”-checks werken dan niet - maar die heb je dan ook niet nodig. Idem voor de connection-restricties.
De check op expected_rwn_route_relations werkt ook niet, maar als je in dat gebied de tab Knooppunten aanklikt, kun je in de lijst zien wat het verwachte aantal is, en daarnaast staan de routes opgesomd. Je ziet snel genoeg of het afwijkt! Het is iets makkelijker als je een lijstje “feiten” krijgt, maar het is stukken sneller werken als je geen helemaal geen netwerkrelatie hoeft bij te houden.
Voor renderen en voor de planner maakt het niets uit of er een netwerkrelatie is.
Tzt wil ik best helpen met die kleurroutes, ik weet hoe het werkt en hoe het in WMT en in de Knooppuntnetplanner eruit komt.
Ik heb het nog niet uitgeprobeerd.
En het lukt heel aardig nog steeds om alles in het netwerk te krijgen.
Voordeel is dat ik dan per netwerk de fouten kan checken. Momenteel zijn de algemene lijsten niet meer bruikbaar.
Eerst in knooppuntnet de changeset bekijken en dan het netwerk. Lukt heel goed
Waarom niet?
Kijk maar eens hoeveel fouten er bij wandelen staan. Daar zie je echt door de bomen het bos niet meer.
Ik ben dit zo zat, deze sfeer van alles erin rammen, rats, flats alles moet er binnen een dag in.
Ooit was het heerlijk rustig in OSM wandelland en nu?
Dit moet direct af, dat moet direct af.
Waarom toch?
Ik wil even een hart onder de riem steken voor een ieder die de knooppunten routes onderhoud.
Het is een helse klus, en veel mensen maken er gebruik van (in welke vorm dan ook)
Toppie!
Dank je
Met helse klus valt het voor mij wel mee. Ik vind het reuze leuk om te doen. Net vorig weekend bij Zuidloo, Dorth en Harfsen nieuwe routes en route aanpassingen verkend. Tussen Zuidloo en Dorth heeft een boer twee weidedoorgangen afgesloten en dat betekend flinke aanpassingen aan het netwerk Salland en Achterhoek. En Harfsen heeft 3 nieuwe routes gekregen, van 15, 14 en 12 km lang. Deels over bestaand netwerk, maar ook hele stukken nieuw, dus veel meer wandelmogelijkheden daar. Oa bij de Zessprong, waar je nu een route hebt door een particulier bosgebied, dat een aantal jaren geleden is open gesteld.
En als niemand mij in de nek zit te hijgen, vind ik het heerlijk om in OSM rustig wandelnetwerk in te tekenen en gelijk ook allerlei zaken erbij te doen, wegen uitlijnen, snelheden, verhardingen, wegkenmerken, wegen erbij tekenen, etc.
Ik voel me verbonden met het oosten des lands; ik heb duizenden kilometers in vooral Overijssel en Gelderland afgelegd.
Door allerlei omstandigheden kan ik helaas niet meer zover weg, maar met het intekenen van routes beleef ik toch het land weer, waar ik zoveel fijne uren heb doorgebracht. Het land waar ik me innig mee verbonden voel. Mijn Leitmotiv is “I vowe to thee, my country”
Telkens weer van oh ja, dat was dat en oh ja, dat was dat. Even de foto’s erbij en weer nagenieten.
En dan voelt het uitermate verdrietig dat iemand ter wille van een of andere deadline mij dat af wil nemen, dat je niet meer de rust kan nemen dingen rustig uit te zoeken, af te dwalen, gewoon lekker bezig te zijn.
Ja, ik snap je gevoel hierbij. 279 “feiten” over heel NL, het is een lange lijst, terwijl je streeft naar NUL fouten! Mocht de indruk zijn ontstaan dat ik de fouten niet erg vind, dan bij deze: ik wil ook niets liever dan NUL fouten. Maar het zijn wel meer dan 60.000 knooppunten+routes, en tijdens het invoeren van hele gebieden krijg je een stapeltje fouten die je dan daarna gaat wegwerken.
Sommige is (nog) geen oplossing voor. Die moeten we denk ik even verdragen, maar ik ben ervan overtuigd dat we daar ook een oplossing voor vinden.
Ik heb nu de gemeente West Maas en Waal af, zal ik nu eerst 's kijken of ik een heleboel fouten kan wegwerken?
Ik wil even een hart onder de riem steken voor een ieder die de knooppunten routes onderhoud.
Het is een helse klus, en veel mensen maken er gebruik van (in welke vorm dan ook)
Toppie!
Graag, veel fouten zijn expected fouten en die krijg je alleen weg door de situatie ter plekke te bekijken. En dat zijn lastige fouten. Maar biv. knooppunten, die geen lid zijn van een netwerk zijn makkelijk weg te krijgen.
Ook hebben we last van fouten, die al vanaf de beta versie in deze versie van knooppuntnet zitten.
Die zou Marc een keer moeten aanpakken.
Er is ooit een route aangemaakt als netwerk, dat is al lang gerepareerd, maar er geestert nog steeds een netwerk noname in de foutlijsten met een aanverwante melding dat er onterechte wegen in een netwerk zitten.
Maar nog belangrijker vind ik het als je wilt reageren op mijn gevoel dat er momenteel routes ingeramd moeten worden en ik zou het zeer op prijs stellen als je aangeeft dat het wel een paar tandjes minder kan.
Ik heb bijvoorbeeld aangegeven dat ik de Achterhoek wil doen, maar daar reageer je niet op.
@Dick Ik vind het juist heel erg goed dat jij de Achterhoek wil doen! Ik had het meer zo opgevat dat jij vroeg of anderen dat aan jou wilden overlaten vanwege de speciale kenmerken. Ik heb daar dacht ik ook assistentie aangeboden.
Ik snap ook dat het niet fijn als als je je opgejaagd gaat voelen. Dat is helemaal niet de bedoeling, en ik probeer dat dan ook niet te doen. Ik heb alleen hulp gevraagd bij het afmaken van het knooppuntennetwerk voor zover bekend, omdat een onvolledig netwerk eigenlijk niet bruikbaar is om wandelingen te plannen. En daar doen we het toch voor, in mijn idee. Anders is het heel erg veel werk zonder toepassing!
Waarom nu? Omdat er nu een knooppuntenplanner is die het netwerk naar de mensen brengt. De release was op 1 november, al was de nieuwe versie al eerder klaar. Dat had ik met vmarc afgesproken om nog zoveel mogelijk in te kunnen voeren. Dus ik had mezelf inderdaad onder druk gezet, en natuurlijk was het invoerwerk op die datum niet klaar, maar het is nu wel zodanig dat je ermee aan kan komen.
Waarom massaal invoeren? Nou, als ik eerlijk ben, dan is het tempo van de “spontane invoer” zodanig dat het nog vele vele jaren zou duren om in de buurt van volledigheid te komen, en daar heb je dan geen garantie op. Ik heb gemerkt dat anderen inmiddels ook tot die konklusie zijn gekomen en dus ook een bron gebruiken om het netwerk in een provincie of regio in te voeren, aangevuld met veldwerk ter controle of aanvulling.
Dan wordt het in ieder geval bruikbaar en kun je overgaan op gericht onderhoud op basis van meldingen en survey. Survey kan dan systematisch zijn, of brongedreven (er komt een nieuwe versie van een netwerk uit) of gericht op bepaalde kenmerken, of doordat mappers ergens de wegen verbeteren of aangetroffen knooppunten toevoegen en daardoor een “feit” ontstaat.
Het spijt mij als ik door deze “projektmatige” aanpak de indruk wek dat ik anderen wil opjagen, dat is absoluut niet de bedoeling.
Aansporen, hulp vragen en afstemmen wel. Het gevoel van “samen de schouders eronder zetten en al doende de problemen oplossen” en “Een resultaat neerzetten”. Ik ben Rotterdammer, misschien verklaart dat iets? 
Dat zijn dan denk ik “feiten” die eigenlijk niet als fout aangemerkt zouden moeten worden, toch?
Volgens mij zijn er al een aantal weg. Zullen we ze heel kort op een rijtje zetten?
Peter, bedankt voor je reactie. Wordt erg gewaardeerd.
Volgens mij hebben we al zeer veel kritische massa en ik ben al geruime tijd niet “spontaan”, maar gericht aan het invoeren. Alleen ligt mijn tempo gewoon niet hoog.