Je zou dat als je de gebouwen tagged in plaats van de nodes heel elegant kunnen oplossen in de importtool. In pseudocode:
foreach bag_address_node as $node do
if $node has surrounding building $building then
foreach bag_address_node in $building as $other_nodes do
convert $other_nodes to nice interpolation (min, max, even/odd)
tag $building with that interpolation
else
add osm node with info from $node
't Zal dus ietsiepietsie lastiger voor de ontwikkelaar van de import plugin, maar zorgt er wel voor dat niet ieder gebouw met de hand hoeft te worden gecontroleerd. En ik blijf erbij dat het semantisch netter is om het gebouw te taggen als een willekeurig punt in het gebouw die ook verder geen relatie heeft met het gebouw.
En beter iets meer werk gestoken in een import tool, dan een import tool waarna nog heel veel handwerk nodig is om nodes aan gebouwen te gaan koppelen.
@richardbrinkman Op http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/20261 staat een interessante discussie over het plaatsen van de adresnodes, waarbij ik de bijdrage van Vincent de Phily erg volledig vond. Ik ontken overigens zeker niet dat het semantisch netter is om de adresnode op een gebouw te hebben. Maar daar is dus niet voor gekozen in november omdat je dan nuttige informatie automatisch weggooit, te weten de positie van de ingang.
@allen Ik heb een signaal ontvangen van een overigens zeer ervaren mapper dat de huidige BAGimport te ingewikkeld zou zijn voor beginners. Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen.
Ik kan me deze opmerking heel goed voorstellen. Als alle stappen door 1 en de zelfde mapper uitgevoerd moeten worden zullen beginners vermoedelijk snel afhaken. Onder andere om deze reden heb ik al eens voorgesteld om de taken wat te verdelen.
Stel dat een beginnende mapper zijn stad van BAG panden voorzien zou willen hebben maar hij dat zelf te ingewikkeld vind om te doen dan kan me een volgend scenario voorstellen.
Deze beginnende mapper zorgt dat hij met JOSM alle relevante validaties opgelost voordat de import begint. Dat lijkt me ook voor een beginnende mapper te doen.
De ervaren mapper verwijdert de oude panden, zet de nieuwe BAG panden erin en zet relevante oude tags over op de nieuwe panden.
De beginnende mapper lost vervolgens alle verlangde validaties op (bv wegen die door huizen/schuurtjes blijken te lopen, en kruisende gebouwen, gebouwen binnen gebouwen) . Dit laatste kan best veel werk zijn maar is over het algemeen genomen niet echt heel erg ingewikkeld. Commodoortje heeft hier al een aantal verhelderende video’s van gemaakt
Ik reken mezelf even als ervaren mapper en zou het helemaal geen bezwaar vinden om voor (een deel van) een stad stap2 uit te voeren als ik een afspraak maak met een beginnende mapper die de stappen 1 en 3 voor zijn rekening neemt.
Ik weet dat de DWG als eis heeft dat de stappen 2 en 3 eigenlijk tegelijkertijd uitgevoerd zouden moeten worden maar ik kan me ook niet voorstellen dat als we met een goed plan komen om taken te verdelen ze daar voor blijven liggen.
Oops, dat bedoelde ik niet Peter. Waar het hem om gaat is dat het voor een beginner lastig is nadat de BAGimport heeft plaatsgevonden. Er is immers logischerwijze meer data in de database, waardoor een beginner het lastig zou kunnen vinden om bijvoorbeeld een POI toe te voegen met de editors iD en Potlatch. Eigenlijk ben ik via deze oproep dus op zoek naar een beginner die in een reeds geïmporteerd BAG gebied een edit uitvoert
@ allen; als je graag de BAG adressen en gebouwen in je woonplaats wilt maar liever niet zelf de (gehele) import uitvoert, geef dat dan svp via dit forum aan. Het proces dat Peter aandraagt is dan een goede mogelijkheid. Maar ook als je geen JOSM gebruikt is het mogelijk om gezamenlijk je woonplaats te voorzien van adressen en panden.
Maar de BAG nodes staan toch helemaal niet bij de ingang? Ik heb lang en breed gezocht naar een BAG node die bij de ingang zou staan, maar er geen enkele gevonden. De meeste nodes staan gewoon midden in een gebouw. Sommigen zijn weliswaar wat verschoven, maar echt niet waar de ingang zit. De preciese locatie van de BAG nodes is dan ook niet iets wat we koste wat kost zouden willen bewaren, toch?
Uit het merendeel van de discussie die jij citeert blijkt ook dat de conventie is om het gebouw te taggen en niet een losse node. Het argument van "One Feature One OSM Element (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element) vond ik ook een heel sterke. Met de importtool zeggen we hier definitief vaarwel tegen. Aangezien we dan 2 elementen hebben per gebouw:
de building-way, die de contour aangeeft en tags heeft om de hoogte en het aantal verdiepingen aan te geven.
de losse adres node, die postcode, huisnummer en straatnaam draagt.
Dit druist in tegen de regels van OSM. Ik citeer:
Zijn dit soort argumenten in november besproken en toch besloten voor de adres nodes i.p.v. buildings?
Het is natuurlijk nooit verkeerd dat problemen in OSM opgelost worden. Ik schaar me nog onder de groep “beginnende” JOSM gebruikers. En heb inmiddels redelijke ervaring opgedaan. Natuurlijk zijn er nog veel vragen. Vandaar dat ik alleereerst het compliment uit wil brengen naar de vele leden van dit forum die op een zeer nette en heldere manier uitleg geven bij beantwoording van de vragen. Ik ken fora waar dit wel anders is. Een compliment waard om het nog eens te vermelden.
Mocht de opschonende mapper dan vragen hebben over de validator check, dan kan deze haar vragen in het hiervoor aangemaakte topic dit aangemaakte topic stellen.
Imports worden bediscussieerd op @import. Daar zitten mensen bij die alle regels van OSM uitstekend beheersen (onder anderen de DWG’ers). De discussie waar ik je naar verwees op de dagboekpagina van Alex Barth is een onderdeel geweest van een discussie op de importlist over de NYC import. Die discussie eindigde in een gelijkspel tussen voor - en tegenstanders van losse adresnodes / adressen op de contour. Ons besluit uit november is ook op de importlist behandeld. Er werd daar geen probleem van gemaakt dat we in NL de losse adresnodes importeren. De importlist had wel problemen met twee andere zaken, namelijk de ref:bag op de gebouwcontour en de sourcetags.
Ik wilde daar nog even niet over uitwijden omdat het niet relevant is voor de voorgestelde methode. (de 3 punten) Met relevant bedoelde ik eigenlijk te zeggen de voor de import door de DWG verlangde validaties dus zeker niet alle. Daar moet ik al helemaal niet aan denken
Edit: Bedenk me opeens dat je misschien wel iets anders bedoelt. JOSM kent een zgn validator die Errors en/ of waarschuwingen geeft . Een aantal daarvan zijn voor de BAG import van belang en zouden langs gelopen moeten worden maar zeker niet allen.
Die validator is een leuk tool voor de liefhebbers die hun stadje helemaal tip top willen krijgen in OSM. Daar kun je best wat avondjes mee vullen.
Letten jullie bij de import van de BAG data ook op of de straatnamen overeenkomstig worden gespeld?
Da’s wel zo handig voor domme GPS-en als de Garmins.
@It’s so funny: Zou je mij een linkje kunnen sturen waar ik de discussie terug kan lezen? Ik ben namelijk wel benieuwd naar alle voors en tegens. Ik heb wel op The Imports Archives de discussie over de source:* tag gevonden, maar kan de discussie over address nodes versus buildings niet zo 1,2,3 terugvinden.
Bedankt voor de link. Ik had eroverheen gekeken omdat het over New York City ging en niet over BAG. Maar inderdaad komt hun situatie overeen met onze BAG. Ook bij hen liggen de nodes soms bij de voordeur, soms in het midden en soms zelfs ergens anders. De eindconclusie is dan ook dat ze in New York hebben besloten om zoveel mogelijk de addressen te mergen met het gebouw:
Ja hoor, dat weet ik, zie ook mijn eerdere posts. Ter toevoeging de tekst die in november aan de importlist is aangeboden:
“addresses will be imported in an addressnode because in the BAG these nodes are within 5 metres from the entrance (in one building/one address cases) which is highly valuable information for actual use in OpenStreetMap. This is accepted from a Map Features point of view. The Dutch community is very well aware of the different points of view on this subject within the OSM community. After import the various methods which are accepted in the Map Features apply, which means that for example addresses can be manually put on a building outline in a one building/one address situation. In such an example the Dutch community prefers the entrance being set manually on that POI for routing purposes.”
In de handleiding bij de BAGimport op de WIKI staat nu het volgende: In principe is de BAG naam juist. In OSM worden straatnamen echter vaak voluit geschreven. Volg in die gevallen de OSM notitie en verander dus de adresnodes. Bijvoorbeeld: Dr. = Doctor en Burg. = Burgemeester.
Waar ik nog tegenaan loop: soms beginnen straatnamen met een kleine letter, soms met een hoofdletter. En dan met name bij tussenvoegsels als ‘Van Alkemadelaan’ en ‘du Meelaan’. Wassenaar is drie jaar geleden overgegaan op hoofdletters in die gevallen, terwijl Boxmeer juist het omgekeerde heeft gedaan. De BAG is niet consistent op dit punt. Wat doen wij in OSM? Mijn voorstel is een straatnaam altijd starten met een hoofdletter, dus ‘Van’, ‘De’ en ‘Du’.
Ter toevoeging de tekst die in november aan de importlist is aangeboden: