Goed punt maar volgens mij is het uitgangspunt van OSM dat we mappen wat we zien en in dat geval zouden we m.i. moeten kijken wat er op het straatnaambordje staat (en ja … die zijn helaas niet altijd consequent)
Zou het kunnen zijn dat de BAG heel erg consistent is in die zin dat daar gewoon de naam in staat die blijkbaar door de gemeente is afgegeven met als gevolg soms een hoofd- en soms een kleine letter? In dat geval gewoon de BAG aanhouden en dus niet consequent een hoofd of kleine letter.
Gisteren liep ik tegen het zelfde aan. Een check op google streetview leerde dat BAG het bij het juiste eind had. In Amersfoort was dat de “Van Musschenbroekstraat” .
Als ik nog even verder kijk in Amersfoort dan is daar een “van Bemmelstraat” zie streetview. Volgens BAG is het de “Van Bemmelstraat” .
Het nadeel van een keuze maken voor bv Hoofdletter is dat er dan ook allerlei straten die zowel in OSM als in BAG met kleine letter staan omgenaamd moeten gaan worden. Daar zit ik niet echt op te wachten.
Mijn voorstel zijn zijn: Alleen als OSMI gaat piepen over inconsistente namen de naam opnemen die op het straatnaambordje staat.
hmmm, de Streetview beelden zijn inmiddels toch ook al weer verouderd ? Wat we ook kunnen doen is bij een melding in de address view van OSMI de BAG aanhouden, want die zou het juiste moeten aangeven. Ook straatnaambordjes moeten immers vroeg of laat de BAG volgen. Dan zouden we niet alleen met tussenvoegsels van namen, maar zelfs met bv Dr en Burg de BAG kunnen aanhouden
Beetje laat, maar toch straatnamen staan in een doorwrocht gemeentelijk straatnamenbesluit. Hoe of door wie de order voor de borden wordt uitgegeven en hoe dit door de borden fabrikant wordt verwerkt ? Geeft al aan dat er in het proces nog wat mis kan gaan. De raad moet dan besluiten om de borden weg te gooien en nieuwe te bestellen, je voelt hem al Dat geld gaan we of kunnen we niet uitgeven want de begroting is gemaakt.
Er wordt door mensen aan gewerkt en ja de invoer van OSM blijkt dan later weer aangepast te moeten worden, jammer.
Antoon, en wie voert het bestand voor de vulling van de BAG in ? De gemeenten doen het nu al niet allemaal hetzelfde terwijl ze allemaal hetzelfde handboek gebruiken. Bv gebruiksdoel / functie of een pand is slechts een pand als het vaststaat en dicht kan, een bushokje is dus geen gebouw, maar een wachtruimte met deur wel ?
leg het svp eens met iets meer woorden uit, als je werkt met interpretaties is dat mensenwerk, en lastig te verwerken, gewoon opletten dus. Niets mis mee denk ?
Hallo Hendrikklaas,
Met mijn opmerking probeer ik aan te geven dat er altijd problemen ontstaan als je de afspraken niet na komt.
De Gemeente MOETEN volgens een handboek werken, OSM mappers moeten niets, maar worden wel dringend verzocht met een aantal richtlijnen, oa zoals Richardbrinkman aanhaalt, te werken.
Mijn opmerking heeft dan ook betrekking op de discussie en de wijze waarop de adres tags met behulp van BAG worden geplaatst.
Uw reactie naar Atoon geeft zo duidelijk weer dat het belangrijk is afspraken te handhaven. En juist omdat het mensenwerk is, is het gebruik en handhaven van afspraken zo belangrijk. Maar een ding is zeker “waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt”, wat nu als er geen fouten worden gemaakt?
Groeten Praggel.
Ik zou graag naar die workshop op 8 maart in Duivendrecht gaan, alleen ik heb geen vervoer. Zou iemand mij vanuit Dordrecht daarheen willen brengen? Alvast bedankt!
Lijkt mij dus prima gehandeld. Een huisnummer is een feature, waarbij de vorm niet belangrijk is. Huisnummer staan namelijk los van de ‘shape’ van gebouwen.
Op die manier blijft het makkelijk om wijzigingen door te voeren. En aangezien veel huisnummer bij de ingang staan, maakt dit het ook nog eens makkelijker voor routering.
Hallo ArjanO,
Er zijn bij mij wat onduidelijkheden blijven bestaan.
Nu begrijp ik het een ander niet meer. Ik dacht namelijk dat in de tekst die richardbrinkman aanhaalt;
geschreven staat;
'Een kenmerk/functie bestaande uit een gebouw waarvan de vorm en positie bekend zijn moet een area object met de juiste tags zijn".
“Een kenmerk/functie waarvan de positie bekend is, maar waarvan de vorm dan wel onbekend of niet relevant is, dient als een punt object te worden weergegeven voorzien van de juiste tags.”
Mijn kennis van de Engelsetaal is lagereschool Engels, mischien dat daardoor verschillen ontstaan in beschrijving, maar ik dacht toch in mijn vertaling duidelijk te lezen dat een area object (gebouw waarvan vorm en positie vaststaan) voorzien moet worden van de juiste tags. (let op meervoud!) Dus alle object relevante data is onderdeel van het object. Ik dacht dat een huisnummer wordt toegekend aan een gebouw en dus relevante data van dit gebouw is.
ook schreef U,
Ik kan geen verschillen ontdekken bij het handmatig wijzigen van BAG gegevens of van 3dShape gegevens. In beide kan ik de huisnummers en andere gegevens met JOSM zonder problemen volgens mijn (foutieve)zienswijze aanbrengen. Wat is die manier, welke manier?
Last but not least, O_je in het Engels
Don’t map for the renderer
See: Tagging for the renderer Draw things the way they are on the ground and don’t care what the renderers make out of it. They are continually improving, don’t bend the data to make it look prettier, just be patient.
Ik heb hier een adres, wil het adres hier niet noemen.
volgens bagviewer staat er huisnummer 40a op een pand (woning), dan denk je er zal ook een 40, die is niet te vinden.
de mensen zelf zeggen dat ze 40 hebben.
Tweeondereenkap samengevoegd tot 1 woning waarbij een huisnummer 40 is vervallen en de buren voor het gemak de toevoeging “a” hebben laten vervallen en daarmee zich nummer “40” hebben toegeeigend?
Er zijn vast meer mogelijke verklaringen, maar deze ben ik al wel eens een paar keer tegengekomen.
Voor de workshop BAG in Eetcafé Lotgenoten, aanstaande zaterdag in Duivendrecht, zijn nog drie plaatsen beschikbaar. Dé kans om OpenStreetMap een flinke stap verder te helpen in je woonplaats! Het is namelijk de bedoeling dat je zelf met je laptop een stuk van je woonplaats gaat importeren, met de plugin van Gertjan die de afgelopen weken tijdens de betatest weer enorm is verbeterd. In Duivendrecht zijn diverse betatesters aanwezig die je door het importproces, zoals dat inmiddels op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/BAGimport_via_ODS_plugin is beschreven, zullen leiden. Aanmelden graag via het forum of rechtstreeks via osmned@gmail.com
Gr., Johan
ps uiteraard is er dan ook gelegenheid om discussiepunten over de import van de BAG door te spreken
In korte tijd heb ik veel geleerd over OSM, JOSM en aanverwante zaken. Dit is mede te danken aan de BAG-import plug-in!
Ik kan iedereen aanraden om de nog 2 beschikbare plekken in te vullen. Enige kennis van JOSM is wel gewenst.
Mijn eerste kennismaking met OpenStreetMap en JOSM was op 03.11.2013.
Mocht er iemand mee willen rijden, ik ben bereid om iemand tussen Vorden en Duivendrecht op te pikken.
We kunnen aanstaande zaterdag gelijk wat foto’s maken van Eetcafé Lotgenoten en die op de afgelopen zaterdag gelanceerde opensource Streetview http://www.mapillary.com/map zetten
ps de beelden daarvan mogen, in tegenstelling tot die van Google, wél gebruikt worden om te mappen in OSM
Dit forum volg ik niet op de voet maar zag op mailinglist talk-nl@openstreetmap.org de aankondiging voor de BAG import workshop.
De workshop zal ik niet bijwonen maar heb vanavond wel volgens dit systeem een klein stukje van mijn eigen BAG-imports vervangen, in changeset 20939846.
Mijn eerste indruk is erg positief. Het lijkt logisch dat ik de huidige BAG-imports van Gorinchem en Giessenlanden op termijn ga actualiseren via deze methode. En passant nog wat opgestoken van JOSM; handig die filters!
Over de keuze van tags kun je oneindig discussiëren; ik heb na deze kleine test de volgende vragen/opmerkingen:
Waarom de tag “ref:bag” wel bij panden maar niet bij adressen?
De tag “start_date” bij panden geeft het bouwjaar. Hoewel het in de BAG een verplicht veld is, heb ik ervaren dat BAG-panden in gemeente Gorinchem destijds nog best vaak bouwjaar 9999 meekregen als het juiste bouwjaar niet tijdig te achterhalen viel. Daarom heb ik er destijds voor gekozen deze informatie weg te laten.
Bij mijn BAG imports van Gorinchem en Giessenlanden heb ik de tag “bag:gebruiksdoel” toegevoegd aan de adressen, zou kunnen dienen als double-check voor het toevoegen van POI-info.
Verder: Antwoord voor Richard Brinkman die wilde weten waarom de postcodes ontbreken in Gorinchem: die import dateert van 2011 en op dat moment had PostNL het alleenrecht en was de data nog niet open. Mijn recente Giessenlanden-import heeft wel postcodes.
? Wat we ook kunnen doen is bij een melding in de address view van OSMI de BAG aanhouden, want die zou het juiste moeten aangeven. Ook straatnaambordjes moeten immers vroeg of laat de BAG volgen. Dan zouden we niet alleen met tussenvoegsels van namen, maar zelfs met bv Dr en Burg de BAG kunnen aanhouden
Dat geld gaan we of kunnen we niet uitgeven want de begroting is gemaakt. 
