Na pewno nie ma wsi składających się z kilku sołectw?
Są, istnieją takie. Ale wtedy adresacja i tak nie będzie miała nic wspólnego z podziałem na sołectwa (w wielu sołectwach ta sama nazwa ulicy i ciągła numeracja). Dlatego admin_level=9 jest rozsądnym kompromisem… Zaś co do tych admin_level=10 wsi… w serwisie emuia.gugik zaznaczone są miejscowości i części miejscowości - np. przysiółki (vide gmina Sucha Beskidzka). Dlatego bardzo proszę o ostrożność 
Skoro wsie moga zwierac sołectwa i na odwrót, to jak się ma to do formalnego podziału administracyjnego?
Może próbujemy zamieścić za dużo w ramach administracyjnego podziału? Może wieś to podział bardziej wynikający z adresacji i nie należy trzymać ich w ramach admin_level?
Ewentualnie można nie nadawać sołectwom żadnego admin_level=… albo tak jak pisałem wcześniej, zupełnie olać sołectwa, bo wydaje mi się, że większy dla OSM zysk jest wtedy, gdy będziemy mieć sensownie otagowane granice wsi zamiast granic sołectw.
No to może tagowac wsie jako area z place=village(i mieć sensowne wsie) bez admin_level= ,a sołectwa z admin_level= ?
ZTCR sołectwa to na pewno podział administracyjny, wsie/przysiółki/kolonie i inne miejscowości już nie.
Wtedy adresacja będzie OK (ewentualnie wpadnie extra sołectwo) i formalny podział adminsitracyjny będzie spójny?
popieram pomysł, żeby tagować sołectwa a wsie zostawić jako place= - z tego co już było wspominane - przypadków w których sołectwo zawiera więcej niż kilka wsi lub jedna wieś ma 2 sołectwa jest niedużo - w przypadków jakiś problemów np. z adresacją będzie można to rozwiązać w inny sposób (is_in, addr:*, itp).
Panowie,
poczyniłem wczoraj taką obserwację, że granice wsi a adresacja to dwa różne tematy. Inaczej mówiąc, gminy nadając adres nieruchomości, nie przejmują się granicami wsi (co ma sens, bo granice wsi czasami biegną od czapy, np. przez środek wsi).
Podam przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/node/2198275883 - ten dom wg granic leży w miejscowości Łazory, jednakże adres ma nadany w miejscowości Derylaki (sprawdzone w realu). To przykład z gminy Harasiuki, znalazłem tam jeszcze 3 takie przypadki w innych wioskach. Podejrzewam, że w innych gminach też mogą zdarzać się takie rzeczy.
Chciałem zaproponować, byśmy zapomnieli o temacie granic dla wsi i pozostali przy schemacie addr:* jako podstawie oznaczania przynależności. Jeśli ktoś chce oznaczyć granice wsi (np. dla ładnego pokazania zasięgu miejscowości w Wikipedii poprzez mechanizm WIWOSM) mógłby to zrobić za pomocą boundary=administrative, ale bez nadawania admin_level=.
U nas też są “kwiatki” z granicami gdy granice powiatu przez mieszkanie biegną.
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.349484&lon=17.332657&zoom=18&layers=M
Żona gotuje obiad w jednym powiecie, a mąż je go w drugim. 
Ale co się dziwić, że ciężko przesunąć granice o kilkanaście metrów, skoro rząd ostatecznie musi zatwierdzać takie decyzje.
http://gazetasredzka.pl/aktualnosci/dom-okrakiem-w-dwoch-powiatach-dominowo-karolewo-gultowy,a21404c1
Chciałem tylko przypomnieć, że większość granic powiatów/gmin/miast jest orientacyjna i bardzo niedokładna.
Czasami mamy linie prostą przechodzącą prawie prze 1/4 gminy lub powiatu co powoduje że przesunięcia są w granicach kilkunastu kilometrów.
A może warto by było dodać, np w WikiProject Poland/Granice, dodatkową kolumnę, w której zaznaczymy które granice są dokładnym odzwierciedleniem danych kartograficznym otrzymanych z powiatów lub gmin?
Łącznie z datą, kiedy te granice zostały naniesione z oficjalnych źródeł.
A place=village na area by nie mogło być?
Odświeżę stary wątek. place=village na obszarze bez admin_level, wydaje mi się rozsądne.
Unika problemu sołectw we wsi i wsi w sołectwie, już ładnie się wyszukuje (nominatim osmand).
Myśle że warto dodawać nawet gdy chodzi o b. przybliżony obszar (na podstawie tablic miejscowości i adresów budynków)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/210444176
Można zapisać jako consensus na wiki ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Podział_administracyjny#Wsie
Nie widzę i popieram w pełni. 
Tworzy to bardzo prosty i logiczny schemat dla nawigacji i adresacji. Myślę, że nie trzeba się zbytnio martwić tym, że granice wsi często są niezdefiniowane. Wystarczy mapować tylko te granice, które są dobrze określone i używane przy adresacji. Istnieje trochę takich przypadków, warto mieć dla nich miejsce w hierachii admin_level.
Przy okazji: proponuję doprecyzować znaczenie ról admin_centre i label w relacjach. Myślę, że admin_centre należy stosować wtedy, kiedy wskazujemy inny obiekt niż ten, którego dotyczy relacja. Np. w relacji dla powiatu grójeckiego umieszczamy z rolą admin_centre odpowiedni węzeł (name=Grójec + place=town). Ale już w relacji dla miasta Grójec ten sam węzeł powinien mieć rolę label, bo zarówno relacja, jak i węzeł, opisują ten sam obiekt, i jego nazwa powinna znaleźć się na mapie tylko raz. Wiem, że akurat Mapnik tego obecnie nie wspiera, ale jest szansa, że kiedyś zacznie.
Zostałem tu zlinkowany z http://osmapa.pl/w/admin/?lat=50.04435&lon=20.01708&zoom=11&ol=C - czy da się coś zrobić by obszary te były półprzeźroczyste? Wtedy i weryfikacja poprawności byłaby łatwiejsza, i mapę można by do czegoś użyć.
Rozwiń prawy pasek.
Możesz tam sobie ustawić wizualizacje poszczególnych “admin_level” lub je nie pokazywać.
A niżej w "wspólne"możesz ustawić wyświetlanie nazw.
Nie wyświetlają się obszary województw i powiatów na mapie “Granice i obszary administracyjne w OSM”.
Może ktoś rzucić okiem co się stało?
Chodzi oczywiście o http://osmapa.pl/w/admin/?ol=PWN
Proszę o informacje czy wymienione tutaj
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Podzia%C5%82_administracyjny
admin_level są aktualne i stosowane czy zostały dokonane zmiany ustaleń zgodnie z wątkiem powyżej i wioska to admin_level=10.
Ponieważ chciałbym dostosować mapowanie admin_level na place w Nominatim potrzebuje aktualnej informacji.
Wioski: admin_level=10 są wyświetlane przez niego jako dzielnice a wartości poniżej 10 nie są brane pod uwagę. Jest też przez to problem z łączeniem tagów w relacjach z admin_centre.
https://github.com/twain47/Nominatim/issues/101
2 - granica państwa
4 - granica województwa
6 - granica powiatu
7 - granica gminy
8 - granica miasta
9 - granica dzielnicy lub lokalnych odpowiedników dzielnic
10 - granica wsi
Z tego co wiem, taki podział jest obecnie stosowany. Sołectwa mają marginalne znaczenie adresowe, dlatego nie są jakoś specjalnie zaznaczane.
No to może aktualizacja wiki?
Hej!
Czy z warstwy WMS EMUiA możemy też przerysowywać przebiegi granic, czy tylko brać dane adresowe?
Mam na tej warstwie kilka wsi, dla których chciałbym poprowadzić granice - i tak na przykład osada na kilka domów ma granicę całkiem sporą - wg. teryt jest to “obszar wiejski gminy miejsko-wiejskiej”. Czy mogę z czystym sumieniem dać to jako granica wsi z admin_level=10? Niestety nie znalazłem w WMS warstwy, która by precyzowała co i jak.
z góry dzięki