То есть, как я понял логику - “барьер” это не точечный объект как таковой, а всего лишь свойство одной из точек самой дороги (непроезжабельность дороги в этой точке). А то, что все три способа приводят к одному и тому же результату - это заслуга редактора.
Я вот смотрю пример (это делали до меня) - по дороге (ул. Докучаева) проехать нельзя, но никакой преграды на ней как отдельного объекта не видно. Видно только в редакторе, что одной из точек присвоен атрибут “barrier” (при хождении ногами в натуре там обнаруживается шлагбаум).
А вот в чем отличие обьекта “светофор”? Он на карте прекрасно виден как именно отдельный объект, хотя в редакторе, так же как и барьер, представлен как точка, принадлежащая дороге(ам).
Нет, вы просто не тегировали ворота без дорог (есть такие).
Они редко встречаются и вы считаете что ворот без дорог не бывает. Бывают.
Зависит от редатора, да.
http://www.openstreetmap.org/node/2293037458/history#map=18/48.43701/135.11155
Затегировать как barrier=lift_gate, а access=no убрать (там же не запрета движения всем?).
На вопрос в чём отличие: в тегах barrier=yes (либо более точных аналогах) и highway=traffic_signals
И светофоры и барьеры принято делать участниками дорожной сети (линии с тегом highway=*) для простоты обработки программами.
Тут вам придется уяснить для себя, что мы тут не “рисуем карту”, а описываем реально существующие объекты в соответствии с тем, какие обозначения для них тут приняты. А карта, которую вы видите - уже производный продукт. Так что в одном стиле карты светофор будет нарисован точно поверх точки, которой он отмечен, на другой - чуть-чуть в сторону. Так что то, что вы считаете существующей разницей, на самом деле, является всего лишь разницей в том, как конкретный стиль карты отображает светофор и шлагбаум. При этом куча разных объектов еще и не отображается большинством стилей.
Вопрос не про то - “рисуем” или “описываем”. Понятно, что рисуем не мы (пока вы), а программа-рендер. У меня была непонятка относительно того, чем является “barrier” - самостоятельным точечным объектом или просто свойством дороги “не пропускать транспорт”. Некоторую ясность вносит то, ссылку на что я привёл в предыдущем посте.
Там, кстати, сам автор дал заключительный комментарий:
Тут занятный дуализм, почти квантовая теория, где волна и частица едины 
С одной стороны, точка с соответствующим тегом barrier=* действительно условно обозначает физически существующий объект, находящийся на дороге или в разрыве забора - ворота, шлагбаум, турникет, даже просто сам разрыв (barrier=entrance), где физического препятствия проходу/проезду нет.
С другой стороны, то, что эта точка принадлежит одновременно линии забора и линии дороги, означает логическую связь между этими двумя объектами.
Да, к слову - сам по себе шлагбаум на дороге не описывает никакой запрет, он описывает только факт того, что там есть шлагбаум.
Есть и такие теги, которые не обозначают никаких физических объектов, например - access=no означает, буквально, “no access for general public”, то есть “нет доступа для обычных людей” .
“Не пропускать транспорт” - это vehicle=no. Тут должно быть длинное объяснение, что по неясной причине есть разные мнения по поводу того, достаточно ли повесить этот тег на точку, откуда начинается запрет, или нужно вешать его на всю дорогу, но я этот плюрализм не поддерживаю, потому что в документации ясно написано про всю дорогу.
Еще интересный вопрос:
А что тут за проблема с координатами?
Как-то получается странно - вроде как координаты - это главное свойство точки, а их нельзя ни увидеть, ни поправить, ни эту точку по известным координатам “сделать”… Где-то тут даже предлагалось фиксировать положение точки путем сопоставления времени на треке и на фотоснимке, зафиксировавшем эту точку - это как можно назвать??? Ну или я сам в особо тяжелых случаях - останавливаюсь, плюю через левое плечо и поворачиваюсь на месте на 360° - потом этот “финт” на треке виден в виде петельки…
Почему-то нет даже самого примитивного средства - показа координат курсора при просмотре. Не говоря о более других.
Эта проблема - какое-то принципиальное ограничение проекта?
В редакторе JOSM всё есть. Для этой операции - комбинация клавиш Shift + D.
В том же редакторе JOSM всё есть - координаты курсора показываются слева в нижней строке.
Я до него пока ещё не добрался, но если я правильно понял - JOSM это уже не штатное средство OSM, а дополнение к нему, для “настоящих буйных”, которых, как говорил Высоцкий, мало.
Нет, это единственное качественное, гибко настраиваемое средство. Никакого буйства, это — миф или заблуждение.
По-моему, ответы edward17 — яркое тому подтверждение, нет?
Так, исключительно в порядке изучения общественного мнения: интересно, а из чего вы сделали вывод, что это “не штатное средство” и что оно “для настоящих буйных” (что бы это ни значило)?
Ну насчет “буйных” - это конечно шутка. Насчет качественного и гибкого - ничего против не имею, просто для того, чтобы поставить единственную точку это средство явно избыточное. И просто странно, что работа с координатами не предусмотрена штатными средствами.
Кстати оказалось, что в штатный редактор можно подгрузить GPX не только с треком, но и с точками, что хоть чуть-чуть упрощает задачу.
То, что вы, почему-то, называете штатным средством, по-моему, просто костыль для упрощения доступа и привлечения внимания новых пользователей, чтобы не было криков “еще и устанавливать чего-то надо чтобы магазин нарисовать?! фуфуфу, плохая карта” Сколько-нибудь серьезный внос данных делать в онлайн редакторе смерти подобно.
Философия OSM не сразу даётся 
Да и зачем это вводить точку по координатам. Таких точек с известными координатами раз, два и обчёлся, вон недавно буй повесили в 0,0. Поворот через левое плечо с этим ни в какое сравнение не идёт.
Он там реально есть. Инфа из личных источников.
(added)
Странно что буй поставлен в декабре 2015. Я точно помню что он был в ОСМ много раньше. Буду искать кто удалил.
(added)
Вот этот нехороший человек https://www.openstreetmap.org/changeset/35682137
Каждый инструмент для своего дела. iD - для быстрых правок простых объектов. JOSM - для вдумчивого редактирования серьезных вещей.
Согласен двумя руками.
Зачем нужны координаты - ну например имеется фотография с геотегами (телефоном сделанная). Или просто записанные на бумажке координаты, списанные с экрана навигатора (а к самому навигатору при этом доступа уже нет). Понятно, что не каждый день может потребоваться, но…
Для этого точно не нужны координаты. Точность определения не та, чтобы их напрямую вбивать. Вот в треде про RTKlib люди как только не извращаются, точность - не сильно меньше полуметра. И это со специальным оборудованием, в идеальных условиях. У обычных навигаторов погрешность метрами может исчисляться, а у телефонов в городе и десятками метров. Точнее будет визуально сориентироваться на карте.
Для геотегированных фоточек как раз josm есть.
В любом случае ставить объекты точно по координатам, полученным с телефона/обычного навигатора, не есть хорошая идея.