Я не сомневаюсь что косяки в этих данных есть, и откровенные косяки, и устаревшие данные, но, учитывая то что кроме нас вряд ли кто-то ещё пользуется этими данными, на нас и ляжет бремя проверки этих данных. Ничто же не мешает нам проверив эти данные и найдя там косяки поставить в известность авторов этого набора данных. Пусть исправляют. Без этого их работа так и останется на уровне сбора никому не нужных данных. С одной стороны мы ратуем за то, чтобы государство предоставляло нам данные, а с другой не проверяем их, не используем и ждём когда же они будут давать нам их в идеальном виде. А лучше чтобы сами заносили в ОСМ. Это утопия. Нужно двигаться в их направлении, использовать данные, находить ошибки, указывать им на них - только так мы сможем прийти к системе когда данные будут предоставляться ответственным образом. Госслужащий, составляющий эту табличку должен понимать что его данные попадут на карту, которая будет доступна любому жителю, и любой житель может поверить правильность нанесения данных.
Мы сейчас пользуемся различными валидаторами, но и там есть данные, устаревшие или не корректные, но это нас не останавливает. В любом случае это лучше чем ничего, это позволяет системно подходить к внесению данных.
Ну так вот и сделай, что написал: распечатай таблицу, сходи на местность, проверь, внеси данные. Как видишь никакие “инструменты для полуавтоматического внесения” тут не задействованы.
Только не надо из госслужащих делать особую касту участников OSM. Точно также как и все пусть правят.
Ничего сложно в добавлении адреса и номера дома нет. Выбрать “офис” в редакторе и вбить информацию в iD можно и без особой подготовки.
Если этот госслужащий сидит в офисе и никого не прашивает кто, как и где работает, то он ничем не лучше диванного любителя. Разговоры про “ответственным образом” не понятны мне.
Распечатать и сходить на местность идея хорошая, особенно если в таблице приведены данные о детских садах по всем населенным пунктам сельского района, расположенного в 300 км от моего места жительства ))
Делать из госслужащих особую касту я не предлагал и не предлагаю. Колхоз дело добровольное. Разговор об ответственности при создании наборов открытых данных зашёл в связи с наличием в этих наборах ошибок. Наличие ошибок в любой работе дело естественное, особенно если никто не проверяет результат. Я предлагаю взять на себя эту функцию. Мы используем открытые данные и если обнаруживаем ошибки, то даём обратную связь авторам. Обратная связь повысит ответственность исполнителей и качество данных.
А сходить и проверить - это единственный способ проверить качество данных. Ну еще можно позвонить, если телефон известен.
Улучшение качества гос. открытых данных на основе обратной связи - это фантастика. Если хотите взять на себя такую функцию - берите, вам никто не запретит.
Отказ от копирования данных без проверки как раз и снижает то самое “естественное количество ошибок” в OSM, к чему здесь и принято стремиться, а не к полному и скорейшему покрытию того и сего.
Я не считаю посещение единственным способом проверки данных. Основной способ - сравнение данных нескольких источников. В данном случае Bing для проверки геометрии здания и местоположения, Росреестр - для проверки адреса и назначения объекта, сайты объектов или головной организации.
После окончания работы над дорогами Ростовской области по валидатору wowik-a более плотно займусь этим вопросом - форматы, качество данных, актуальность.
Вторым важным вопросом в работе с открытыми данными является визуализация этих данных. Насколько интересным/полезным вам видится создание сайта с отображением открытых данных по категориям (с указанием источников) на одной из карт ОСМ?
Какие есть сайты, позволяющие наносить маркеры с описаниями и делиться такой картой по ссылке?
Пользуюсь share.mapbbcode.org, но хотелось бы более продвинутый редактор тестовых описаний меток (многострочность, форматирование, поддержка гиперсылок при отображении), разнообразия фигурок маркеров.
Тут у вас подробно расписываются сложные вещи, но нигде не найти ответа на простейшие (для вас могущие показаться дурацкими) вопросы.
Вот к примеру надо в дорогу встроить шлагбаум. Можно действовать тремя путями:
Добавить точку в линию. Выделить эту точку и присвоить ей “barrier”.
Создать точечный объект “barrier” и “насадить” его на линию (прямо на саму линию, а не на одну из ее узловых точек, в редакторе происходит “присасывание”).
Добавить точку в линию. И уже потом на эту точку “насадить” точечный объект “barrier”.
Я не смог заметить разницы в получаемых результатах. Скорее всего результат во всех вариантах в конечном итоге приводится к варианту 1.
А как правильно?
А только представь, я открыл это твоё место редактирования и вижу только что теги барьера на точке дороги, и понятия не имею как же её туда насадили. Теперь я не могу спать, меня разбирает любопытство, я не знаю что делать.
Короче, всем нас…ь как это сделано, главное результат.
Renord В https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:barrier упоминается требование, что линия дороги, которую перегораживает преграда, должна иметь с преградой общую точку. Это следует из логики того, что работая с данными, можно выбрать преграды не прибегая к анализу пересечения или близости, а только выбирая объекты с общими точками.
Каким образом вы добьетесь этого в редакторе - абсолютно не играет роли, важно только чтобы общая точка была. Взять и отдельно от дороги поставить точку, назначить на нее теги барьера, а потом передвинуть к дороге (но не объединить с одной из точек дороги) - это неверно, так как общая точка при этом не образуется.
1 - правильно.
2 - правильно, если точка включается в линию, а не просто перетаскивается в место “над” линией
3 - правильно, опять же, если точки сливаются в одну в процессе, а не просто новая точка кидается к существующей.
Если на линии в непосредственной близости есть точка, которую можно безболезненно подвинуть к месту шлагбаума - я двигаю и ставлю ей тег barrier. Если подвинуть ничего не получится - двойным щелчком ставлю новую точку и ей тег barrier.