Ein populärer Fehler ist es, den Ortsteil (gibt es auch bei der DPAG) statt “addr:suburb” (oder gar nicht) als “addr:city” einzutragen. Siehe Dein Beispiel Wintermoor als Ortsteil von Schneverdingen.
In der aktuellen Auswertung hab ich die Ortsteile, soweit sie als AL9 erfasst sind, noch nicht berücksichtigt. Mal sehen, ob das später Sinn machen wird.
Und nein: Place-Nodes gelten nicht!
WayneSchlegel war später selbst bei einem späteren Stammtisch anwesend. Dort war dann keine große Ablehnung des Massenedits vorhanden. Verbreitet war eher ein “kann er machen wenn es ihn interessiert”. Ich habe ihn geraten die Diskussion fortzusetzen und das ich nichts gegen die Edits habe.
Meine Meinung: Adressen sind etwas anderes als Postleitzahlengebiete. Wenn es eine offene Datenquelle gäbe dann müssten wir die Postleitzahlengebiete wahrscheinlich nicht in OSM pflegen. Wenn zur Ermittlung der Adresse eines POI eine eigene Datenbank mit spezieller Abfrage notwendig ist dann ist die Verwendung von OSM-Adressdaten unnötig erschwert.
unterschiedliche Schreibweisen mit oder ohne Erweiterungen
Angabe des Ortsteiles anstelle der Stadt
Vermischung Stadt / Ortsteil
Tippfehler
Fehlende Korrekturen von Namensänderungen oder “Umgemeindungen”
Dass ich den ‘addr:city’-Tag als überflüssig erachte, sollte jetzt allen klar sein - oder ihr bereinigt das. Dann wäre aber auch eine intensive Benutzung des ‘addr:suburb’-Tags sinnvoll.
In Bergisch Gladbach fehlen auch noch viele. Da habe ich vor ein paar Monaten das PLZ Gebiet 51467 bearbeitet.
Habe dann aber aufgehört als ich von einem möglichen Import der Adressdaten gelesen habe.
Von Hand ist das eine Sch… Arbeit die ich eigentlich nicht gerne mache. Falls es aber keinen Import gibt werde ich weiter machen…
Habe gleich mal angefangen – da ich ohnehin gerade Hausnummern in einem Teilort erfasse, habe ich mal die paar falschen addr:city dort korrigiert und nebenbei jeweils addr:suburb hinzugefügt. (*1) Da ich den Ort gut kenne und weiß, dass addr:city dort wirklich genau so angegeben wird etc., sollte das hoffentlich kein Problem sein. Aber das scheint mir die Bedingung zu sein – ich meine, dass man den Ort kennt und genau weiß, was man da tut. Sonst haben wir bald die nächsten Diskussionen über unerwünschte und ggf. fehlerhafte Massenedits …
Hab zu meiner Sicherheit mal einige Stichproben gemacht und ja, sehr viele Ortsteile sind als addr:city getaggt. Da muß ich erstmal drüber nachdenken. Ein reines Gewissen, was “meine Ecke” angeht, hab ich auch nicht mehr; kann mich an Zeiten erinnern, wo mir das ziemlich unklar und wohl auch egal war.
Gruss
walter
PUH: Schlangenbad hatte nur 1x addr:city falsch und 5 highways mit Adressen/Postcode. Fehlende addr:suburb massenhaft, aber die trage ich nicht nach, da ja mMn die Admin-Grenzen ausreichen - wenn welche da sind.
Ich hatte letztens erst Fälle, da haben sich merkwürdige Unicode-Zeichen in das addr:city eingeschlichen - keine Ahnung, wie die da rein kamen, ich hab es erst gemerkt, als ich die Gegend in iD betrachtete, da dort diese Zeichen sichtbar waren, während sie überall sonst (im Webinterface und auch in JOSM) unsichtbar sind.
Habe mir die schöne Liste (danke!) mal ein bisschen angesehen und kann nur bestätigen, dass dies eines der häufigsten Probleme ist, ebenso, dass addr:city eine Kombination von Stadt und Ortsteil enthält (z.B. ‘Harsewinkel-Marienfeld’). Auch schlichte Falschschreibungen kommen vor (z.B. sehr viele ‘Ueberlingen’, wo Überlingen am Bodensee gemeint ist). Beides ist ja eigentlich nicht erstaunlich…
Überrascht hat mich aber, dass immer mal wieder der Wert des addr:city-Tags eigentlich OK ist, dafür aber der ermittelte Ortsname (also wohl der an den Admin-Grenzen?) seltsam. Z.B. ist ‘Stötten a.Auerberg’ die amtliche Schreibweise: aber möchten wir so etwas wirklich in unseren Daten haben oder auf einer gerenderten Karte lesen? Die Abkürzung von ‘am’ durch ‘a.’ ist doch lächerlich, sie spart kein Byte/keinen Anschlag, und der Wert des addr:city-Tags ‘Stötten am Auerberg’ kommt mir wesentlich sinnvoller vor. (Dass bei eben diesem Stötten oft auch noch der Ortsteilname an addr:city angehängt ist, ist ein anderes Problem.) Vom gleichen Kaliber ist u.a. ‘Taching a. See’. Bei ‘Weiden i.d.OPf’ fehlt bei der ermittelten Schreibweise der Schlusspunkt, in den addr:city-Tags steht der Punkt korrekt drin. Aber auch hier fände ich es wesentlich verständlicher, in beiden Fällen ‘Weiden in der Oberpfalz’ zu schreiben… Nicht jeder versteht ‘OPf.’
Kurz, nicht immer ist der Wert des addr:city-Tags falsch, manchmal könnte man auch darüber nachdenken, den ermittelten Ortsnamen zu ändern, oder beide.
Was soll das bringen? Da gibt es nur die PLZs für die Adressen der Gemeindeverwaltungen. Das hilft für andere Adressen selten weiter.
Die Post ist nun einmal (leider) die alleinige “Organisation”, die in Deutschland die PLZ inkl. Ortsbezeichnungen bestimmt.
Ich bin der Meinung, der “richtige” Wert für “addr:city” ist die Ortsbezeichnung im PLZ-Verzeichnis der DPAG (Nur so kommt es sicher an.). Ob man Abkürzungen dann ausschreibt, ist eine andere (weniger wichtige) Frage.
Wenn der “name” einer Gemeinde abgekürzt ist (was ich nicht immer falsch finde, wenn es so üblich ist), sollte man bei Änderung auf Langschreibung aber besser auch ein “official_name” mit der amtlichen Schreibung setzen. Auch zu beachten ist ein mögliches “name:suffix”.
P.S.: Wir schweifen hier ab, was den eigentlichen Threadgegenstand angeht.
ist ein völlig korrekte Adresse. Sie ist auch eindeutig. https://www.postdirekt.de/plzserver/ wirft sie als Treffer bei der Suche nach “Pinnau” und “Hauptstr.” aus
Angesichts der (wenn ich mich eben nicht verzählt habe) fünf Hauptstraßen im Amt Neuhaus finde ich diese Variante sogar zielführender als (die nach DIN 5008 ebenfalls korrekte) Anschrift
Und wie könnte Wambachers Liste das lernen, also bei vorhandenem “Ortseintrag” diesen als addr:city akzeptieren? Ansonsten sind da x Prozent falsche Positive drin.
Automatisch gar nicht, wenn man nicht die Datenbank der DPAG benutzen kann.
Außerdem gibt es ja noch die Einzelfälle, wo Adressen in einem Ortseintrag einer anderen Gemeinde gelistet sind.
Ich will/wollte keine Fehler anzeigen sondern nur darstellen, dass es Abweichungen gibt.
Was davon als “Fehler” angesehen wird und was nicht, steht ja noch offen. Und erst recht, welche Anpassungen man macht, damit die Addr-tags für City und Suburb zumindest nicht völlig falsch sind.
@gehrke: > wir schweifen ab
bezieht sich das auf Stuttgart? wenn ja, mach ich gerne einen eigenen Thread auf.
