Ok, ziet er prima uit! Hoeft van mij niet anders
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/?map=parkeren&zoom=18&lat=52.74357&lon=5.77808&layers=00BTTTTTTTTTTTTT
Parkeerbord fiets/brommer
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/?map=parkeren&zoom=19&lat=52.74004&lon=5.77887&layers=00BTTTTTTTTTTTTT
Parkeerbord motorhome links NL:E8n,NLOB501[L]
E8n voor P motorhome?
Parkeerbord auto rechts NL:E8,NLOB501[R]
Is [R] voor rechts goed
Allroads, ik zie dat jij hier:
http://www.openstreetmap.org/node/3528163755#map=18/52.74342/5.77823
dat bord E8-g noemt, terwijl hier:
http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#E
het bord E08-9 wordt genoemd.
Even afgezien van de voorloopnul, is het nu een g (kleine letter G) of is het een 9 (cijfer)?
Overigens kwam ik laatst ook een leuke tegen (weet even niet meer of het in taglocator was) toen ik via zocht naar iets in Brielle. Toen kreeg ik ineens ook resultaten van La Brielle terug en toen ik Den Briel probeerde bleek die naam ook in Belgie en Duitsland voor te komen. Woorden als de, den worden bij het zoeken genegeerd
Probeer het nu even te reproduceren in taglocator, maar zag nu (verborgen voor gebruikers van de site) een http-error 429 terugkomen (Error: runtime error: open64: 0 Success /osm3s_v0.7.51_osm_base Dispatcher_Client::request_read_and_idx::rate_limited. Another request from your IP is still running.). Lijkt me handig om dit soort zaken ook netter af te gaan handelen ipv te zwijgen naar de gebruiker toe, maar wat is daarin de netste manier?
Dezelfde fout zag ik enkeke keren langskomen bij de verkeersborden toen ik in categorie C koos voor “set all” (maar een permalink met alles aan is net zo ‘slecht’). Dan gaan er gewoon teveel tegelijk aan de gang.
Beter dan foutafhandelen zou natuurlijk zijn om zelf niet al teveel tegelijk te vragen, maar bouw je hier weer een vertraging in zal het weer traag aan gaan voelen… Wellicht is het beter om de verschillende zoekvragen te proberen te combineren in 1 request, maar of dat gemakkelijk in het framework past dat je gebruikt…
Ik zit nu op dit moment veel te testen met taglocator en merkte ook ineens een 429 error.
Als ik (met vpn) overstap op een ander ip-adres kan ik weer verder werken!
Inderdaad slordig dat we dat nu niet afvangen en aan de gebruiker tonen.
Daar zal ik eens naar kijken.
Er was kort geleden een discussie in eenvan de fora (ik zoek het nog even op) over een ip-ban voor adressen die overduidelijk te veel vragen van de server.
Overigens: wat heeft dit met verkeersborden te maken? Zitten we niet op de verkeerde plek en hoort dit niet bij mijn laatste post over taglocator te staan?
Ik had het NL:E8g getagd geen -
Ik heb het ook maar van een site geplukt.
Van zo’n bordenfabrikant site g (kleine G gebruikt)
De overheid geeft alleen E8,
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/brochures/2012/02/28/verkeersborden-en-verkeersregels-in-nederland/i-m-rvv2014-nl.pdf
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/Bijlage1/geldigheidsdatum_19-05-2015
Duidelijk, overheid specificeerd niet verder, dat moeten we zelf doen.
Daar moeten we dus ook afspraak over maken:
-g of [g] of gewoon g erachter (zonder streepje)
of eigen benummering/belettering
Allroads, ik heb even gezocht naar de tag voor een onderbord bij bv een fietspad G12A met het onderbord Ob 505, maar JOSM moppert tegen twee borden aan een node, maar de onderborden staan ook niet in de Wiki. En twee traffic_signs aan een node kan ook niet. Scheiden met de ; en dan toevoegen ?
Ja, je kunt een onderbord toevoegen met ; als scheiding.
Onderborden worden gescheiden met een , en niet met een ; . Zo kun je zien bij welk hoofdbord een onderbord hoort. Hoofdborden worden gescheiden met een ; Zie de voorbeelden uit de wiki.
PeeWee, bedankt, daar had ik niet naar gekeken, dat waren Duitse borden en die ken ik zo bij nummer niet en dan valt Anlierger Frei als nummer niet op. Nu kan ik 505 wel kwijt.
Inmiddels weer wat aan gesleuteld en nu worden ook de verkeersborden met een voorloopnul gevonden.
Tevens wat andere kleine foutjes verwijderd en de langere lijsten kunnen nu ook scrollen (op dezelfde wijze als openpoimap). Ik heb tevens de bordplaatjes in die lijsten wat groter gemaakt, want ze waren soms moeilijk leesbaar. Op de kaart zelf verander ik dat niet, want dan vallen ze te vaak over andere objecten heen, zodat een bord dat naast de weg staat, óp die weg lijkt te staan.
Nieuwste versie van de verkeersbordenlocator staat hier.
Marc, kennelijk werkt de MapQuest Base layer niet meer. Die kun je beter verwijderen en een andere default kiezen.
Verder wordt “A02-30-ZE” niet weergegeven (waarschijnlijk zelfde fout als in de JOSM style, ten onrechte “A01-30-ZE” gebruikt).
Geldt dus misschien ook wel voor andere ZE borden.
Dank je voor de tip!
Dat was al eerder opgevallen bij OpenPoiMap en die heb ik inmiddels aangepast. Ik zal ook naar de Verkeersbordenlocator kijken.
Ik wil het graag even hebben over de tagging van meerdere verkeersborden.
De examples die gegeven worden voor nodes met meer dan 1 Engels en Duits bord op de wiki geven aan dat de landcode maar 1 keer voorkomt.
In NL lijkt het nu gebruikelijk om de landcode bij ieder bord weer te herhalen. De Verkeersbordenlocator gaat hier zelfs vanuit (gisteren heb ik een bord veranderd volgens Wiki-conventie en nu krijg ik een uncaught exception als ik erop klik. Dat komt omdat op regel 461 van FeaturePopup.js de naam van het bord gesplitst wordt op “:”, op regel 462 wordt k[1] gebruikt, die is undefined (er stond geen “:” in de string bij het tweede bord), waarna op regel 90 van noordpass_traffic_NL_icon.js het length attribute van een “undefined” wordt gevraagd). Volgens mij mag je er hier sowieso niet vanuit gaan dat er een landcode gebruikt wordt. Het zou ook kunnen dat iemand de algemene namen gebruikt (zoals “traffic_sign=overtaking” of zo). Dus daar zou ik graag iets robuusters zien 
Waarom herhalen we de landcode?
Zoals gemeld in het style topic, is alles nog niet uitgekristalliseerd.
Peewee heeft een begin geschreven, Proposed features/Netherlands:Traffic signs
Dan zie je nu ook een verschil bij:
NL id wiki doorgelinkt Verkeersborden in Nederland link begin 2012, begonnen door Gorlingor In wikipedia
en
Overzicht Nederlandse Verkeersborden begin 2011 begonnen door ZMWandelaar
Gelinkt.
De eerste staat op Wikipedia. En zo leidt een pagina zijn leven, vooral als die gelinkt is op de hoofdpagina traffic_sign wiki openstreetmap.
In ontwikkeling, vrijwilligers, tijd en energie.
Sinds de start van dit topic, is het verkeerborden taggen het meest opgepakt op fietspaden, G11 G12b G13, dit geeft gelijk duidelijkheid, de access taggen zijn hier een afgeleide van.
Schrijfwijze is Nederland een van de eerste discussiepunten. Wat al veel besproken is maar niet tot een eindconclusie heeft geleid.
Omdat de situatie ten tijde van het maken van de Verkeersbordenlocator de discussie in dit topic niet heel duidelijk was in de wijze waarop moest worden getagd. Misschien dat dat met jouw hernieuwde inbreng weer een stukje de goede kant op gaat.
Ik heb de “voorkant” van de locator inmiddels aangepast, maar de overige code waar je naar verwijst ga ik pas onderhanden nemen als er duidelijkheid is over de manier van taggen.
En verkeersborden zijn niet echt favoriet bij de mappers. In groot Amsterdam tel ik er 14!
Ik vind het leuk om ze zichtbaar te maken, en ook een uitdaging om die meervoudige borden goed in beeld te brengen, maar voor wie doen we dat eigenlijk?
Jammer. Wat mij betreft moet het sowieso robuust zijn, mag nooit in een exception eindigen. Heeft niks te maken met de afspraken over tagging.
Tja, het is ook niet erg motiverend als ze nergens gebruikt worden… en kennelijk is er weinig consensus over HOE ze getagged moeten worden, dat helpt ook niet.
Waarom zijn er in Finland wel zoveel verkeersborden getagged? Hebben zij apps / andere visualisaties die er iets mee doen? Enig idee?
Het is aan de ‘renderer’ er iets mee te doen. Het is ook een kwestie van lange adem. ‘Vroeger’ deed ik er ook niks mee…sinds PeeWee zich er hard voor heeft gemaakt tag ik de borden ook. Het is net als de bromfietspaden en onverplichte fietspaden. . Dat duurde ook even en op de Ofm zie je het verschil. Ja… en in de praktijk zie je de brommers en snorfietsen op alle paden, maar die burgelijke ongehoorzaamheid hoort kennelijk bij Nederland.
Daar heb je eigenlijk wel gelijk in, ik zal er naar gaan kijken. 
Ik zit veel meer met de vraag waarom je ze in OSM wilt hebben!
Het onderhoud (actueel houden) is onmogelijk een taak die je aan individuele mappers kunt toevertrouwen.
We hebben hier wel eens vaker discussies gehad over het actueel houden van dit soort data (denk ook aan GSM masten), en de enige zinvolle oplossing is dat je links maakt naar die gegevens, die dus door een andere partij worden onderhouden, maar dat kan dan weer problemen geven met copyrights of het opensource karakter van OSM.
Ik zie eerlijk gezegd nog niet snel gebeuren dat de beheerder van de verkeersborden op OSM gaat kijken waar hij ze ook alweer neer heeft gezet!
En wat heeft een gebruiker er aan? Ik hoef echt niet op een kaart te zien welke verkeersborden ik tegenkom, want het effect van dat bord (bv. verboden in te rijden) wordt toch al door de routerings-software in acht genomen.
Ik zie bv. in Engeland traffic_sign=* 315 keer voorkomen op een node (en 4 x op een way), en daarvan is het 110 keer een city_limit. (overpass), dus daar valt een flinke inhaalslag te maken.
In Nederland zie ik 8957 keer traffic_sign, waarvan 1479 keer city_limit.
En Finland heeft er inderdaad 10 keer meer.
Interessant is natuurlijk ook taginfo.