De eerste staat op Wikipedia. En zo leidt een pagina zijn leven, vooral als die gelinkt is op de hoofdpagina traffic_sign wiki openstreetmap.
In ontwikkeling, vrijwilligers, tijd en energie.
Sinds de start van dit topic, is het verkeerborden taggen het meest opgepakt op fietspaden, G11 G12b G13, dit geeft gelijk duidelijkheid, de access taggen zijn hier een afgeleide van.
Schrijfwijze is Nederland een van de eerste discussiepunten. Wat al veel besproken is maar niet tot een eindconclusie heeft geleid.
Omdat de situatie ten tijde van het maken van de Verkeersbordenlocator de discussie in dit topic niet heel duidelijk was in de wijze waarop moest worden getagd. Misschien dat dat met jouw hernieuwde inbreng weer een stukje de goede kant op gaat.
Ik heb de “voorkant” van de locator inmiddels aangepast, maar de overige code waar je naar verwijst ga ik pas onderhanden nemen als er duidelijkheid is over de manier van taggen.
Ik vind het leuk om ze zichtbaar te maken, en ook een uitdaging om die meervoudige borden goed in beeld te brengen, maar voor wie doen we dat eigenlijk?
Jammer. Wat mij betreft moet het sowieso robuust zijn, mag nooit in een exception eindigen. Heeft niks te maken met de afspraken over tagging.
Tja, het is ook niet erg motiverend als ze nergens gebruikt worden… en kennelijk is er weinig consensus over HOE ze getagged moeten worden, dat helpt ook niet.
Waarom zijn er in Finland wel zoveel verkeersborden getagged? Hebben zij apps / andere visualisaties die er iets mee doen? Enig idee?
Het is aan de ‘renderer’ er iets mee te doen. Het is ook een kwestie van lange adem. ‘Vroeger’ deed ik er ook niks mee…sinds PeeWee zich er hard voor heeft gemaakt tag ik de borden ook. Het is net als de bromfietspaden en onverplichte fietspaden. . Dat duurde ook even en op de Ofm zie je het verschil. Ja… en in de praktijk zie je de brommers en snorfietsen op alle paden, maar die burgelijke ongehoorzaamheid hoort kennelijk bij Nederland.
Ik zit veel meer met de vraag waarom je ze in OSM wilt hebben!
Het onderhoud (actueel houden) is onmogelijk een taak die je aan individuele mappers kunt toevertrouwen.
We hebben hier wel eens vaker discussies gehad over het actueel houden van dit soort data (denk ook aan GSM masten), en de enige zinvolle oplossing is dat je links maakt naar die gegevens, die dus door een andere partij worden onderhouden, maar dat kan dan weer problemen geven met copyrights of het opensource karakter van OSM.
Ik zie eerlijk gezegd nog niet snel gebeuren dat de beheerder van de verkeersborden op OSM gaat kijken waar hij ze ook alweer neer heeft gezet!
En wat heeft een gebruiker er aan? Ik hoef echt niet op een kaart te zien welke verkeersborden ik tegenkom, want het effect van dat bord (bv. verboden in te rijden) wordt toch al door de routerings-software in acht genomen.
Ik zie bv. in Engeland traffic_sign=* 315 keer voorkomen op een node (en 4 x op een way), en daarvan is het 110 keer een city_limit. (overpass), dus daar valt een flinke inhaalslag te maken.
In Nederland zie ik 8957 keer traffic_sign, waarvan 1479 keer city_limit.
En Finland heeft er inderdaad 10 keer meer.
Eén van de punten is een stukje documentatie. Daar heeft de gebruiker niks aan, maar andere mappers mogelijk wel. Als ik ergens een node met traffic_sign = C14 neer zet, is het mogelijk voor andere mappers duidelijk dat de tag bicycle=no op de weg terecht is en niet vervangen moet worden door bicycle=use_sidepath.
Als ik borden A01-60-ZB neer zet, wordt het duidelijk waarom de wegen daar een maxspeed van 60 heeft gekregen. Dat kan ook met source:maxspeed, ik weet het, maar dat vindt JOSM nog steeds niet leuk en zo kan het dus ook.
Je kunt met traffic_sign nog eens duidelijk aangeven waarom bepaalde tags op een weg staan.
Ik denk net als Marc dat het onmogelijk is alle borden te onderhouden. Daar is onze community veel te klein voor. Dat wil zeggen als hiermee bedoeld wordt de borden an sich (dus een node). Ik ben daar wel ooit mee begonnen (voornamelijk fiets gerelateerd) maar dat doe ik inmiddels niet meer. Ik zag dat bij mij in de buurt een fietspad van G12a naar G11 gewijzigd was en toen kon ik al die losse borden die ik had gemapt weer aanpassen . Ik heb het wel gedaan maar vroeg me tegelijk wel af wie het gedaan zou hebben als ik met OSM gestopt zou zijn. Ik vrees niemand. Momenteel map ik alleen nog de borden op wegen/ways. En dan m.n. op fietspaden (NL:G11, NL:G12a en NL:G13). Dit omdat daarvan af te leiden is hoe de access daar geregeld is. Ook de hoofdbanen geef ik een NL:C09, NL:C14, NL:C15 etc. mee om het onderscheid bicycle=no VS bicycle=use_sidepath te maken. (net als Dick)
Voor de maxspeed doe ik dat ook alleen op de wegen en niet op de borden/nodes. Ik hoop dat er ooit een router komt (of is die er al?) die een voorkeur heeft voor landelijke 60KM wegen boven de 80KM wegen. Fietst wel zo lekker.
Kan ik het project verkeersborden als volgt samen vatten, handig om te weten, maar niet te onderhouden ?
De volgende vraag doemt dan op, “wachten we op een mogelijke gestructureerde import van Overheidswege” of laten we staan wat er al gedaan is, waarbij we weten dat het onder onze handen afbreekt ? Hetgeen dan weer afbreuk doet aan de door ons opgebouwde betrouwbare en actuele beeldvorming.
Of gaan we aan de hand van de vorige vragen voor een rigoureuze mogelijkheid ?
Als ik de link volg uit het vorige bericht, en dan het A1 vinkje aanzet, verschijnt er een 50km bord op de kaart. Bij aanklikken blijkt dit een 30 km zone bord te zijn. Is dit omdat de snelheid uit de tag A1-30-ZB niet gelezen wordt of is dit een uitwerking van het programma die nog niet klaar is?
Het A1 bord (met de 50km grens) staat model voor alle snelheidsbeperkende borden en je ziet dus pas de werkelijke grens als je het bord aanklikt. Ik geef toe dat dat beter zou kunnen, maar dat komt in een volgende versie aan bod.
Nu zijn alle borden zichtbaar zoals die ook door Sander in zijn JOSM stylesheet zijn gedefinieerd.
Er wordt dus ook rekening gehouden met de diverse varianten van snelheidsborden.
Nog steeds geldt dat al deze borden alleen maar gedetecteerd worden als ze:
Alleen op een node staan
of:
Als eerste op een node staan.
Als er meer borden op een paal staan komen ze wel tevoorschijn als je op een bord klikt.
Er zijn waarschijnlijk nog wel wat issues, maar die komen hier wel weer boven tafel.
Het probleem om direct op de kaart alle borden die op een paal staan te tonen, is vrij lastig op te lossen.
Zelf vind ik de icoontjes op de kaart nog wat klein. Wordt aan gewerkt.
Dacht ook al, komt enigszins bekend voor, kwam voor deze laag tegen, Public Domain, bebording en bebording beschrijvingen. Provincie Utrecht, wegen provincie. wms layer link ngr
als ze nou allemaal, van die lagen hadden, met wfs, konden we dan 1 wms layer voor Nederland maken, met public domain.
Inmiddels is dat 1.04+ geworden en er zijn wat kleinere problemen opgelost en de borden wat beter gesorteerd.
Al testende kwam ik de situatie tegen dat een bord de ene keer wél, de andere keer níet met voorloopnul wordt vastgelegd:
A1-90 naast A01-90.
Mijn voorstel is om wel die voorloopnul te blijven gebruiken, al was het maar omdat de meeste borden zo getagd zijn én omdat de bordencollectie van Sander óók die voorloopnullen hanteert.
Die voorloopnul wordt door de verkeersbordenlocator ook als de juiste manier beschouwd.
Gebruik je echter de algemene keus: traffic_sign=*, dan worden alle verkeersborden gezien.
Ook is me opgevallen dat er inmiddels veel meer onderborden in gebruik zijn dan Sander in zijn collectie heeft. Maar ja, we moeten wat hebben om naar uit te kijken
Maar juist omdat de bordencollectie van Sander juist wel die voorloopnul hanteert en die collectie gebruikt wordt (kan worden) in JOSM, ga ik daarin met hem mee en probeer zo het gebruik van die voorloopnul te stimuleren. Zodat er uiteindelijk wel consensus komt.
En deze collectie gebruikt ook consequent een voorloopnul.
En deze collectie is dan weer niet consequent, in het eerste deel géén voorloopnul, maar bij toevoegingen weer wel: C1 maar wel C23-01.
Ik zal een stuk aan de wiki toevoegen om deze onduidelijkheid nogmaals te bespreken.
Vandaag de meest recente versie van de taginfo database gedownload en daar wat gegevens uit gehaald over de op OSM geplaatste verkeersborden in Nederland. De 3 meest voorkomende borden: Nummer 3: komt 7223 keer voor (450 x node en 6773 x way). Nummer 2: komt 15379 keer voor (1236 x node en 14143x way). Nummer 1: komt 16730 keer voor (1813 x node en14917 x way).
En dan de rest, maar die ga ik niet allemaal als plaatje laten zien maar als tabel.
Hier zien we de 12 borden (of bordcombinaties) die tussen de 100 en 999 keer voorkomen:
Je kunt de totalen zien en het aantal op nodes, of op ways.
Dan zijn er nog: 57 borden (of combinaties) die 10-99 keer voorkomen 434 borden (of combinaties) die 1-9 keer voorkomen
En van deze laatste groep van 434 borden (of combinaties) zijn er maar liefst 248 die maar één keer voorkomen!
Om je een indruk te geven wat daar zoal bijzit:
De verkeersbordplaatjes hierboven zijn afkomstig via de service van Sander. Werkt prima, kun je ook nog iets doen met de afmetingen Sander?
en toen kon ik al die losse borden die ik had gemapt weer aanpassen 
. Ik heb het wel gedaan maar vroeg me tegelijk wel af wie het gedaan zou hebben als ik met OSM gestopt zou zijn. Ik vrees niemand. Momenteel map ik alleen nog de borden op wegen/ways. En dan m.n. op fietspaden (NL:G11, NL:G12a en NL:G13). Dit omdat daarvan af te leiden is hoe de access daar geregeld is. Ook de hoofdbanen geef ik een NL:C09, NL:C14, NL:C15 etc. mee om het onderscheid bicycle=no VS bicycle=use_sidepath te maken. (net als Dick)
)
Nummer 3: komt 7223 keer voor (450 x node en 6773 x way).
Nummer 2: komt 15379 keer voor (1236 x node en 14143x way).
Nummer 1: komt 16730 keer voor (1813 x node en14917 x way).