cycleway=track

wie genau? sidewalk:bicycle=yes oder footway:bicycle=yes? Ansonsten wäre bicycle=yes ja auf die strasse getagt

“In diesem Fall wäre ein Bürgersteig zu taggen + bicycle=yes” bezieht sich auf die Situation, wenn ein separater Weg als Bürgersteig eingetragen ist. Damit erübrigen sich näher beschreibende Tags an der Straße.

Zum Tagging allgemein: Tags beruhen bei OSM immer(!) auf “key=value” oder eben “key:unterkey=value”. Das heißt, so etwas wie “sidewalk:bicycle=yes” könnte verwendet werden, “footway:bicycle:yes” dagegen nicht.

Anmerkung: Wobei ich - Routing betreffend - nicht viel von solchen Tags an der Straße halte, auch weil die Nutzbarkeit der einzigen vorhandenen Linie für Straße plus Radfahrstreifen/Bürgersteig nicht berührt werden darf, zumindest was Access-Rechte (z.B. Radfahren auf nicht(!) separat gemapptem Fußweg) betrifft. Für’s Routing ist sowas schlecht auswertbar (besonders die immer weiter aufzudröselnden Key:Unterkey:Unterunterkey=*), und auch Renderer können keine Wege dranzaubern ohne angrenzende Grundstücke zu durchlaufen oder zu beschneiden.

ups war ein schreibfehler, ist mir schon klar dass ein key auch einen wert braucht

um nochmal darauf zurückzukommen, ich hatte das jetzt cycleway:right=track getagt, das führt nun dazu dass gar kein radweg mehr in dem cyclemap-layer angezeigt wird:

http://www.openstreetmap.org/note/218202#map=17/52.50083/13.46965

oberhalb der hauptstr wird es noch angezeigt da hier zusätzlich noch der tag cycleway=track existiert.

http://www.openstreetmap.org/way/4688600#map=18/52.50295/13.46996&layers=C

Das find ich aber eigentlich unkorrekt, auch wenn es dann vom renderer zumindest irgendwie angezeigt wird, aber wir wollen ja nicht für den taggen…

Meiner Meinung nach ist das ein Fehler im Cyclemap-Renderer oder verstehe ich da etwas falsch?

Ich hatte vor einer weile das selbe Problem und mal per OSM Mail nachgefragt.
Ich poste mal den wesentlichen Teil der Antwort.

Hilft zwar akkut nicht weiter, das Problem ist aber bekannt.
“Lösungen” sind (tagging for renderer ) unteranderm zusätzlich cycleway=track zu taggen. Davon ist aber aus meiner Sicht abzuraten.

Gruß und guten Abend. Hubert.

Weshalb tust Du dies dann hier kund?

Ich bin mir nich ganz sicher was du mit “dies”. Hoffentlich passt die Antwort:
Ich will eigentlich nur darauf hinweisen, das dem Betreiber von opencyclemap das right/left Problem bekannt ist und er dadran arbeitet. Ständiges anschreiben und nachfragen bei ihm, wird die Sache vermutlich auch nicht beschleunigen und ist wahrscheinlich auf die Dauer ziemlich nervig.

Opencyclemap hat nicht die Offenheit wie z.B. der Hauptstil der ja auf Github weiterentwickelt wird. Fahrrad ist ein enorm wichtiges Thema und dass left/right fehlt schmerzt wirklich sehr. Es gibt aber eine Karte dies anzeigt: Bicycle Tags Map der Niederländer, hier wird mit Overpass gearbeitet.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lübeck/Fahrradstadtplan

Das Taggingschema der Lübecker ist recht ausgefeilt. ich benutze es auch gerade um einen eigenen Fahrradstadtplan unserer Stadt zu erstellen.
Dabei kann ich darstellen, ob ein Radweg links oder rechtsseitig ist, ob er benutzungspflichtig ist, oder ob er als “lane” zur Fahrbahn gehört.

sehr praktisch

ach sowas hatte ich mir jetz auch schon gedacht, wurde also schon gemacht, na gut Interessanterweise ist hier cycleway=track bzw. =lane auch umgekehrt dargestellt (also lane gestrichelt und nicht track), so wie ich es zum Threadstart auch kritisiert hatte.

Seltsamerweise werden auch irgendwelche google-maps Daten geladen (sieht man mit noscript). Einerseits zwar praktisch mit den Overlays weil man die ein und ausschalten kann, aber auch nicht wirklich die eleganteste Lösung, wenn opencyclemap quasi der “offizielle” Stil ist sollten solche Bugs auch ausgemerzt werden bzw. die Entwicklung mehr geöffnet werden.

(Ich glaub er meinte mit “dies” deinen Verweis auf tagging für den Renderer)

Verständlich dass es nervig ist wenn man sich alleine um einen Kartenstil kümmern. Aber die Konsequenz daraus sollte halt sein entweder eine offene Bugliste mit Bearbeitungsstatus zu erstellen oder dioe Bearbeitung isgesamt zu öffnen. Eigentlich hat OSM extrem viel Potenzial gerade für diesen vernachlässigten Sektor der Fahrradwege, leider lässt sich das in der opencyclemap noch nicht so wirklich nutzen…

Meinte diesen Satz:
“Lösungen” sind (tagging for renderer sad ) unteranderm zusätzlich cycleway=track zu taggen.

Du hast zwar dann geschrieben Davon ist aus meiner Sicht abzuraten.
Ändert aber nichts am falschen Hinweis, der evtl. genutzt wird.

Naja, da er schon genutzt wird,

sah ich darin kein Problem, das zu wiederholen.

entfernt.

Und teilweise abweichend vom Wiki. Es kann doch nicht sein, dass jeder seine eigenes Süppchen kocht.

Taggingbeispiel:

highway=residential
bicycle_road=yes
oneway=yes
oneway:bicycle=no
cycleway=opposite

Einer der beiden letzten Tags ist IMO überflüssig.

Jeder darf sein eigenes Tagging-Süppchen kochen,das gehört zum OSM-Konzept.
Natürlich werden aber auch alle (inklusive mir) die die Daten auswerten wollen, verrückt, wenn es zig Tagging-Varianten gibt.

Mit dem Wiki-Tagging lässt sich leider nicht alles sauber abbilden.

Du hast recht: die letzen beiden Tags sagen das gleiche aus, wenn es am selben Weg hängt. Wobei ein Tag cycleway=opposite unlogisch ist, wenn es aussagen soll, dass dort kein Radweg ist. (steht aber so im Wiki!) Es handelt sich doch um eine richtungsabhängige fahrzeugkategoriegebundene Access-Eigenschaft (bicycle:oneway=yes/no oder vielleicht bicycle=opposite?)

Ich hatte auch überlegt ob ich das entfernen soll. Klar ist es eigentlich falsch getagt, und ich würd es auch unterlassen und davon abraten es so zu machen. Aber dann wird der Zustand der opencyclemap verschlechtert. Natürlich will ich nicht für den Renderer mappen! aber ein bestehendes Tag ändern was erstmal zu einer Verschlechterung führt? War ich mir unsicher.

Jetz denk ich aber gerade, gut so,d as macht mehr Druck auf Renderern die Tags falsch interpretieren! Das ist ja die eine Crux des für-den-Renderer-mappen, es führt dazu das Bugs nicht ausgemerzt werden und sich an fslchen Tagging-Schematas orientiert wird.

Ja, cycleway=opposite ist “legacy”, aber wird wegen Kompatiblität noch mitgeschleppt. Vielleicht sollte man das deutlicher im Wiki machen.

oneway:bicycle=no stimmt schon, siehe Conditional-Restrictions-Schema.

Damit könnte man imho mal aufhören. Ist lang genug veraltet.

cycleway=opposite
Wird häufig in Kombination mit den tags oneway=yes und oneway:bicycle=no benutzt.

Sowas sollte nicht im deutschen Wiki stehen. Im englischen steht dies so nicht, AFAIK.

+1 für einen abratenden Hinweis bei “cycleway=opposite” und verweis auf oneway:bicycle=no.