а что будет с ОСМ в других странах где фотографии признаются объектами интеллектуальной собственности, в случае если граждане РФ будут обрисовывать по фото дороги в этих странах?
AOleg, уже обсуждали: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4706
Там есть ссылки на хорошие подборки прецедентов.
там кстати тема завершилась подачей петиции гуглю, есть ли новости на эту тему?
Художественная фотография относятся к произведениям искусства.
Спутниковое же фото, думаю, не относится к интеллектуальной собственности. Хотя, при определенном стремлении, можно подвести под понятие произведение науки.
P.S. А карты к чему относятся?
Ezhick,
Google в явном виде запрещает создавать производные продукты на основе спутниковых снимков: http://www.google.com/intl/ru_ALL/help/terms_maps.html, раздел “Фотографические изображения”.
Более того, “Запрещается использование изображений в любых целях, не разрешенных явно данным соглашением.”
Фотографические изображения, согласно Статье 1225 (Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) не входят в список “Охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации”. Следовательно статьи ГК, которые тут упоминались, в том числе и тобой, к спутниковым снимкам неприменимы. Таким образом в случае обрисовки по Google имеет место нарушение упомянутых “Условий предоставления услуг Карт Google”.
Что на это скажешь?
vvoovv, парой постов выше liosha дал ссылочку на предыдущий спор. Я там свою позицию (и позицию иностранных правовоедов и правоприменителей) расписывал подробно. Сейчас не буду повторяться в деталях. Они там есть. Кратко - спутниковое фото на мой взгляд не является объектом авторского права в силу того, что в нем отсутствует существенный момент - они не являются результатом творческой деятельности человека. Отсюда, на них не могут распространяться ограничения законодательства об авторском праве. Второе - накалывание карты по подложке не является производным произведением. А)по причине пункта 1, Б) по причине того, что в новом произведении нет ничего от старого. Старое - набор данных о цвете и яркости свечения точек земной поверхности. Новое - векторная карта. Ну вот как-то так. Итого: мы не используем фотки гугла В новой карте.Даже если используем их при СОЗДАНИИ новой карты.
Ezhick,
Тот спор попал на время моего отпуска - почитаю.
Но как быть с ограничением “Запрещается использование изображений в любых целях, не разрешенных явно данным соглашением” в “Условиях предоставления услуг Карт Google”? Оно нарушается точно при обрисовке со спутникового слоя.
vvoovv,
получается, этот запрет гугла нарушает законодательство.
гугл не имеет юридических прав такое запрещать 
Какие именно статьи нарушает запрет?
Статьи чего?
А вообще, наоборот, это я должен спрашивать, какими статьями он обосновывает свои запреты.
liosha, а он их купил. За собственные бабки. А по факту покупки это стало его собственностью.
Владелец имеет право устанавливать на свою собственность любые права. Вплоть до бесплатного отчуждения.
Статьями ГК, конституции и т.д.
А разве нужно обосновывать запрет? “Условиях предоставления услуг” - такие, какие есть. Согласен с ними - используешь, несогласен - не используешь. В случае нарушения “Условий предоставления услуг” возможно судебное разбирательство с целью компенсировать понесенный коммерческий ущерб.
Уитата из Гугла:
Фотографические изображения
Фотографические изображения, отображаемые службой Карты Google, предоставляются в соответствии с условиями непередаваемой неисключительной лицензии только для личного использования. Запрещается использовать такие изображения в любой коммерческой деятельности или с любыми коммерческими целями в своих интересах либо в интересах третьих лиц.
Запрещается копирование, вскрытие технологии, декомпиляция, дизассемблирование, перевод, изменение и создание производных продуктов на основе изображений или их частей. Кроме того, запрещается сдача в прокат, распространение, публикация, продажа, передача прав, сублицензирование, сбыт или передача изображений или их частей. Запрещается использование изображений в любых целях, не разрешенных явно данным соглашением.
При использовании Карт Google вы не получаете никаких прав на изображения. Все права на изображения остаются у компании Google или ее лицензиаров, если таковые имеются. Изображения защищены авторскими правами, их запрещено копировать даже в том случае, если изображения изменены сторонними данными или программным обеспечением либо включены в них.
Здесь не написано, что их можно смотреть глазками для получения эстетического удовольствия. То есть согласно последнему предложению второго абзаца их нельзя смотреть глазками для получения эстетического удовольствия… Дальше будем обсуждать абсурдность этого текста?
Это уже глупость. Права - понятие юридическое, и все они прописаны в законодательстве.
vvoovv,
если запрет не обоснован законодательно, он становится просто пожеланием.
Ezhick,
Не вижу ничего абсурдного. Ты привел пример “личного использования” в некоммерческих целях. Оно явно разрешено.
Запрет является часть соглашения. Если принимаешь соглашение, то и несешь ответственность в случае нарушения соглашения.
Если пункты соглашения не нарушают конституцию и законы, почему они не могут фигурировать в договоре?
Обкликивание карты тоже есть личное использование в некоммерческих целях, ибо лично я никакой коммерческой выгоды из осм не извлекаю и не собираюсь извлекать. И переработкой обкликивание я не считаю.
Обкликивание да, но не выкладывание полученного в общественный доступ. Это уже, боюсь, не личное использование.
а СНИМКИ никто публично вроде бы и не выкладывает
Ezhick,
Обкликивание карты (без передачи в OSM) действительно есть личное использование в некоммерческих целях.
Однако обкликивание с целью передачи в OSM, который не ставит никаких ограничений по коммерческому использованию вряд ли можно назвать “личным использованием”.