Я так думаю: есть проф. подготовка - значит college.
Такой способ обозначения более всего напоминает пережиток раннего периода развития OSM. Лес, естественный или лесопосадка - это, очевидно, не то же самое, что группа из нескольких деревьев, выросших во дворе. Более всего для данной задачи подходит, по-моему, вот это:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover
С критикой этого способа знаком (и часть ее вполне справедлива), но с ней есть проблема: обозначать группу деревьев, как лес - слишком сильная абстракция.
Как обозначить дом паломника (http://www.pskovo-pechersky-monastery.ru/informatsiya-dlya-palomnika/1182-dom-palomnika) ?
Думаю, что-то вроде guest_house + religion , вот только есть опасение, что это будет путаться с обычными гостиницами
По описанию на сайте это типичный хостел.
Я по факту отмечаю отдельные деревья если их несколько или же leisure=park если это действительно десятки деревьев которые воспринимаются как пусть и заброшенный но парк. natural=wood это всё-таки хотя бы лесок где могут расти грибы и прочие лесные радости.
Градации такие:
Отдельное дерево - natural=tree
Парк/Сквер - leisure=park
Лес - natural=wood
Обводить кроны небольших групп деревьев через natural=wood однозначно не стоит, это абстракция другого уровня. Лучше их отмечать через natural=tree (по точке для каждого дерева). Можно ещё завести отдельный тег (natural=tree_crown или т.п.).
Я бы предложил снова подумать о наведении порядка в тэгах landuse, natural, surface, landcover, vegetation. Существующая сейчас де-факто схема запутана, нелогична, неконсистентна, содержит явные и неявные внутренние противоречия, трудна для понимания новичками и вследствие этого используется по-разному разными мапперами, чревата ошибками и ведет к излишнему усложнению рендеров и головной боли их разработчиков. Известны разногласия по поводу landuse=forest, natural=wood (сплошь и рядом используется для объектов, которые нифига не natural) и т. п. Например landuse=forest или landuse=grass поверх landuse=military - нелогично, а группа деревьев или водоем на освоенной территории часто по своей сути не являются natural - т. е. природными объектами. Затруднения и различные подходы возникают и при подробном рисовании дворовых территорий, и парков, и промышленных территорий и т. д. Вопросы, связанные с этим, снова и снова возникают и тут, и в соседних ветках.
Попытки переосмыслить и упорядочить предпринимались не раз (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11748&p=1, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Alandcover), но воз, кажется, и ныне там. Каждый как-то по-своему для себя решает такие вопросы, в результате единообразие в интерпретации данных труднодостижимо.
Мне кажется, можно выработать и постепенно вводить новую, более ясную и логичную схему, которая бы лучше соответствовала идее OSM и различным способам использования данных и в то же время могла обеспечить некоторую преемственность и постепенный переход к новой схеме, без революций и необходимости массовой роботизированной правки тэгов у существующих объектов.
Например, можно было бы смело оставить natural у действительно природных объектов, а у группы деревьев во дворе, в парке или на территории промышленного предприятия использовать vegetation=trees или landcover=trees.
Общий смысл я представляю себе как сужение значений тэгов natural и landuse до их исходного смысла (природные объекты и использование/назначение территории), а для объектов и их свойств, не относящихся к природным объектам или к использованию территории, выработать более-менее единую и связную схему с использованием surface/landcover/vegetation/ещёчегонибудь. Следует продумать, что именно эти последние должны означать, какие основные значения они должны принимать и как сочетаться с natural/landuse и друг с другом, чтобы повысить связность и информативность данных и минимизировать новый геморрой для мапперов и для писателей рендеров. Наверное, стоит отдельный топик опять завести для обсуждения и решения этих вопросов и по результатам обсуждения пропозалы писать, но решать их, мне кажется, надо. Проект в целом сильно страдает от их нерешенности.
Вроде landcover это то, что надо. Деревья, значит деревья, неважно откуда они там взялись. А то частный сектор тоже представляет большие проблемы, зачастую на частных территориях растут как и плодовые деревья, так и дикие, различить по снимкам одно от другого не представляется возможным. В итоге не маплю их никак, хоть и хочется.
Извините. :3
На самом деле да, надо. Но без поддержки со стороны рендеров совершенно не интересно.
Сколько из принятых за последний год тегов отображаются мапником? Мне кажется, что ни одного.
Единственное, чем должно раздражать участников OSM отсутствие поддержки чего-то в Мапнике, это тем, что непонятно, внесен уже в базу объект, или нет.
Overpass turbo этот вопрос, до определенной степени, решает.
Мапнику вообще пора бы перейти на стиль “каркас” из жосма 
цветные полигоны не для джедаев!
Всё нормально 
Мне и самому это всё забавно - но решать-то надо что-то, проблема в самом деле есть.
Я думаю, 1) широкое использование тэга при условии какого-то единства в его понимании и использовании может оказать давление на начальников мапника и повысить вероятность того, что они пошевелятся; 2) На мапнике свет клином не сошелся; 3) (смутно ощущаемое) it’s up to us.
Ну в общем я тогда на свежую голову попробую изложить свои мысли в отдельном топике (и хорошо бы, если бы меня кто-нибудь опередил); и надеюсь, народ подключится; и давайте попробуем вместе что-нибудь разумное придумать.
Кстати да… а то у нас есть парки, которые лес вообще-то, никто там ничего специально не сажал, да и от леса отличить невозможно, потому как инфраструктуры нет. Зато название есть - Парк Лесного Адмирала Ушакова
Главная ценность тэга landcover в том, что он не обозначает ничего, кроме самого факта того, чем покрыта земная поверхность в данном месте. И в таком виде его можно использовать очень много где.
Потому что существовавшие ранее тэги обозначают нечто большее (многозначные тэги - одно из главных зол OSM).
Например, natural=wood обозначает природный древостой, landuse=forest - рукотворный или используемый каким-либо образом человеком лес, а leisure=park во-первых, не обязательно предполагает наличие деревьев (парк может состоять и из газонов с дорожками), во-вторых, предполагает инфраструктуру.
Так что landuse - ценный тэг, хотя злоупотреблять им не стоит.
А landcover мапником редерится ?
Третье сообщение на этой странице.
Страницы, к слову, у всех разные. У меня, например, в этой теме 84 страницы.
В Бронницах начата разборка старого арочного моста через Москву-реку. Есть ли какой-то специальный тег, которым можно пометить именно разбираемый мост? или уж снести его вообще (там, судя по всему, работы на несколько месяцев)?
constuction
К вопросу о “кто в лес, кто по дрова” 
предложу свой, шестнадцатый стандарт.
Мне кажется, лучше было бы обозначать так:
landuse=forestry - территория лесничества, лесхоза (в общем, любого предприятия или организации, занимающегося обслуживанием, вырубкой леса). Включает в себя территорию, занятую самими деревьями, а также поляны, просеки, лесопилки, хозяйственные постройки и т.д.)
natural=wood - территория, занятая любыми деревьями (кроме пластмассовых ).
Ну и, разумеется, полигоны landuse=forestry и natural=wood могут пересекаться, накладываться.