Кто в курсе, как с этим дело в других странах? Населённые пункты вне пределов официальных границ наверняка есть не только у нас.
потому как Дачи - это не жилая застройка, а костыль. Это уже разбирали
place=allotments landuse=allotments самое подходящее для дач находящихся за пределами города и не входящими в оный…
Нету у них там такого. У них там муниципалитеты, общины и пр. фигня, нам плохо понятная.
Жилая (живут). Застройка (дома именно строили, а не выращивали, например). А ещё участвуют в адресации, их обслуживают различные службы - от полиции до ПВО. Это наша земля, на ней стоят обычные дома, в них живут временно или постоянно обычные люди, разница ТОЛЬКО в цвете лампочки визатора.
База OSM в этом плане вынуждена отображать мнение отдельных товарищей, что ИМХО печально. Здесь я пытался разобраться и в результате убедился, что СНТ или КП для карты несомненно такие же населённые пункты, ибо никто не смог привести ни одного логичного контраргумента.
Ну а так как товарищи со мной не согласны, будем и дальше мапить кто во что горазд, стыдливо прикрывая кривыми тегами или их отсутствием то, что кому то кажется незаконнорожденным.
И для каждого образования они тоже выдумывают свои теги?
Там все поделено границами с admin_level . Я имел в виду что там нет такой хрени как СНТ. И нет границ НП в нашем понимании.
Да, я и точно помню, что не смогли объяснить, зачем такой костыль нужен.
Если в СНТ живут - это жилая застройка сельского типа. При обозначении такого, как сельского поселения, адресация и поиск по ней работают как обычно в поселениях. Это либо place=hamlet/village (в зависимости от размера) + landuse=allotments/residential (в зависимости от того, не забило ли большинство жителей на садоводство) + name=/
Если в СНТ не живут, а значит нет адресации - это обычное landuse=allotments + name=.
Зачем плодить сущности?
Santacloud, place=hamlet/villag/etc. - это НП с официально закрепленным соответствующим юридическим статусом НП. allotments в любой производной форме имеют, мягко говоря, иной юридический статус и не обладают ни одним местом статусом НП, хотя и имеют ряд таковых признаков. В кратце так. 
Если OSM используют юристы, для них надо вводить специальный тег, а не ломать существующий. Доставщику, туристу, водителю “Скорой” по барабану бюрократические подробности. И тем более не повод не отображать населённый пункт на карте совсем.
Некоторые коттеджные посёлки по факту становятся центром для прилегающих “настоящих” населённых пунктов, в них детские сады и школы, магазины, аптеки. Я не удивлюсь, если со временем они станут и административными центрами, ведь всё когда то строилось и начиналось.
Эы Если сейчас юристы-крючкотворцы найдут ошибку в Указе Петра об основании Города на Неве, place=allotments? 
Ну дык. Если не нравится place=allotments, то предложите другой, place=CHT например. Напишите пропозал, протолкните его, допинайте команду мапника чтобы он отображался. Делов то…
Основной принцип ОСМ ведь “кому надо - тот и делает”.
Замечательно. Но, как уже верно подметил Эцелоп, какой смысл всё это учитывать при нанесении на карту? Поселение - жилое де-факто, какого бы мнения ни были соответствующие ему юридические бумаги. А для обозначения поселения тегов уже существует достаточно. У нас ведь “truth on the ground”, разве нет?
Это понятно. Но когда эта зона застройки имеет название и именованные улицы, обозначенные на местности и участвующие в адресации, необходим place=*
Угу, place=allotments 
Всё верно. Но только давайте не будем в очередной раз изобретать велисапед, а мух и котлеты рассматривать вместе. 
Если исходить из того, что карты OSM должны быть востребованы и популярны, place=allotments не подходит - его не отображает Мапник. Человек открывает карту, смотрит на знакомую местность - фи, половины населённых пунктов нет!, и уходит на Яндекс и т. д.
А мы с упорством, достойным лучшего применения, цепляемся за “юридически правильные”, но не имеющие практического смысла обозначения.
И тогда уж надо идти до конца, скажем строительство дороги оплатили “садоводы”, значит highway=allotments! А что карты и программы не будут их показывать, так это их вина 
Хорошая ссылка, читаем:
“Первое золотое правило заключается в том, что следует избегать неправильного употребления тегов с целью что-то изобразить особым образом на карте.”
В данном случае кому то не нравится то, что “нечистые” по его мнению СНТ и КП отображаются на карте, поэтому введён специально высосанный из пальца тег для его особого обозначения, т. е. что бы не выводить название совсем. По крайней мере я не могу придумать другого объяснения.
Путаешь причину и следствие.
Ну вам же уже объяснили что если вы хотите отображения на мапнике тега - то пинать надо команду мапника. И даже тема есть специальная.
Чего переливать из пустого в порожнее?