Во-первых, не все, а только те, где Вы нахрапом решили насадить свою идеологию, при этом нарушая маршрутизацию. Список пакета правок я приводил.
Во-вторых, вот результаты Ваших “все маршруты проходили по нужным путям без ошибок, в нужной последовательности” :
Например, на Ланском шоссе. Ещё раз - НЕ НУЖНО МЕНЯТЬ ВСЁ ПОДРЯД ПОД СВОЮ ИДЕОЛОГИЮ, НЕ ЗНАЯ МЕСТНОСТИ!!!
Вот и прислушайтесь к себе. Вместо глобального, и бестолкового, изменения дорог лучше порисуйте реки в тайге.
А вот якобы разумность Вашей одновейности при наличии сплошной:
Почему “слияние” начинается посередине двойной сплошной, что поменялось в этом месте?
Разве манёвр по стрелке возможен?
UPD. Такие манёвры тоже разрешены?
Ага, конечно. Через двойную сплошную. Только в путь.
Если Вы так беспокоитесь про аварийные службы, то в местах выезда из дворов прорисуйте линию с разрешением только для аварийных служб.
Слышать-то слышали, да только чёткого понимания элементарных определений продемонстрировать не могут. Вот и руководствуются здравым смыслом, который у каждого свой, да и не всегда здравым на деле оказывается.
Вы как будто первый день в OSM Очевидно, проект даёт такие полномочия каждому участнику. Раз уж вы раздражаете сообщество своими правками, не стоит удивляться откатам.
Cd_spb, я почитал тему, ссылку на сообщение в которой Вы отправили. Суть в том, что, де-юре, договорённостей нет, а де-факто под highway участниками понимается проезжая часть.
По релейшенам: маршруты ОТ - с последовательностью. В отношениях типа “улица” последовательность не соблюсти, поэтому просто состав участников.
Да охладитесь Вы уже, прошу. У вас цель - набрать больше откатов для опыта? Или данные актуальные иметь? Вы мне ткнули на пару мест, где мои сведения были неточны - тут же исправил, даже заехать туда не поленился. Я реально сейчас не пойму, о какой разделительной на Ланском Вы говорите.
По рисункам: 1 - присмотритесь, зайдите в панорамы. Там || переходит в разделительную полосу.
2 - что за прога в обычном режиме прокладывает разворот через точку примыкания проезда справа? Не очень логично, конечно, но раз такие прецеденты реально могут появиться - поставлю запреты разворота, это умею.
А теперь гляньте на мою картинку:
Нужно из синей точки доехать до красной. Куда меня пошлёт навигатор? А навигатор с возможностью игнорирования запретов? А как люди местность представляют, глядя на такую карту?
В очередной раз - всё подряд я не меняю, я привожу данные в соответствие с реальной ситуацией.
Полномочия или возможности?) Сообщество или человека, решившего откатить все мои пакеты из-за пары неточностей? Это разные вещи.
Очевидно, как полномочия, так и возможности их реализации.
Раздражаете - сообщество (точнее - некоторое непустое его подмножество - множественные претензии здесь были озвучены), а откатывают как минимум двое его активных членов.
Наверное, стоит посоветоваться с сообществом, прежде чем делать такие массовые правки, действительно, имеющие скорее идеологический характер.
Забавно, что на предшествующие этому массовые правки в противоположную сторону (от одновейности к двухвейности) никто особо не жаловался. Отсюда следует или то, что «активные члены сообщества» предпочитают двухвейность, или имеет место личная неприязнь.
Так советовался, в этой же теме. И не было высказано ни одного адекватного аргумента против таких правок. Проблема тут больше в том, что один человек злоупотребляет откатом.
Жаловались. И даже исправляли обратно. Просто в какой-то момент надоело воевать со сторонниками двухвейности всего и вся. Я, к примеру, в итоге предпочитаю рисовать где-нить подальше, чтобы не ввязываться в войны правок.
По-моему, это слишком сильно сказано. Авторы аргументов против, наверное, считают свои аргументы адекватными. Вот, например, мой аргумент по ситуации с делиниатором на Большом П.С. - вижу физический разделитель => имеем > 1 ПЧ => рисуем > 1 вея. Неужели он неадекватен соотв. соглашению и обстановке на местности?
Откат - это тоже правка. А м.б. вы злоупотребляете правками? Ваши единоличные правки вызвали отрицательную реакцию у нескольких коллег. А откатам Cd_spb не рады пока только вы…
Именно. Пока шла дискуссия, правки данного плана не производил. Читал аргументы/возражения. Когда тема иссякла - учтя обсуждение, продолжил.
Вы сейчас о том, является ли делиниатор физическим разделителем. А вопрос в разделении веев при полном его отсутствии! Так что опять “аргумент” притянут за уши.
А все остальные ликуют?) Логично, что не рад именно я, а не кто-то, ведь за несколько ревертов была убита моя, а не чья-либо работа по уточнению данных в течение месяца. С тем, что правка=откат - не соглашусь, чисто по трудоёмкости.
Вот! Именно, что после. А я говорю о том, что это лучше сделать до.
Возможно, не все оппоненты были вами убеждены. М.б. следовало дождаться от них явного подтверждения вашей правоты.
Разумеется. Ведь я поднял этот вопрос и пока не добился от вас вразумительного ответа.
Не только. В моем примере - наоборот - в слиянии веев при наличии физического разделителея.
Пока меня интересует этот и только этот случай - делиниатор на Большом П.С. Так что никакой надуманности я здесь не вижу.
За всех не скажу. Лично я не вижу ничего радостного в войнах правок. Но и данный конкретный случай меня не огорчает.
Я понимаю ваши чувства - ведь своими правками вы убивали и мою, и не только мою работу… Могу посоветовать делать более мелкие c changeset’ы, особенно в спорных местах, чтобы минимизировать ущерб от откатов.
Скажем так: всякий откат - правка, но не всякая правка - откат
Де-факто, каждый понимает в меру “своих” задач. Для меня - highway это направление движение, так как я не умею двигаться по проезжей части нулевой ширины. Если для вас highway=проезжая часть, то рисуйте как площадной объект. А то получается, что вся Новороссийская улица, всё Ланское шоссе и большая часть Школьной улицы у вас одинаковой ширины. Для справки - в некоторых местах их ширина отличается в два раза.
Второй, ваш пример http://openstreetmap.ru/#map=18/59.86463/30.45413 Что видете на OSM? Правильно, несколько пересекающихся highway. А если посмотреть в реалии, или хотя бы на бинг, то увидите, что это одна проезжая часть - перекрёсток.
Повторюсь - highway это абстракция.
Т.е. по вашему, мы все двигаемся по улицам скачками? Или всё таки последовательно - от одного перекрёстка до другого?
О физическом.
Мне не нужно заходить в панорамы, я через это место езжу крайне регулярно. А || это не разделительная?
Почему “слияние” начинается посередине двойной сплошной, что поменялось в этом месте? “Случился” выезд от поликлиники? Даже на бинге видно, что в месте вашего “раздвоения” НИЧЕГО не меняется.
Вот и пишИте потом:
Только уже нет веры.
Наверно до ближайшего разворота/перекрёстка. Если у вас навигатор с возможностью игнорирования запретов, то это называется навигатор в танке. Думаю ещё должен быть наводчик, для устранения запретов. А если серьёзно, то проще сделать вариант для большинства и костыль для узкого применения, чем решение для узкого применения, а остальные пусть изготавливают себе костыли. Имхо, данном случае можно устроить перемычку типа service, и правом доступа только аварийным службам.
Или давайте доводить дело до полноты решения. Вчера я видел как скорая ехала против движения по дороге с односторонним движением. Вывод - требуется отменить обозначение одностороннего движения в OSM.
Также как и в во всех остальных случаях - неправильно! Карта - это абстракция. У неё может быть несколько применений. Я свои знаю - общее ориентирование и авто/пеше навигация. В последнем случае - всегда нужно брать поправку на реальную обстановку.
Замечательное поведение:
Почитал что писали: “Не нужно переделывать всё подряд, нужно смотреть на каждый случай отдельно.”
Огульно, без проверки на местности, попеределал.
Получил откат с указанием почему нельзя переделывать всё подряд.
Спросил “Есть еще к чему прицепиться?”
Вы предлагаете мне найти все ваши ляпы, чтобы вы могли потом сказать - “Это решение всех устраивает”? На такое поведение у меня нет цензурных слов.
За всех не скажу, но у меня возник вопрос к данному типу “одновейности” после того, как навигатор стал прокладывать маршрут очень странно. Посмотрев на те перекрёстки которые сам и правил, я увидел что правильную навигацию через них убил Pavel47 в правках “убираю ложное разделение проезжих частей”. Желания анализировать каждый перекрёсток в его необязательных правках - нет.
Павел, ваши правки не приводят OSM в соответствие с реальностью. И не могут приводить, так как OSM это абстракция.
про делиниаторы: нашёл довольно показательное видео) http://www.youtube.com/watch?v=DYiGlSHXU1Q
А то, что стоит на Большом - это даже трудновато так назвать. Это выпуклая разметка, которую переехать проще, чем лежачий полицейский. Для чего она имеет закруглённый профиль, а не прямые углы, как бортовой камень? Для возможности безболезненного пересечения, движения по ней, не так ли? А что написано даже в ПДД? Разделительная полоса - элемент, не предназначенный для движения.
Разделительная полоса имеет какую-либо ширину - будь она выделена линиями разметки или бортовым камнем. И покрытие - асфальт, плитка, грунт, и т.д. Какова ширина у обсуждаемого объекта? Выпуклая линия 1.1, не более.
В заключение даже попробуем представить, что это, действительно, разделительная полоса => автобусная полоса = отдельная проезжая часть.
Совершите такой манёвр? Что его запрещает делать?
Ну какой еще смысл дискутировать после таких вопросов?)
Указали мне на неточности в тэгах - поехал на место, поправил в тот же вечер. Развороты навигатор может нарисовать? Установил для каждого правленного мною участка данные рестрикшны. После серии Ваших же откатов некорректны некоторые отношения - подгружаю, правлю.
В итоге мои правки были откатаны исключительно из принципа. Ок.
Ну вот, как я и предупреждал: лес рубят - щепки летят. Пакет от Pavel47 с тысячами правок - десяток порванных маршрутов транспорта. Поправил вчера. Теперь встречный пакет от Cd_spb - опять два десятка порванных маршрутов, причем капитально, с переносом движения на неправильную сторону Каменноостровского. Наверняка с адм. границами и запретами поворотов тоже не очень. Вот нахрена было всё это затевать?
Да, сейчас еще придет свидетель GTFS и скажет, что маршрутам не место в OSM. Вот так мы и теряем данные.
Кстати, на будущее, чтобы не возникало войны правок, объясню, что я, по возможности, делаю с перекрёстками.
Что было? Нереальная паутина из всевозможных направлений движения. Да, положение линий максимально соответствует траектории движения большинства транспортных средств. Но мы же не рисуем каждую полосу на широких дорогах. Самая главная проблема таких “паутин” в том, что ни один навигатор правильно не сможет опознать поворот направо/налево, он видит такие линии просто как небольшой изгиб проезжей части, по которой мы продолжаем движение прямо. А это ведь один из важнейших моментов в навигации - правильно опознать будущий менёвр.
P.S. Имеются в виду, естественно, “сплошные” перекрёстки, на которых направления движения не отделены линией 1.1 (островки), ни, тем более конструктивно.
Вы рисуете под навигатор, так что будьте всегда готовы, что кто-то будет рисовать именно под траектории движения, ибо это и в самом деле ближе к истине и красивше на картинке.
Вообще-то логика у вас хромает.
С одной стороны, двухвейка без физического разделителя - это несуществующая абстракция, с другой стороны, реально разные траектории вы слепляете вместе в одну абстракцию.
Хотя, это и есть ваша логика: максимально генерализовать граф. Но повторюсь, у других задача противоположная, описать граф как можно подробнее.
Понятно дело, что из подробного получить генерализованный возможно, а обратно вот не очень.
То, что ваш навигатор смотрит вперед для определения факта и направления поворота дороги на карте не на некоторое расстояние, а на ближайший к перекрестку узел, то это его ошибка, а не ошибка карты. Есть примеры более прозорливых навигаторов.
Если сам навигатор бывает поправить сложно, то генерализацией может заниматься и конвертор или другой препроцессор данных.
P.S. Кстати, на примере вашего генерализованного перекрестка имеем видеть ошибку - генерализованный поворот будет смещен вперед относительно реального, сталобыть подсказка навигатора запаздает.
Очевидно, проект даёт такие полномочия каждому участнику. Раз уж вы раздражаете сообщество своими правками, не стоит удивляться откатам.
