ale moim zdaniem ten kształt zdecydowanie wygląda na ten sam.
Z informacji na stronie MPN na temat Natura 2000 (http://www.magurskipn.pl/index.php?d=artykul&kat=59&art=752) wynika, że park ma się pokrywać z tym SOO (Magurski Park Narodowy został zaproponowany jako Specjalny Obszar Ochrony Siedlisk – SOO o nazwie „Ostoja Magurska”). Alternatywnie miałby to być tylko kawałek parku (“Łysa Góra”), ale powyższy kształt wyraźnie wskazuje, że EEA ma w bazie ten większy obszar, czyli właśnie MPN, wobec czego zaraz wrzucę ten obszar do nas.
Czy zawsze musi być granica jako relacja, nawet jeśli zawiera tylko jeden obiekt? Bo jak zrobiłem tylko sam obiekt, to nie wyświetlała się ani granica, ani nazwa.
Granica parku częściowo przebiega wzdłuż granicy państwa - patrzyłem na innym i jest to kawałek wspólny. Czy ktoś mógłby to poprawić albo popatrzeć?
Fragment granicy państwa ciągnącej się wzdłuż południowej granicy parku (optycznie się prawie pokrywają, ale to osobna linia): http://www.openstreetmap.org/way/173862172
Relacja Bieszczadzkiego Parku Narodowego (która zawiera zarówno linię będącą tylko granicą parku, jak i kawałki granic PL,UA oraz PL,SK): http://www.openstreetmap.org/relation/270256
BPN jest moim zdaniem zrobiony prawidłowo, bo park narodowy to nie las i musi się mieścić w granicach państwa, a w MPN nie mamy takiej gwarancji.
No i jeszcze pytanie: czy w ramach wyznaczania linii wspólnej poprawiać granicę parku (jak sądzę) przez usunięcie fragmentu nakładającego się na granicę państwa, czy może jednak granicę państwa (w co wątpię, bo zakładam, że granicę państw mamy wyznaczoną maksymalnie dokładnie i lepiej jej nie tykać)?
te błędy dotyczą złego kodu teryt (żadnej gminy z takim kodem nie ma w PRG). Właśnie wygenerowałem listę gmin najbardziej ‘rozjechanych’ geometrycznie. Posortowane są od “najgorszej”:
2908750, gmina Stargard Szczeciński - na pierwszy rzut oka wygląda ok (patrząc na podkład), ale na całej długości jest od groma niedokładności i uproszczeń linii. 2778715, gmina Zamość 2575348, gmina Leżajsk 3091193, gmina Dobrzyniewo Duże 3147502, gmina Liw 2792590, gmina Włodawa 2713135, gmina Ostrów Wielkopolski 2903530, gmina Stopnica 1540658, gmina Łowicz 2628217, gmina Chełmno 2555214, gmina Grudziądz 2754606, gmina Bochnia 2903530, gmina Stopnica 2919496, gmina Zduńska Wola
@rogal:
O co chodzi z gminą Leżajsk? Patrzyłem, ale wydaje mi się, że tam geometria jest OK. Może to jest false-positive wynikający z tego, że gmina wiejska Leżajsk jest rozbita na dwie części? Gmina Liw, Zduńska Wola i Włodawa również. W gminie Zamość też jest kawałek enklawy.
Gminę Dobrzyniewo Duże poprawiłem trochę.
Długo się zastanawiałem, gdzie leży problem - zasadniczo algorytm uwzględniał rozbicie gmin na kilka elementów. Potem się okazało, iż osm2pgsql domyślnie nie tworzy obiektów multipolygon, trzeba mu to wymusić parametrem --multi-geometry… W takim razie na chwilę obecną można zignorować gminy z “enklawami” a przy następnym imporcie naprawię multipolygony.
Znalazłem takiego potworka - droga sklejona na całym przebiegu z innymi drogami (jak sądzę użytkownik postworek nie umie dodawać relacji): http://www.openstreetmap.org/way/255079957#map=12/49.6341/21.0673
Usunąłem to, ale czy ktoś może przejrzeć inne edycje tego użytkownika?
Magurski Park Narodowy jest już zintegrowany z granicą państwa, tymczasem zdaje się, że mamy dwukrotnie wyrysowany obszar rezerwatu Las Bielański w Warszawie:
Bardziej ufam danym z EEA niż z Yahoo, więc pewnie ten pierwszy obszar wystarczy wywalić, ale jeszcze się chwilę z tym wstrzymam na wypadek, jeśli ktoś na forum wie coś więcej co to za podwójność.
) :