Guten Morgen,
Sachsen-Anhalt habe ich bis auf
39110 Magdeburg | {n60210709,w96384087,w96385194,w96385195,w96385197,w96385198,w96385199,w96385203}
abgearbeitet.
39110 Magdeburg | {n60210709,w96384087,w96385194,w96385195,w96385197,w96385198,w96385199,w96385203} , die Adressen sind laut PLZ-Server richtig, das PLZ-Gebiet 39130 bildet dort einen “Sack”.
Kann sich das mal einer von den Erfahrneren ansehen ?
MfG
Senni
Hallo,
in Gera gibt es für die PLZ 07551 eine Insel http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.8519/12.0749, ich hoffe dass ich das richtig erfasst habe.
MfG
Senni
Komisch, ich dachte, ich hätte das schonmal korrigiert. Nun ja, nun ist es wie es sein sollte.
Nee, nicht ganz. Das “inner” müsste “outer” sein und das eigentlich “inner” fehlt. Da ist aber noch etwas mehr in der Umgebung zu korrigieren. Nehme mich der Sache mal eben an.
Done.
07549: http://www.openstreetmap.org/relation/1285937
07551: http://www.openstreetmap.org/relation/1285938
Ich vermute ja, der Postabeamte hat hier mal wieder Ziffern vertauscht. Erkennbaren Sinn ergibt der Gebietszuschnitt zumindest nicht.
Das Verrückte bei den Multipolygonen/Boundaries ist ja, dass das “Outer” mit zur Fläche gehört und das “Inner” eben nicht - da muss man seine gesunden Menschenverstand am Anfang schon mal gewaltvoll überwinden 
Gruss
walter
ach ja: NRW ist fertig: 2052 → 936 
Hallo Gehrke,
deine Erinnerung hat einen Trefferfehler von ca. 500 Meter.
ich hatte diese Insel-Variante gewählt, weil eben nur dieser Straßenteil die 07551 hat.
Was mich bei den Relationen immer wieder verwirrt ist das inner und outer.
Innerhalb dieser Insel gilt die 07551, erfaßt werden soll es aber mit outer.
Eine schöne Nacht an alle wünscht
Senni
Da Rheinland-Pfalz um einen Fehler gestiegen ist, habe ich dort mal den ganzen ersten Absatz mit Fehlerzahlen >= 10 bis vor wenigen Minuten bearbeitet.
Franz
Und ich hab gerade festgestellt, dass es in Trier-Kürenz an der Straße Am Grüneberg ein eigenartiger Grenzverlauf besteht.
Leider ist mir das ganze Postleitzahlenwesen ein Buch mit sieben Siegeln, denn nirgendwo an der Straße steht, wo sich eine Postleitzahl ändert. Oder soll man dort Klingeln putzen und die Bewohner fragen, welche Postleitzahl sie haben? Scheint wirklich nur was für ein kleines Häufchen Spezialisten zu sein.
Gruß Klaus
Ist doch ganz einfach - wenn man weiss, wie
Hier Ort und danach Straße eingeben: http://www.postdirekt.de/plzserver/
und schon steht unten eine schöne Liste mit von-bis. was will man mehr?
Gruss
walter
am grüneberg ist danach komplett 54292
Guten Tag,
ich versuche die letzten Tage immer mal in Bayern PLZ-Fehler abzuarbeiten.
Dabei habe ich schon öfters Alpenhütten gefunden, bei denen als Adresse entweder die der DAV Sektion oder die des Pächters/Betreibers erfasst ist.
Leider findet man im Netz auch kaum Adressangaben zu solchen Hütten und die DAV-leute schreiben immern nur “unsere Hütte”.
Was soll man mit solchen Irrläufern machen ?
Ich neige dazu die falsche Adresse zu löschen und operator sowie operator:tenant anzugeben.
Als Adresse würde ich nur noch den Namen der Hütte und die tatsächliche PLZ angeben.
MfG Senni
PS Ich gehe jetzt zum Mühlentag(en)
Schwierig, schwierig.
Wenn da am Gebäude die Adresse des Wirtes/… (seine Wohnung?) oder des Operators (in München?) erfaßt ist, halte ich das schlichtweg für falsch. Und da fehlende Informationen - manchmal - besser sind als falsche Informationen, bin ich auch fürs Löschen.
Und wenn da tatsächlich Post zugestellt werden sollte, muß das Teil doch eine postalische Anschrift haben, oder?
Aber warte mal ab, was die Kollegen meinen.
Gruss
walter
Ich hab irgendwo (find es jetzt nicht mehr) schonmal contact:street usw. nach dem Karlsruhe-Schema gesehen, bloß dann halt mit contact:… statt addr:… Ist ne Variante wenn man es nicht löschen möchte.
Jemand hatte hier mal einer Gaststätte in einem gem.fr. Gebiet in Hessen gepostet. Diese Gatsstätte hatte keine (offizielle) Adresse.
Bei Hütten würde ich im Regelfall davon ausgehen, dass sie die gleiche PLZ wie die Gemeinde haben, in der sie liegen. In Garmisch gibt es aber auch ein Skigebiet mit eigener PLZ.
Wenn man es nicht genau weiß, besser gar nichts eintragen. “contact:”, wie vorgeschlagen, halte ich für eine Möglichkeit, das einfache Löschen einer falschen Angabe zu umgehen. Eine “note” schadet in so einem Fall vielleicht auch nicht.
Das neue Mitteilungsblatt ist da (aber wohl noch nicht voll in der Datenbank für die PLZ-Suche):
Wir begrüßen die neuen Postleitzahlen 25867 Hallig Oland und 99707 Kyffhäuserland. Habe ich eben eingetragen.
04574 wurde aufgelöst (jetzt 04575 Deutzen).
Den Rest (geänderte Ortsdaten) habe ich auch eingearbeitet. 2 Ausnahmen siehe unten.
EDIT: Status-Update
Ortsdatenänderungen, mit denen ich noch nicht zurechtkomme:
“24407 Karschau, Gem Boren” ist jetzt “24392 Boren”
Kann da einer etwas mit anfangen? Karschau gehört, soweit ich das sehe, komplett zur Nachbargemeinde Rabenkirchen-Faulück. Deswegen verstehe ich den Zusatz “Gem Boren” nicht. In OSM gehört die Ortschaft bisher zu PLZ 24407
“55583 Bad Münster-Ebernburg am Stein” ist jetzt “… Bad Kreuznach”
Wer soll das verstehen? Wäre es nur eine Umbenennung, hieße der Eintrag eigentlich “55583 Bad Kreuznach”. Aufgelöst ist 55583 auch nicht.
Da “Bad Münster-Ebernburg” am 1. Juli nach Bad Kreuznach eingemeindet wird, nehme ich mal an, dass sich nichts an den PLZs ändert.
EDIT: 55583 hinzu
Als Warnung an alle Irrläufer-Putzer: Die PLZ-Suche der DPAG ist noch nicht auf dem aktuellen Stand gemäß Mitteilungsblättern!
Moin Moin,
nach einer kleinen kreativen Pause hier die neuesten Auswertungen:
Saarland weiterhin 0
Bremen 1 → 3
Hamburg 1 -->18
und Baden-Württemberg 64 → 73
Dieses Ergebnis war wohl zu erwarten, da ja immer Kleinigkeiten falsch oder ungenau erfasst werden.
Wie gewohnt erfolgen turnusmäßig neue Auswertungen, die aber aufgrund der “kreativen Pause” erheblich zeitnäher sein können.
Am 11.6.2014 hab ich ca um 11:00 Uhr meine 2. SSD in Betrieb genommen und seit dem “schnurrt” die Kiste wieder. Der Lag in von bis zu 10 Stunden an schlimmen Tagen auf durchschnittlich <3 Minuten gesunken und das Tag und Nacht. 
Zudem sind die Auswertungen ca 40% schneller.
Zur Technik: Hab jetzt alle Indices der Planet-Datenbank auf 2 SSDs liegen (120+250 GB); die Datenfiles liegen dagegen weiterhin auf einem 6 TB-Raid 5.
Die Theorie dahinter ist: Indices lassen sich jederzeit wieder neu erstellen; ohne Index ist die DB langsam aber lauffähig. Der Rest ist reine Kostenminimierung. Eine vernünftige 250 GB SSD kostet übrigens ca 99 €, tut also nicht mehr soooo weh.
Planung: wenn die 500 GB SSD finanzierbar werden (Ende 2014?) wird der Rest der DB auch auf SSD gelegt, aber erstmal als Raid 1 (Mirror)
Gruss
walter
ach ja: Derzeit läuft Brandenburg.
Bremen und Hamburg sind fertig.
Franz
Brandenburg: 8 → 5, Hamburg rennt (und wie
Gruss
walter
Hamburg auf 0