Нет, не о том, исправил пунктуацию у себя.
Пешеходный светофор следует ставить там где слепой должен остановится, а не туда, где проекция этой точки на проезжую часть. Речь о привязке к местности “места где должен остановится пешеход”.
С автомобильными светофорами тоже самое: кто-то учитывает и детально мапит, а кто-то пользуется ограниченными роутерами и разницы не видит в этом.
Но ведь в OSM мапят не светофоры, а пересечения дорог (проезжих частей), на которых присутсвуют светофоры.
Тут как с остановками: остановка первого вагона - одно, платформа - другое и т.п.
А что мешает отметить пешеходный переход именно в том месте, где он находиься физически? Если со светофором, то и тэг под него есть.
Нет, пересечение не обязательно.
В одной дороге может быть светофор. Просто так. Потому что здесь ПДД такое.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#Tag_all_incoming_ways
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#Tag_all_incoming_one-ways
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=502480#p502480
Никто не отменял пешеходные переходы на автомобильных дорогах без пересечений:
http://www.openstreetmap.org/node/2003985949
http://www.openstreetmap.org/node/2972415378
Лучше сразу отмечать подробно:
http://www.openstreetmap.org/node/1610203699
http://www.openstreetmap.org/node/1125541276
http://www.openstreetmap.org/node/2266333194
Ничто кроме лени мапперов не мешает указывать 4 автомобильных светофора на перекрёсток и 8 светофоров пешеходам (если они есть).
Другое дело что указывать пешеходные светофоры пока что следует точками у пешеходного графа (линии highway=footway и прочее).
Но задуманно было, как мне кажется именно пересечение. Дорог или дороги и пешеходной дорожки и т.п
А для всего остального надо бы отдельную схему.
Ведь с остановками пошли по этому пути. Завели отдельные теги для всех элементов.
Нужна стоп-линия для автомобилей, место остановки для пешеходов, место установки самого светофора и т.п.
Почти тоже самое и здесь:
traffic_signals:direction=forward
traffic_signals:direction=backward
для тех кто указывает точно “место остановки” - обычные теги для тех кто мапит лениво.
traffic_signals:direction=forward
Это всего лишь какая сторона дороги на этом пересечении контролируется, а не место, где пешеходам стоять.
Не сторона, а направление движения.
Да, для пешеходов нужно еще один тег придумать.
Ой, какую я дискуссию случайно инициировал 
У меня еще вопросик - деревья внутри кварталов (их много) через natural=wood? Вики читал, вроде всё ок, просто тут как-то… неизвестно, посажены они вручную или нет. Вроде бы и нет.
Боюсь представить, что после такой схемы будет с маршрутизатором(на одновейной дороге, пересекающей двухвейную) прокладывающим маршрут в зависимости от светофоров
Некоторые строго против использование natural=wood в городах.
Возможно правильно, но не тратьте время на них, лучше отдельные примечательные деревья указывать natural=tree и пешеходные дорожки. Массивы лесов мало полезны, а времени много отнимают на правильное указание границы.
На одновейной будет 1 или 2 светофора, на двувейной - 2 или 4.
Если на одновейной 1/2 светофора, а на двухвейной - 2, то всё почти как в вики указано:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#Tag_all_incoming_ways
Недавно, кажется, было обсуждение: рисовать немногочисленные деревья в дворах (как на картинке) или нет. К сожалению, результат не помню. Да и не уверен, что он вообще есть Ага, а там где нет деревьев - natural=grass, natural=sand.
»Здесь« предлагал вариант.
Для пешеходов всё очень просто:
сеть дорожек имеет сегменты, где кроме highway=footway, есть уточняющий тег footway=crossing;
отсюда получаем точки, где следует останавливаться (для островков безопасности можно отдельную точку ставить, не знаю - может и такую придумали как обозначать).
А рисовать (да ещё загадочными методами) отдельно все светофоры… мягко говоря, нелепо. И что с ними после отрисовки делать - не понятно.
С чего это вдруг?
Кроме того, highway=crossing/crossing=controlled - это не обозначает пешеходный светофор.
Это обозначает регулируемый пешеходный переход. И согласно соглашению должен ставиться на пересечение highway-ев
Деревья - это natural=tree
А natural=wood - это лес, т.е. нечто большее чем просто деревья.
Для кроны дерева тоже можно свой тег придумать.
Ну а дальше начинается дискуссия, с какого кол-ва деревьев начинается лес.
Как на приведённом скриншоте - или через natural=tree каждое дерево или вообще не отмечать.
Потому как это не дома в лесу, а отдельно стоящие деревья в жилой зоне, экосистему леса не образующие.
Это просто много близко стоящих деревьев, кои по отдельности нет смысла/возможности мапить.
Ну не различаю я на снимке отдельные деревья, тем более, если кроны густые, то вычленить отдельные деревья невозможно.
Да, почему-то многие забывают, что лес — это не только скопление деревьев. Те же поляны вполне себе входят в состав леса, хотя на них и нет natural=wood.
А тега для леса у нас нет. Хотя официально именованные леса, как правило, у нас являются природоохранными зонами, кои вполне маппятся.
Им должен был бы стать landuse=forest и вся война бы закончилась.