что-то непонятное.
zoom=18&lat=56.225096&lon=93.517389
Кликаю на дом 23.
http://nominatim.openstreetmap.org/reverse?format=xml&lat=56.2254548108184&lon=93.51615607738495&zoom=18&addressdetails=1&format=json&osm_type=w
выделяется совсем не дом
http://imgdisk.ru/?v=ESRZk.png
плохой дом?
Никак не могу определиться, в какую тему задать вопросы про http://gis-lab.info/projects/osm_dump/
В частности, можно ли Эстонию вырезать поточнее, а то вместе с ней захватился весомый кусок Латвии и немного России…
Не могу найти валидатор населённых пунктов, на днях в какой-то свежей ветке форума находил (численность населения и другая информация), пожалуйста, скиньте ссылку.
Подскажите, я рисую мультиполигоны по принципу «одна граница — одна линия», это правильно? Про соприкасающиеся внутренние полигоны читал, но это достаточно редкая ситуация.
-
Собственно исправил, некоторое количество полигонов, например, тут (вроде как пакет 15013093), собственно возник вопрос, я правильно исправляю? Или оставлять так, как тут?
-
И еще вопрос по мультиполигонам: в этом же случае (отношение 2756429), когда получается как-бы полуостров одной области в другой (то есть одна область немного не до конца окружена второй), они все равно должны быть отдельными мультиполигонами, или можно делать одну область с ролью outer, а вторую — inner?
-
Вопрос в чём? Переделывать ли полигоны, нарисованные по общим точкам в мультиполигоны? По желанию. Я сам рисую мультиполигонами и всем так рекомендую (мне кажется это удобнее для последующей правки и более правильно топлогически), но зацикливаться на переделке чужих полигонов не стоит. Лучше обрисовывать новые территории.
-
Роль inner нужна только в случае, когда одна область полностью окружает другую. В этом случае граница между внутренней области включается в мультиполигон внешней области с ролью inner. В противном случае граница областей включается в оба отношения с ролью outer. В примере всё сделано правильно.
Так гораздо лучше.
Если хочется совсем точную границу, можно у себя прогнать дамп через osmconvert.
Поставил точку “Варашев камень” - http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14986089
Какие теги нужно добавить, чтобы этот объект отражался в точках POI ?
http://wikimapia.org/13308806/ru/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C
Можно ли отдельным тегом как-то вставить ссылку на информацию из WikiMapia ? Там есть подробная информация об этом объекте. Или OSM не дружит с WikiMapia ?
Или, допустим, ещё один объект - http://www.openstreetmap.org/browse/node/2150800323
Пещера в Медвежъегорске, где когда-то казарма была (имя потом подправлю). Тоже не отображается. Каких тегов не хватает?
Или вот ещё два объекта - http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14986306
Тот же вопрос. Что не правильно или чего не хватает, чтобы эти объекты были видны на карте и в точках POI на русской карте? - http://openstreetmap.ru/
Для уточнения вопроса. Вот фото этих объектов.
http://www.panoramio.com/photo/27495250 - смотровая вышка
http://www.panoramio.com/photo/25287461 - пограничный камень
http://www.panoramio.com/photo/23676873 - вход в казарму в скале
http://www.panoramio.com/photo/19186108 - Варашев камень
Постоянно сталкиваюсь с “некрасивыми” сочетаниями дорог и прочих элеменитов, а именно:
- highway и landuse имеют общие точки
- highway и landuse проходят по одному месту (и сливаются в одну линию), но не имеют общих точек
- комбинация п.1 и п.2 (чаще всего)
Вопрос: нормально ли это? Какие трудности при этом возникают:
- Невозможность подвинуть улицу - вместе с ней двигаются и landuse/area (в сегодняшнем примере, на одной точке были завязаны сразу дорога, лес, и жилая зона!)
- Присоединение новых улиц ошибочно происходит к лесу вместо дороги (Дорожный Граф негодует!). Линии хоть и независимые, но проходят аккуратно одна поверх другой, и выглядит как одна - проблемы сразу и не видать.
Разумеется, не нормально. Если мапер считает, что границы землепользования идут по середине дороги, а не по краю, то он должен делать мультиполигон, включающий дорогу. На карйняк, нарисовать по общим точкам, хотя я противник такого метода. Лучше же, по-моему, рисовать границу землепользования по обочине.
Теперь (когда taginfo обновится) с русскими тегами в начале списка будет получше.
Кроме тех, которые внесены не по ошибке и не имеют однозначного аналога в английских тегах.
Это нужно с автором обсуждать - зачем оно.
Неправильно. Дело в том, что дорога в OSM - это линейный объект. То есть, ломаная линия, не имеющая ширины. Несмотря на то, что в Потлаче она показывается ленточкой.
При этом линию, обозначающую дорогу, мы рисуем по середине ширины реальной дороги.
И если вы границу леса или поля привяжете к линии дороги, то получится, что у вас лес выперся на середину дороги.
Я вкурсе 
У меня Merkaartor.
Это не я, это у нас всю Эстонию так разукрасили…
Ну с лесом ещё понятно, его и подвинуть можно.
А что если
admin_level=9, boundary=administrative
или
area=yes, landuse=residential
идут “посреди дороги” (или даже нарисованы общими точками), и нет понимания, куда его двигать? Должна ли дорога входить в landuse=residential или нет? Или без разницы? Двигать, или лучше не трогать?
Административные границы могут проходить так, как решили законодатели. Например, в Москве это может быть “n метров от края кольцевой дороги” (между Москвой и областью), и в то же время - по оси какой-нибудь улицы (районы города).
Админ. границы запросто могут по середине ширины дороги проходить. К примеру, у нас в Харькове граница между Лленинским и Октябрьским районами города проходит по середине ширины улицы Полтавский Шлях.
Кстати, не рекомендую делать одну и ту же линию и границей и улицей. Лучше провести по тем же точкам вторую линию.
А вот насчёт приклеивания к дорогам территорий landuse=residential даже в вики однозначного мнения нет. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential
Хотя, как мне кажется, всё-таки нужно landuse=residential отделять от дорог. Ведь дорога - это не застройка.
О дружбе осм с викимапией подробно обсуждалось в теме, если не ошибаюсь “не используйте снимки гугл”. Краткие выводы - по лицензионным соображениям копировать с викимапии информацию нельзя.
Ссылка на внешний ресурс (викимапию т.е.) под это ограничение, на мой взгляд, никак не попадает. Только тут одна проблема - какой-либо интеграцией викимапии в ОСМ никто не занимался (в отличии от википедии, скажем).
Как кривое решение - запихать эту ссылку в тэг website. Только есть ли гарантии, что ссылка не поменяется? Ну и website предназначен больше для официального сайта объекта, а не одного из описаний.
Тут некая тонкая грань. Карта на осм.орг не показывает очень многие объекты. К сожалению, повлиять на это довольно сложно (тут подробности). С другой стороны, назначать объекту тэги “лишь бы показывалось” тоже неправильно, т.к. могут сломаться все остальные способы использования данных.
По делу ничего не скажу, у меня фантазия на такие редкоиспользуемые вещи плохая.
Да-да, границу надо отношением делать
Зачем вторая линия нужна?
Спасибо за ссылку. Почитаю, попробую поразбираться.
Для дороги
Исчерпывающий, аргументированный ответ.
Одной линии и достаточно (если достоверное известно, что граница проходит по дороге). Рисуем кусок дороги и включаем его в отношение как кусок границы.
Две линии в одном месте… Для landuse я такое использую, если мультиполигоны делать лень (например, десяток мультиполигонов плодить не хочется). Но на дороги что-либо накладывать нехорошо - их правят регулярно (геометрия дополняется, проезды подсоединяют), и есть высокая вероятность, что эта конструкция из двух линий испортится.