От того где находится объект схема его тегирования не меняется. Это просто building’и. По желанию description. place убрать. И path’и там вокруг заменить бы на man_made=cutline
Товарищ активно использовал генштаб.
На Бинге отчего-то этих “изб” и “сараев” сквозь кроны не видно, часть просек тоже не найти. МапБокса в хайрезе там нет.
А чему он их должен был научит? В РО, к примеру, двое просто сломались на этих нумерованных домиках (только ими и занимались). Я их понимаю, после плотного подхода к ним, отбивается желание связываться с оными на несколько месяцев. Затрат море – видимых результатов чуть, впереди их тьма. А “заливальщики” сейчас баги чистят с чувством выполненного долга. Вычистят не вычистят, а дома уже есть, вместо целины.
Как повышает социальность, обклацивание однотипных домов и кварталов? Дом за домом, квартал за кварталом – одно и тоже. Занятие мягко скажем не творческое. При том знать, что эти дома и адреса к ним лежат – “бери не хочу”. И дома эти сделаны по “БТИшному” плану, а не нарисованы пьяной обезьяной по снимкам. Не использовать данные такого качества просто глупо и недальновидно.
(Что кстати должен был показать пример Лимы? То, что на ошибка учатся? Можно привести в пример Лондон: тут до сих пор именуют улицы, лет через пятьдесят, возможно, доберутся до адресации.)
Любые данные, даже самого лучшего качества со временем устареют. Через год-два появится новое издание этих же данных - улучшенное и дополненное, и что вы будете делать? Удалять всё и заливать заново? Эти данные намного полезнее в отдельном виде. Захотел их использовать при конвертации - используй. Заливать в OSM для этого не обязательно.
Социальность повышает не просто “обклацывание”, а привлечение людей к созданию карты. Люди гараздо охотнее будут рисовать знакомые места вместо правок тонн чужих данных. И объём этих данных будет рости вместе с ростом числа участников, которые потом и будут поддерживать их актуальность.
Грубо говоря: качество данных = кол-во участников/кол-во данных
Делая импорт вы тупо увеличиваете объём данных не увеличивая число участников, а значит качество данных будет падать.
Тут “такого” очень много.
Во-первых, мапник не отображает дофига чего.
Во-вторых, на одном только мапнике почти ничего нет по топографии.
Если лично вас устраивает “в гамаке и стоя”, а на тур. навигатор, даже самый простой или подержанный денег жалко, то это ваше личное желание (нежелание) и не более того. Кому надо - прекрасно разбираются с векторными картами под Гармин, правят стили и пользуются удобными средствами. А мапник на бумаге - или лень, или глупость, или жадность.
За социальностью - в Facebook.
Нет в OSM никакой социальности, кроме измерения пиписок “у кого больше правок” и постоянных споров “как правильно обозначить”.
Импорты сами по себе не несут совершенно никакого вреда. Вред несут кривые импорты, которых подавляющее большинство.
Ага, данные нужно брать от “поставщика” напрямую, минуя базу посредника: появился техпаспорт, запись в налоговой – получайте здание иль пои, что нужно. Всё уже обмерено и каталогизировано. Только взять и прожевать пока нечем, да и не дают особо.
Если вернуться к Нью-Йорку, сколько по времени пришлось бы рисовать вручную импортировавшим, попутно привлекая адептов? Тут двумя годами и не пахнет, как и поддержанием актуальности. При нынешней плотности рисующих, без импорта будет довольно грустно.
Я сам здесь уже много раз говорил о том, что для общего случая, если за какими-то данными или какой-то областью никто не следит, то они приходят в негодность.
Но скорость деградации для разных типов данных - разная. Одно дело - здания в городе, где все уже застроено наглухо (масштаб деградации - десятки лет), другое - какие-нибудь палатки по торговле мороженым (масштаб деградации - десятки месяцев).
Исходное качество данных также играет роль, потому что если это такое дерьмо, как московские муниципальные открытые данные, то их проще сразу выбросить, чем пытаться привести в чувство. Как обстоит дело с кадастром и инвентаризацией зданий в NY я не знаю, но что-то подсказывает мне, что лучше. Плохие данные действительно обладают “токсическим” эффектом, который отпугивает мапперов с определенным типом мотивации. Однако же, это вообще вопрос культуры и психологии, а не какой-то там закон.
Также не существует доказательства того, что эффективная плотность мапперов должна быть одинаковой для ситуации, когда данные требуется уточнять, и когда данные нужно создавать.