Ich beobachte die Ecke auch nur, ich hatte im Bereich Fürstenberg und Lychen mal Kleinigkeiten gemacht, weil ich diese Jahr da war.
Was ich aber eben nicht verstehe: durch das MP-Monster gehen die A24, L18, L16, L15, L164, B122, B167 und zwei Bahntrassen… Für mich alles Gründe, an diesen Stellen eigene kleinere Flächen abzuteilen…
kopfschüttelnde Grüße,
Sven
Falls ein Monsterpolygon-Liebhaber ein Aufteilen nicht akzeptieren wollen würde könnte man da sogar zur Verdeutlichung, dass da kein Wald ist, einfach das landuse=railway einzeichnen und dann wegen überlappender Landuses aufteilen. Das geht bei Autobahnen nicht ganz so schön (nur Strassenbegleitgrün einzeichenbar, dass aber auch nicht über die Autobahn drüber geht).
@rayquaza: Ich glaube, dass hinter den meisten Monster-MPs keine Absicht steckt, sondern dass sie aus Landsat-Zeiten stammen. Da ließ sich mit 20 Nodes ein Wald von 5x10 km beschreiben. Nach den Bing-Bildern haben viele User dann “ihre” Ecke des MPs verfeinert, aber nicht mehr den Blick auf das Ganze gehabt. Ich habe schon einige Monster-MPs aufgeteilt und nie Protest geerntet.
Für mich als Anfänger: was ist das Problem beim stanzen?
Grundsätzlich gibt es kein Problem, wenn das Stanzen nötig ist, um z.B. drei Lichtungen aus einem Wald oder eine Insel aus einem See auszuschneiden.
Aber was in dem Zitat vorgeschlagen wurde, war einen ganzen Landstrich als Acker zu mappen und dann Ortschaften, Wälder, Industriegebiete usw. wieder auszustanzen. Das würde ein völlig irrsinniges Gebilde von Hunderten von Polygonen erzeugen, die alle miteinander zusammenhängen. Sowas blickt kein Mensch mehr, es sieht in jedem Editor anders aus oder ist ganz unsichtbar und es geht bei Änderungen oft kaputt falls man sich überhaupt traut noch irgendwas zu ändern. Aber vor allem ist es völlig überflüssig, weil man all diese Flächen einfach nebeneinanderlegen und alle Probleme vermeiden kann.
bye, Nop
Aktuell von der Mailing-Liste. Monster Polygon bei Berlin versehentlich gelöscht.
Edit: Es geht wohl um diesen Wald:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/57257 (Achtung, kann 10 Minuten dauern, bis was angezeigt wird. 
)
Man sollte ihm einen Orden verleihen! 
+1
Ich wüsste auch ein paar Monsterpolygone … 
Wenn es das ist, was ich vermute, kann ich dem nur zustimmen. 
Ich habe gerade an einem Wald -MP mit “nur” 204 Members rund 4 Stunden verbracht.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1602069
Ich gebe aber zu, bei meinem früheren Edits daran, habe ich nicht an nachfolgende User gedacht, jetzt hat es mich halt erwischt, es wurde halt immer nur verfeinert 
Bernd
Auch nett:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1306587
meadow am MP, farm am outer-way.
Naja, auf BING erkenne ich dort eine Mischung aus farmland, farmyard und meadow. Von daher ist der Mischmasch schon fast wieder korrekt.
Hab den Neuling mal angeschrieben (er färbt die Gegend zur Zeit grün).
Nur ein paar Beispiele für den Mißbrauch von Multipolygonen aus der Multipolygonwüste um um Erding:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3263799
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3164046
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3155690
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3161943
Aber auch ein Zeichen, dass mit dem Konzept und der Umsetzung von Multipolygonen in OSM etwas nicht stimmt, wenn so etwas möglich ist.
Die ganzen MPs an Straßen bin ich dabei aufzulösen, allerdings wird das noch dauern. Momentan trage ich eher die Hausnummern nach, die ich alle schon auf meinen Walking Papers habe, da ich das für wichtiger halte. Immer, wenn ich dabei auf die an Straßen klebenden MPs stoße, versuche ich, diese zu lösen. Ich hätte nichts gegen Hilfe einzuwenden, muss aber nicht sein.
Wo ist denn das Problem? Dieses Konzept is besser, als alles übereinander zu kleistern, bis keiner mehr durchsieht.
Meinen Respekt dafür! Hätte ich nicht unbedingt erwartet.
Mal schaun. Wäre ja schön, wenn es ein plugin dafür gäbe.
Also nicht falsch verstehen: ich will nicht die Multipolygone entfernen, sondern sie von den highways, an denen sie teilweise kleben, entkoppeln. Ich halte MPs ganz uns gar nicht falsch fuer landuses, aber viele dieser komischen MPs habe ich selbst in meiner MP-Anfangszeit verbrochen. Koennte ich die Zeit zurueckdrehen, haette ich es damals anders gemacht, aber naja… geht halt nicht. Wobei man sagen muss, dass die ganzen aneinanderklebenden landuses vorher fast schlimmer waren, da gingen Wohngebiete quer durch Haeuser und teilten sich auch Nodes mit highways. Damals dachte ich dann: “Aha, das ist also der “Style” in Erding, dann mach ich’s eben auch so”. Heute bin ich weiter ;o)
Falls Du auch hier aus der Gegend bist, koennen wir uns ja gerne mal zusammensetzen und bei einem Bierchen oder Cocktail besprechen, wie wir’s angehen wollen.
Edit: Typo
Hallo,
etwa eine Handvoll Flächen (darunter auch die in Post #459 genannten Beispiele (Acker, Friedhof, Parkplatz) - außer dem ersten mit 271 Elementen) habe ich inzwischen mit Bing zu multipolygonfreien Flächen zurückgebaut und am Kreisverkehr weitere kleine Grasflächen ergänzt, obwohl ich nicht aus der Gegend komme.
Franz
Persoenlich finde ich MPs allerdings besser wartbar als dieser Art von ways seufz Ich hab sie nur ungern an Strassen kleben 
Edit: Mit “diese Art” meine ich: aneinanderpappende ways, oder solche, die sich nicht beruehren, obwohl sie eine gemeinsame Grenze haben. Aber egal.
Solange highways keine Flächen sind, hätte ich das gesamte “Straßenbegleitgrün” als eine Fläche (über die “Straßen” verlaufen) eingetragen.
Das ist dann aber im Endeffekt genauso “falsch”, wie es an die Strasse zu kleben, da Du dann auf der Karte Gruen an Stellen hast, wo eben faktisch keines ist. Ich betrachte das allerdings als Geschmackssache, ob man es so oder so macht. Bei highway=track mit grade3-5 lege ich diese auch ueber die landuse, da die keine wirklich definierte Abgrenzung haben und bei Bedarf auch teilweise umgeeggert werden (alles schon gesehen). Bei grade1 und grade2 hingegen trenne ich die landuses an den Wegen auf.