Supi!
Danke für die Klarstellung bzgl. Skobber, unschuldig verdächtigt 
Ciao,
Frank
Merci, jetzt sehe ich auch was
Versatz zu bing sind ein paar Meter, das stört mich aber wenig. Ich weiß ja nicht, wer von beiden nun Recht hat.
Gruß,
ajoessen
Hallo!
Warum freuen sich so wenige? 
“Darstellung in Mercator Projection” bedeutet,
dass man nun “out of box” die Bilder benutzen kann ohne lästiges Hin- und herprojezieren
dass man die Bilder von jpeg nicht nach GTif per gdal_translate/gdalwarp transformierunen muss.
Und das Plugin unter “Merkator” lief besser als unter “WGS84 Geographisch” (bei mir zuminderst 
Ciao,
Frank
Is alles richtig…aber die ToolChain ist alles andere als nutzerfreundlich. Ordentlich RAM frisst es auch noch.
“Batch-Laden” von Bildern wäre noch was feines. Also 5 Bilder auf einmal auswählen, die dann automatisch nach einander mit der einmal eingestellten Projektion geladen werden.
Für alle, die nicht ihre Heimat mit allerlei Daten versehen wollen/können, sondern einfach Luftbilder abzeichnen wollen, gibt es effektivere Bilder anderer Gegenden
und die Auswahl der Gebiete ist sehr beschränkt. Oft sind die DOPs jetzt da verfügbar, wo eh schon gute Luftbilder von Bing vorhanden waren.
Einfach ist Bing, stimmt: Hintergrund → Bing Sat
aber
- Bing@Nürnberg - 2001 @ 80 cm
- Aerowest@Nürnberg - 2009 @ 10 cm (jetzt und heute)
- Bing@Nürnberg - 2012 @ 30 cm nicht vor einem Jahr
(denn wenn mir die Juni-Abdeckung des Adv. Aerial Pro. anschaue, haben sie Null qm von Dtl. bisher überflogen)
You see?
Ciao,
Frank
I see, aber es gibt auch noch andere Städte in DE als Nürnberg. In vielen ist der Sprung nicht groß genug für die Hürde. Und in Nürnberg würde ich jetzt mal blind darauf tippen, dass es 50cm sind
Ich sagte doch extra: Für Leute, die ihre Heimat komplettieren wollen, ist es ein Fortschritt, wenn auch mit Hürden verbunden. Für Mapper, deren Heimat nicht abgedeckt ist und sie ohnehin in der Fremde mappen, muss man einfach sagen, dass bing, fugro, GeoImage einfacher sind und man somit mehr Daten/Zeit erfassen kann.
Und ich sag mal so, in Ländern, wo noch Hauptverkehrsstraßen fehlen reichen auch Bingbilder mit 1m und man ist erstmal eine Weile ausgelastet.
Btw: könntest du mal den Link posten, wo man sich über den Stand des Bing-Programms informieren kann.
Worauf basiert diese Aussage?
Ich kann nur sagen, dass hier in der Gegend die Bing-Bilder recht bescheiden sind. Besser als alles was es vorher gab, aber Aerowest ist nochmal um Längen besser. Keine Ahnung wie es mit den Bing-Bildern aussieht, aber Aerowest hat 7cm Auflösung und zudem meist laubfreie Bäume.
- Weil nach der Umprojektion durch das Plugin immer noch ein Versatz von 3 Metern besteht.
- Weil man das Luftbild nicht anhand von eingemessenen Punkten entsprechend verschieben kann.
- Weil die herunterladbaren Ausschnitte für vernünftiges Arbeiten viel zu klein sind.
Aber:
Die Aerowest-Bilder haben wirklich eine Profi-Qualität und sind in Bezug auf Lagegenauigkeit den amtlichen Luftbildern ebenbürdig und von der Auflösung überlegen. Die Dortmunder Kollegen haben da was Tolles auf die Beine gestellt.
Auf unserer Seite gibt es zwar noch ein paar kleine Problemchen, die sicherlich bald gelöst werden.
PS:
Die Lagegenauigkeit der für 2012/13 angekündigten neuen Bing-Luftbilder ist nicht überwältigend:
“Orthorectified with 2.6 to 5.2-m horizontal accuracy (CE90%)” (http://www.emap-int.com/2011/July/article8.html)
Zum Vergleich ATKIS DOP 20:
Standardabweichung +/- 0,5 Meter (http://www.adv-online.de/icc/extdeu/nav/04c/04c152a6-6356-211a-3b21-718a438ad1b2&sel_uCon=e11252a6-6356-211a-3b21-718a438ad1b2&uTem=73d607d6-b048-65f1-80fa-29f08a07b51a.htm)
Für Nbg hab’ ich 76 cm gemessen bei Bing, bin aber kein Photogrammetrist
Here we go: http://www.emap-int.com/2011/June/article1.html
Ciao,
Frank
PS
Ah, DD1GJ war schneller
Auf dem Auswahldialog bei Aerowest
Woher weiss Du das?
Das interessiert mich brennend , ich brauch nämlich “Futter” für Bastiks “It’s good enoug”-Aussage,
und das die “Sachsen-Korrektur” nicht ausreichend ist.
Für Nbg hab’ ich “nur” 1,2 m Versatz zu NADgrids (die werden höchstwahrscheinlich für das
Plugin nicht kommmen 
Klar, ist ein Schwäche, wäre durch (3) behoben
Wenn die WMS-Server zum Fliegen kommen würden wär’s passe.
Oder wir finden einen Sponsor
Danke.
Ciao,
Frank
Für viele die ausserhalb interessanter Städte wohnen (Bing 50cm, kein AeroWest), wird das schon überwältigend sein. Wenn die über das Plugin kommen, kann man sie ja weiterhin in der Lage korrigieren
hab einen und hatte es angeboten. Die Antwort ist irgendwo in diesem Strang
Und du kennst für alle in der Liste enthaltenen Städte die Bing-Qualität?
Leider kann ich das nur anhand von GPS-Tracks testen, kann schon sein. Kann das je nach Gegend in Deutschland anders sein?
Und Du kennst Du Unterschied zwischen “OFT” Und “ALLE” nicht. Laber jemand anderen blöd an
Was soll das denn jetzt?
Also, ich mappe grad mit dem ersten Bild von Aerowest.
Funktioniert seit dem Update von ImportImage wunderbar.
Habe einfach das Bild exportiert und in JOSM mit den Default-Werten von Aerowest importiert.
Alles supi.
Danke für die Mühe
Gruss
Sonny76
PS: Und nicht rumschimpfen, genießt doch die Tatsache, das es jetzt geht…
Hallo Frank
Ähnliches in Köln:
- Bing nur Z17, mit mäßiger Qualität und ca. 2005
- Aerowest 10cm (ungefähr Z20/Z21) und von 2010
Übrigens kann und darf man die Aerowest Bilder parallel (in einem zweiten Fenster) neben dem JOSM Hintergrund benutzen. Das hilft in Bonn trotz der schlechten Qualität der Bing-Bilder diese besser zu interpretieren.
Edbert (EvanE)