Das ist genau so von ihm beabsichtigt.
Dann hat er die ältesten Grundregeln von OSM immer noch nicht begriffen! Da er am Forum aktiv teilnimmt, sollte er sich eventuell mal dazu äußern.
Ja, ich habe auch so den Eindruck, dass manche Leute nichts begreifen.
scai, was war an meiner Aussage, dass ich mich um das Problem kümmern werde so schwer zu verstehen?
Ich werde mal schauen ob Du vor deiner Haustür alles richtig getaggt hast und dann scheiße ich dich auch hier an.
Es gibt eben wirklich Leute welche noch nicht allzu lange aus dem Kindergarten heraus sind. 
…oder liegt’s an der Hitze?
Meinst du
oder
?
Das klingt für mich eher nach “ich mach das weiter so, wie ich es für richtig halte”. Ich verstehe wirklich nicht, was daran so schwer ist, ein paar neue Typen im Wiki zu dokumentieren oder ein zusätzliches Merkmal zur genaueren Klassifizierung einzuführen. Offensichtlich hast du von Hydranten mehr Ahnung als ich oder der Ersteller des ursprünglichen Proposals, da wäre es schön dein Wissen auch zu dokumentieren. Dann können die Daten vernünftig ausgewertet werden und andere können ebenfalls diese erweiterte Klassifizierung durchführen und sie in die Datenbank eintragen.
Davon abgesehen verstehe ich nicht, warum du meine Bereinigung von name=Hydrant wieder revertiert hast, das hat nun wirklich nichts in der Datenbank verloren. Ich hab ja gar nichts persönliches gegen dich, aber bei einem derartigen Projekt sollte man sich wirklich an ein paar Grundregeln halten, vor allem wenn man schon etwas länger dabei ist und es besser wissen müsste. Aber wenn du dich demnächst wirklich darum kümmern willst, dann halte ich mich ab sofort gerne raus.
Meine Absicht ist es nicht, dich hier “anzuscheißen”, sondern mögliche Probleme zu diskutieren. Wenn du bei mir Fehler findest, dann wäre ich auch erfreut, wenn du mich darüber aufklärst. Nützt ja schließlich dem Projekt.
Ich könnte ja nun noch lange Abhandlungen über’s Thema Hydranten schreiben, aber darum geht’s ja hier wohl garnicht.
Was treibt einen User dazu hunderte Kilometer fernab seiner Heimat eine handvoll Tags zu bemängeln, zumal heutzutage propagiert wird “Jeder kann tun was er will” und es von frei erfundenen Tags in OSM nur so wimmelt?
Hier kann sich’s doch nur um einen Anflug von Größenwahn handeln, aber keine Angst soetwas läßt sich therapieren.
Auszüge aus privaten Mails zu veröffentlichen zeugt wohl auch eher von einer starken geistigen Unreife.
Wir können dieses Thema hier abschließen; das Fachliche zu diesem Thema ist in Arbeit und das Sachliche wurde anscheinend schon vor längerer Zeit von scai zu Grabe getragen. 
mfG Michael
Der Drang nach Konsistenz. Klar können eigene Tags erfunden werden, das ist ja auch gut so und nötig, um neue Merkmale eintragen zu können. Aber bereits vorhandene einfach beliebig entgegen der Definition zu Verwenden ist meiner Meinung nach nicht sehr förderlich.
Hallo ihr beiden,
bitte nutzt den Beitrag um über Hydranten zu reden und nicht um euch zu bekriegen.
Und ganz ehrlich es kann zwar jeder machen was er will aber es kristallisieren sich immer gewissen Regeln raus.
Bei Hydranten finde ich es persönlich schade dass es 20.000 “einheitlich” sind und 30 die abweichen.
Sowas fällt hat aus jeden Skript raus.
Swus
Hat sich eh bald (?) erledigt. JohnSmith sei Dank 
Gruss
Walter
Du sprichst in Rätseln Walter… 
Lass es uns wissen. 
Georg
Soweit ich weiß nicht, denn das war damals ein automatisierter, trivialer Edit von JohnSmith (und dazu auch noch unerwünscht, um seine emergency-Variante durchzusetzen) und wird daher beim Lizenzwechsel nicht weiter beachtet.
z.b. http://www.openstreetmap.org/browse/node/774948450/history ist einer der vielen, die wohl fast auf ihre Anfangswerte zurückgesezt werden, da JohnSmith abgelehnt hat.
Und damit hat sich dann alles Gezanke erledigt.
Gruss
Walter
ok, kann auch als trivial angesehen werden. was solls.
Ok, danke Walter. Ich stand wohl grad etwas auf dem “Schlauch”… 
Jetzt bin ich wieder im Bilde. 
Georg
fire_hydrant:type = Überflurhydrant
ist m.E. totaler Blödsinn. Deutsche Begriffe für Werte einzuführen, obwohl für exact diesen verwendeten Zweck ein dokumentierter Wert existiert und schon seit langem breite Anwendung findet, ist … naja … ziemlich ungeschickt. Es wird ja auch nicht highway = Kreisstraße gemappt, wo der Rest der Welt highway = tertiary verwendet.
Zu name = Hydrant erübrigt sich jeder Kommentar 
Mir ist noch nicht ganz klar, welche Auswirkungen der Lizenzwechsel bei Hydranten hat (exemplarisch).
Nehmen wir exemplarisch folgende History an:
V1 [odbl accepted]: aminity=fire_hydrant
V2 [John Smith]: aminity=fire_hydrant emergency=fire_hydrant
V3 [John Smith]: aminity=fire_hydrant emergency=fire_hydrant
V4 [John Smith]: emergency=fire_hydrant aminity=fire_hydrant
V5 [odbl accepted]: emergency=fire_hydrant aminity=fire_hydrant ref=0815
Mögliche Resultate nach dem Lizenswechsel:
- “Zurücksetzen auf älteste saubere Version”: aminity=fire_hydrant (ref=0815 geht verloren)
- “Unsaubere Edits entfernen”: ref=0815 (emergency=fire_hydrant geht verloren, node macht keinen Sinn mehr)
Ich glaube ich brauche bald einen Chiropraktiker; wenn ich die Kommentare hier so lese kann ich nur ständig mit dem Kopf schütteln.
Wollen wir’s doch mal zum Abschluß bringen, zumal viele eventuell wieder mal garnicht so recht wissen worum es überhaupt im Detail geht und nur ihren Senf dazu geben wollen.
Wegen einer Handvoll Hydranten in einem kleinen lokalen Bereich solch ein Aufhebens zu machen ist eigentlich schon an sich lächerlich genug.
-
Für Hydranten gibt es keinen internationalen Standard und so müssen, wenn überhaupt, lokale Bezeichnungen verwandt werden.
Das ist aber eine Problematik für “Spezialisten” und so habe ich mich dazu schon mit Wankmann, dem Hauptverantwortlichen der OpenFireMap, in Verbindung gesetzt. -
Ob da nun “name=Hydrant” dransteht oder nicht ist sch…egal, denn in Mapnik werden Hydranten sowieso z.Zt. noch nicht gerendert und selbst in der OpenFireMap werden Namen nicht ausgegeben.
-
Derzeit gilt nach der Liste der MapFeatures einzig und allein ‘emergency=fire_hydrant’, dagegen wurde ‘amenity=fire_hydrant’ bereits aus dieser entfernt.
…und last but not least:
Stellt Euch selbst einfach mal die Frage “wer könnte diese Daten überhaupt benötigen, oder ist’s doch mehr nur eine Spielerei?”!
O.k. und nun widmet Euch doch bitte wieder Themen mit etwas mehr Relevanz.
mfG Michael
…achso, hätte ich fast vergessen:
Nur mal so zur Info; ich bin auch nicht allwissend, hatte mich aber zum Thema Hydranten schon mit Feuerwehrleuten unterhalten um etwas mehr zu erfahren.
Aus meiner Sicht geht nichts verloren, was von Relevanz wäre:
Gemäß Vorlage wird nämlich ein Hydrant mit
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pillar (odglw)
getagged wird und es sich somit um eine Info handelt die keiner anders taggen kann, könnte auch odbl=clean dran bleiben (ein changeset für die Löschung von emergency=fire_hydrant und im nächsten CS wieder hinzufügen ist sinnlos).
Alternativ dazu kann man natürlich auch die Nodes neusetzen, die Taggs vergeben und dann die alten löschen und die neuen auf die richtige Position schieben - aber man kann Zeit auch anders totschlagen…
PS: bitte amenity, nicht aminity
So ist es zumindest vorgesehen. Und angesichts der Vielzahl von Hydrantenedits durch JohnSmith wird dieser Fall wohl auch genau betrachtet werden.
Wenn der nichtsahnende zweite [odbl_accepted] in v5 das amenity (wieder) entfernt hat, könnte es im schlimmsten Fall tatsächlich einen Knoten mit ausschließlich ref geben. Dann sagt aber api/…/history:
V1 [odbl accepted]: amenity=fire_hydrant
V2 : diese Version kann nicht angezeigt werden
V3 : diese Version kann nicht angezeigt werden
V4 : diese Version kann nicht angezeigt werden
V5 : diese Version kann nicht angezeigt werden
V6 [putzbot]: ref=0815
und man kann aus dem sichtbaren Teil der Historie direkt nachvollziehen, daß ein Hydrant gemeint war, und ein passendes Tag ggf. wieder ergänzen.
Zugegebenermaßen wird nicht jeder Mapper, der auf einen Knoten mit ref=0815 trifft, diesen Blick in die Historie werfen. Warten wir mal in aller Ruhe ab, wie viele derartige Objekte es nach der Umstellung wirklich gibt. Vielleicht hat dann ja jemand Lust, (ehemalige) Hydranten zumindest in DE flächendeckend zu überprüfen und ggf. verlorene Informationen wiederherzustellen.
Kleine Nebenfrage dazu: Bleibt denn die letzte Position erhalten? Wenn dann ein “einfacher” Hydrant zumindest an der aktuellen Stelle steht, ist ja die halbe Miete schon drin, oder?
Gruss
Walter
Hatte ich vergessen. Aber dann droht diesen Hydranten in der Tat keine Gefahr.
Ich weiß auch nur das, was ich dazu vor längerer Zeit gelesen habe. Da hieß es, Position und Tags sollten komplett unabhängig voneinander betrachtet werden, d.h. wenn JohnSmith an Tags herumpfuscht, hat das keinen Einfluß auf die von jemand anderem eingetragene oder geänderte Position (was ja auch Sinn macht).
Hallo r-michael,
Wie ich in meinen letzten Post schon geschrieben habe werden die Hydranten nicht von den Programmen beachte, da sie nicht als “einordnenbar” angesehen werden.
Und da gerade weil es eine abgelegene Ecke Brandenburgs ist und die Wasserwerke die Daten nicht raus geben ist es wichtig.
Klar sind es aktuell noch zu wenig Daten um es in Brandenburg einzusetzen, das war die OSM im allgemeine aber auch am Anfang.
Ja kann, sein Hydranten gibt es aber in der einen oder anderen Forum in der ganzen Welt und da die OSM nun mal weltweit ist hat man sich auch für “jederman” lesbare Key-Value (ausgenommen Eigennamen) entschieden.
Und was hast du Wankmann gefragt und was war die Antwort?
Spam, es sei den der hat wirklich einen Namen. Ich habe das Name Tag auch schon benutzt, aber nur für spezielle Hydranten. Also als Ausnahme nicht als Regel.
Die Feuerwehr vorallem die Freiwilligen und dann noch diie, die zur Überlandhilfe müssen…
Also KEINE Spielerei! Und ich habe die Daten schon real benutzt und die haben mir auch schon Minuten der Suche erspart.
Hatten die Feuerwehrler einen OSM Hintergrund?
Grüße SWus