Edits omgeving Staphorst

Het probleem is nu juist, dat er toch zeer sterk bij mij en enkele anderen de indruk bestaat dat je juist niet “dienstbaar bent aan OSM”… maar slechts je eigen gemeente en klanten van de gemeente wilt faciliteren via OSM, door wat lichtelijk aanschurkt tegen oneigenlijk gebruik van de main OpenStreetMap website. Nu lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat de gemeente Staphorst met haar gebruik van de OSM website een deuk in een pakje boter kan slaan, zoals sommige van de nieuwe inmiddels geblockte Pokemon Go achtige games recent hebben bewezen te kunnen doen - tot op punt van serieuze verstoring van de OSM diensten, ik zag ergens 13% van totale tile use voor een recent incident als ik mij goed herinner - maar het blijft een ongemakkelijke situatie waarbij de vraag rijst waarom de gemeente voor deze oplossing kiest?..

Ik zou toch zeker ook eens de acceptable use policy van de OSM diensten lezen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Acceptable_Use_Policy
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tile_usage_policy
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_usage_policy

De quote helemaal hierboven heeft in ieder geval mijn gevoelens op dit vlak allerminst weggenomen, sterker, ik zie daar op dit moment eerder een bevestiging in.

Dit zal niemand ontkennen, dit weet de gemiddelde OSM’er - als persoon die hoofdzakelijk handmatige edits en slechts na overleg beperkte imports doet - als geen ander… Daarmee is het des te onbegrijpelijker voor ons waarom je keer op keer dezelfde controversiële wijzigingen doorvoert, die letterlijk en figuurlijk geen aansluiting vinden bij de huidige data en de gangbare conventies in de Nederlandse OSM community.

Niemand zal ook ontkennen dat er nog een hoop verbeterd kan worden in de bestaande OSM data van Nederland, maar meer beleid en trouw aan wat er is, lijkt toch het minst dat we kunnen vragen…

Ik snap ook helemaal niets van de lange weg van “vallen en opstaan”. Ik ben waarschijnlijk een volslagen andere persoonlijkheid, maar ik heb mij nog nooit in mijn werk of andersoortig project gestort, zonder mij eerst zeer grondig te verdiepen in de materie. Ik proef persoonlijk in ieder geval een gapende kloof met Staphorst.

Martin als je zou willen kun je zelf de topict titel aanpassen.

Trouwens ik pas in deze discussie.
Voor mij heeft gerrit “gewonnen”
Fatsoensnormen kent hij helaas niet, en heeft een erg sterke eigen wil.
Respect ontbreekt in het geheel.

Nu heb ik wel mijn laatste woord over gesproken.
Zelf had ik gehoopt dat gerrit begreep wat er bedoeld werd.

Gerrit,

Je bent nu landuse=residental aan het mappen op de building under construction contouren; dit is niet juist.

Verder: proposed:building=* wat bedoel je hier mee?

En je geeft aan naam aan een bouwkavel.

Kun je de OSM-conventies aangeven waar dit tagging-schema genoemd staat aub? Daarmee breng je het kennisniveau van de ‘rest’ van de OSM-community op een hoger niveau! Bij voorbaat mijn dank.

Hoi Martin,

proposed:building=* heb ik gebruikt om de gebouwen met status bouwvergunning verleend te taggen.
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/proposed:building
http://overpass-turbo.eu/s/ig7

Gebruik dan building=proposed, proposed=house. Stukken logischer en in lijn met het gebruik van building=construction.
Wordt een stuk vaker gebruikt ook:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=proposed

En dan wordt het tenminste ook niet gerenderd (lijkt me ook correct voor iets wat niet in het veld zichtbaar is).

Overigens hebben we binnen de BAG groep afgesproken om gebouwen met status “bouwvergunning verleend” NIET op OSM te zetten.

Volgens mij hebben we afgesproken dat bouwvergunning verleend er wel in gezet wordt als buiten geconstateerd is, dat de bouw in volle gang is of het pand al in gebruik is genomen.

Dan is de status toch niet meer “bouwvergunning verleend”?
Ik neem aan dat je dan de tags"building=construction"+“construction=” respektievelijk “building=” gebruikt.
En even een BAG terugmelding doet…

Ja, in de BAG is de status nog steeds bouwvergunning verleend.
Een terugmelding? If I had time, only time :slight_smile:
Nee, sorry, als ik daar nog aan moet beginnen wordt mijn werkachterstand nog een paar zo hoog.
En de tags, daar zorgt de BAG plugin voor. Doet ie prima.

Status zou dan “Bouw gestart” zijn maar nog niet doorgegeven aan de Gemeente, wat de bouwer wel verplicht is. En of de Gemeente heeft het nog niet verwerkt in de BAG.
Bag melding doen ze niks mee, eigenlijk heeft het pas zin als het ingemeten is en het klopt niet. Wij willen sneller als de procede.
Gemeente vindt dat het ingemeten een ijkpunt is. Sommige hebben tot dan een ongelijkzijdige vierkant staan. En wachten tot na inmeting.

En vraag 2: een naam aan een kavel’?
En vraag 3: landuse=residential aan een gebouw, al dan niet under construction?

Krijgen we daar ook nog antwoord op?

Hoi Martin,
Vraag 2 Kavels namen heb ik verwijderd
Vraag 3 landuse aan gebouw verwijderd.

zie er nu zo uit http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.61365/6.18492
ziet er nu zo uit http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.61876/6.17630

Kan dit de goedkeuring krijgen van de community? Gepland fietspad http://www.openstreetmap.org/way/441599471

In de wiki staat de uitleg.
Natuurlijk mag je de vraag op het forum stellen, zeker om iemand op gang te helpen. Inlezen op de wiki is gebruikelijk.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed

Je hebt (op dit moment) de onderstaande tags gebruikt.
proposed:highway=cycleway
website=http://www.staphorst.nl/inwoners/onderhoud-openbare-ruimte_42998/item/aanleg-vrij-liggend-fietspad-mr-jb-kanlaan-evenboersweg_108050.html

Als je de wikipagina doorleest kom je (vermoedelijk) tot onderstaande tags.

highway=proposed
proposed=cycleway

Ik vraag me even af hoe je aan de tagging proposed:highway komt.
Dit is al eerder ter sprake gekomen in dit topic:
Edit: verkeerde quote geplaatst, moet zijn:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=607792#p607792

Commodoortje:
ik heb highway=proposed
proposed=cycleway toegevoegd en proposed:highway=cycleway verwijderd
Deze heb ik gezien op taginfo.
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/proposed%3Ahighway=cycleway#combinations
resultaat:
http://www.openstreetmap.org/way/441599471

Ik had enige tijd geleden ook niet gedacht dat ik did ooit ging doen, maar voel me nu toch genoodzaakt het voor Gerrit op te nemen. Na weer eens wat gelees op de wiki-pagina’s, ontdekte ik deze pagina:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Daarin wordt beschreven hoe geplande, in aanbouw zijnde, ongebruikte, vervallen, … objecten kunnen worden getagd door proposed:, construction:, disused:, abandoned: voor het object te zetten. Bv. disused:amenity=pub voor een kroeg buiten gebruik, proposed:lanes=2 voor twee geplande rijbanen.

Voordeel is dat gebruikers van de data (renderers, bulk data gebruikers, etc) geen vergissingen kunnen maken in de trant van:
building=…, dat is dus een gebouw. Terwijl ze vergeten (of niet weten) dat met building=construction juist nog GEEN sprake is van een gebouw. En bij building=proposed al helemaal niet. Al die uitzonderingen kunnen zijn lastig voor gebruikers van OSM data.
Het is logischer om alleen building=… te gebruiken voor dingen die daadwerkelijk een gebouw zijn.

Een vergelijking (voordelen, nadelen) tussen verschillende methodes om dit soort levenscyclus gegevens in OSM te taggen is op deze wiki-pagina te vinden:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

Interessant leesvoer naar mijn mening. Het is mij niet duidelijk in hoeverre dit een geacepteerde standaard is, of dat een eenling een geinge wiki-pagina heeft gemaakt, maar verder niemand het gebruikt.

Persoonlijk vind ik de disused:… methode een mooie manier om dit soort zaken te taggen. Ik heb er dus ook geen enkel probleem mee als Gerrit deze methode kiest. Of voorgestelde wegen überhaupt op OSM thuis horen vind ik wel dubieus. Lijkt me tegen de eis te zijn dat data verifieerbaar moeten zijn in het veld.

Ik ben benieuwd wat jullie van deze abandoned:pub methode vinden (nieuw draadje?)

Groet, Alphensebezorger.

Het is juist goed om het voor Gerrit op te nemen, ik heb ook niet de wijsheid in pacht, vandaar dat we regelmatig discussiëren.
Soms is het voor Gerrit ook best wel lastig, hij bedoelt het naar mijn mening hartstikke goed. En communiceerde hierin te weinig. Terwijl hij bezig was met best grote bulk imports!.

Gelukkig is niet elke persoon hetzelfde. En laat ik deze pet ook maar even opzetten. Ook ik heb het weleens bij het verkeerde eind.
m.a.w. : Niemand is perfect.

We zullen ons soms iets meer moeten af vragen hoe we met elkaar om (willen) gaan. Respect is hierin een belangrijke factor.
Ik hoorde laatst van iemand: “Ik merk dat respect en contact zoeken met elkaar belangrijk is”
Hierbij een compliment naar Gerrit dat hij inmiddels contact zoekt en vragen beantwoord. Deze twee factoren zijn belangrijk om te kunnen communiceren.

Imports op eigen houtje is (vind ik) uit den boze. En dan de afwijkende taggingsregels die hierbij gehanteerd werden.

Ik heb over de Stovonde een brug opgevoerd. Is dit de tagging die we kunnen gebruiken? http://www.openstreetmap.org/way/441924098

Hoe minder tags, hoe beter:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.99753/5.07813

Als je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge goed leest, zal je zien dat je de weg die de straat voorstelt moet laten snijden (in een punt) met het vlak dat de brug voorstelt. Ik heb het ondertussen aangepast. Heb 2 screenshot gemaakt, maar ben te lui om ze eerst ergens op een server te zetten.

Ook de area=yes is niet nodig. area=yes is bijna nooit nodig.

Gerrit,

Je bent onder andere hier (Lemele)
hier

overlappend landuse aan het toepassen.

Is daar een goede reden voor?

Martin