You are not logged in.

#5301 2020-04-12 09:39:31

Stalker61
Member
From: ХМн; СПб
Registered: 2011-06-21
Posts: 812

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

2maxic wrote:

Я уже просил привести ссылки с чётким указанием типа: "наименования дорог не являются именами собственными".
Такой ответ не получен

Школьная программа по русскому языку вам в помощь. ?


Делай, что должен, и будь, что будет.

Offline

#5302 2020-04-29 09:43:35

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Заметил один автор нарисовал несуществующий с 1999 года аэропорт. И не только здесь, таких по области больше, чем один. Как тут быть?

Offline

#5303 2020-04-29 09:52:35

pfg21
Member
From: Чебоксары
Registered: 2012-10-18
Posts: 3,699

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

увидел на спутник.фотке али еще где-то и отрисовал smile сначал бы спросить откудава он енто взял. и убедить не вкидывать непроверенную информацию на карту.

Offline

#5304 2020-04-29 09:57:29

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Так на Мaxar и Mapbox нет ничего подобного. Там есть только остатки здания в руинах. Взял из Википедии, пишет. Но в ней две строчки ни о чём.

Offline

#5305 2020-04-29 13:39:43

Mir76
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-12-18
Posts: 1,436

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Если взлетки по факту нет, то и нечего ее как взлетку  обозначать. Приписать к тегам "was:" и пусть висят, охраняют от следующих попыток что=то там нарисовать.

Offline

#5306 2020-04-29 14:28:19

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Не нашел ничего по was: в Вики. Дайте ссылку, если есть что-либо полезное по теме!

Offline

#5307 2020-04-29 15:22:30

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,991

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

dval wrote:

Не нашел ничего по was: в Вики. Дайте ссылку, если есть что-либо полезное по теме!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Offline

#5308 2020-05-14 07:00:33

istepan
Member
Registered: 2014-11-11
Posts: 136

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

dval wrote:

Заметил один автор нарисовал несуществующий с 1999 года аэропорт. И не только здесь, таких по области больше, чем один. Как тут быть?

Вообще эта информация может быть полезна пилотам совершающих экстренную посадку. У нас были случаи когда удавалось посадить лайнер на заброшенный аэропорт. Правда там взлетка была в приемлемом состоянии.

Offline

#5309 2020-05-26 18:32:11

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 3,239
Website

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

https://www.openstreetmap.org/#map=17/56.73946/60.69383

что за странный обрывок ЕКАД? разве он там строится...

Offline

#5310 2020-05-26 21:12:56

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,799

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Думаю, что вместе с тегами строящийся дороги скопировали и название

Last edited by wowik (2020-05-26 21:13:14)

Offline

#5311 2020-05-27 05:45:09

istepan
Member
Registered: 2014-11-11
Posts: 136

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Это кусок старого проекта ЕКАД. Нужно удалить. По новому ген плану там нет дороги.

Переделали в связи с необходимостью сноса СНТ в старом проекте.

UPD: Удалил

Last edited by istepan (2020-06-08 06:56:58)

Offline

#5312 2020-06-08 06:11:29

istepan
Member
Registered: 2014-11-11
Posts: 136

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Всем привет. Небольшое объявление, которое касается наших регионов.
В телеграм чате переименовали группу Челябинской области в общеуральскую. Теперь чат объединяет весь уральские регион.

Присоединяйтесь! @OsmUral

Offline

#5313 2020-06-09 04:46:28

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Вопрос по классификации дорог. Есть такая от Североуральска (точнее, из Баяновки рядом с Североуральском) в сторону Главного Уральского хребта, обсуждаемая здесь. Mir76 считает, что это должна быть service; я считаю, что unclassified. Мои доводы: дорога не тупиковая, она соединяется с другими дорогами из других н.п. (Карпинска и Кальи), а также через другие дороги (пусть даже просто path) имеет связь с дорогами Пермского края; дорога используется разными категориями пользователей: вело-, мото-, автотуристы, работики турбаз, лесозаготовители, добытчики полезных ископ., охотники, рыболовы, грибники, ягодники. В ОсмАнде service по факту по статусу ниже, чем track, поэтому на некоторых зумах он пропадает с экрана раньше, и track остается висеть в воздухе.

Каково мнение других участников по этому вопросу? Есть ли смысл задать этот вопрос в другом форуме для получения более глубокого понимания?

Last edited by dval (2020-06-09 04:49:52)

Offline

#5314 2020-06-09 05:20:58

istepan
Member
Registered: 2014-11-11
Posts: 136

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Этот вопрос обсуждался в теме https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69429
Я тоже считаю что если по дороге может проехать легковой транспорт, то unclassifie, об этом написано в оригинальной английской wiki. В русской wiki так же написано: постоянно ездят местные жители, чтобы добраться до посёлка.

dval wrote:

дорога используется разными категориями пользователей: вело-, мото-, автотуристы, работики турбаз, лесозаготовители, добытчики полезных ископ., охотники, рыболовы, грибники, ягодники.

Т.е. не местные жители.
В данном случае track больше подходит.

Offline

#5315 2020-06-09 05:35:53

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

В данном случае track больше подходит.

В р-не ГУХ поселков жилых нет. Но я думаю, что анклассифаед, а не трек, все-таки (хотя в моей последней версии был трек, что я сейчас считаю ошибкой). Хотя вот написано: "Some highway=track are used for various leisure activities - hiking, cycling, or as jeep/ATV trails" (в русской версии этого нет). На этой дороге многое завязано, поэтому, мое мнение, ни сервайс, ни трек недостаточны для охвата всех ее назначений.

Offline

#5316 2020-06-09 06:17:18

istepan
Member
Registered: 2014-11-11
Posts: 136

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Чаще всего unclassifie указывается в том случае если он ведет к жилому поселку (есть хоть один житель) и по нему может проехать легковой транспорт.

Last edited by istepan (2020-06-09 08:34:03)

Offline

#5317 2020-06-09 07:36:02

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,991

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Поперёк леса неизбежно должна появиться транзитная дорога, которая соединит две праймари - поэтому анклассифайту там где-то быть.

Offline

#5318 2020-06-09 07:44:11

pfg21
Member
From: Чебоксары
Registered: 2012-10-18
Posts: 3,699

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

unclassified говорит что на данной дороге есть стабильный круглогодичный трафик из проезжающего народу.
ездит он ли на легковушкахи или на джипах уже вторичный вопрос, описываемый другими тегами.

Offline

#5319 2020-06-09 12:47:23

Mir76
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-12-18
Posts: 1,436

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

pfg21 wrote:

unclassified говорит что на данной дороге есть стабильный круглогодичный трафик из проезжающего народу.

Ну тогда въезд в ЛЮБУЮ турбазу этому условию удовлетворяет - по нему все время кто-то ездит. И по дорожке у подъезда тоже круглые сутки куча машин ездит. Все-таки должен быть другой критерий разделяющий service от unclassified.

Offline

#5320 2020-06-09 12:52:46

pfg21
Member
From: Чебоксары
Registered: 2012-10-18
Posts: 3,699

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

вполне. дорожка ведущая к нескольким турбазам потянет на unclassified.
service ведет на конкретную базу.
так же как и в н.п. service можно отметить тупик, обслуживающий некоторое, весьма небольшое количество домов.
также отмечают дворовые проезды, которые используют только для обслуживания данного конкретного дома и транзитный трафик на нем не рекомендуется.

Last edited by pfg21 (2020-06-09 12:53:30)

Offline

#5321 2020-06-09 14:52:08

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

pfg21 wrote:

вполне. дорожка ведущая к нескольким турбазам потянет на unclassified.
service ведет на конкретную базу.

Я считаю, что даже если дорога ведет только на одну турбазу, то это тоже unclassified. А вот если у турбазы есть свалка или склады, то дороги до этих объектов, конечно, service. Service -- это сервис, обслуживание чего-то конкретного, что принадлежит большему: карьер на руднике, напр., и т.п.

Также хочу сказать, что складывается впечатление, что многие считают, что unclassified. -- это что-то такое большое и чистое. На самом деле это самая низшая дорога по уровню из тех, которые входят в сеть дорог. Вот здесь написано относительно unclassified: "остальные автомобильные дороги местного значения, образующие соединительную сеть дорог". Что здесь не соблюдается в отношении дороги Баяновка-ГУХ? Там еще две дороги с севера и юга сходятся в одной точке. Разве это не сеть? Разве я не могу/не имею права проехать из Карпинска в Североуральск этим путем, а не напрямую?

В любом случае ни один из участников обсуждения (за исключением, конечно, Mir76) не выспутил за вариант service, поэтому думаю автору последней правки надо вернуть значение тега по крайней мере на прежнее место. А я бы вернул к ещё более ранней своей версии -- unclass.

Last edited by dval (2020-06-09 14:53:13)

Offline

#5322 2020-06-10 05:05:01

istepan
Member
Registered: 2014-11-11
Posts: 136

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

dval wrote:

Разве это не сеть? Разве я не могу/не имею права проехать из Карпинска в Североуральск этим путем, а не напрямую?

В любом случае ни один из участников обсуждения (за исключением, конечно, Mir76) не выспутил за вариант service, поэтому думаю автору последней правки надо вернуть значение тега по крайней мере на прежнее место. А я бы вернул к ещё более ранней своей версии -- unclass.

В таком случае unclassified должен обязательно указываться совместно с тегами проходимости и состава дороги.

Offline

#5323 2020-06-13 13:05:24

Mir76
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-12-18
Posts: 1,436

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

dval wrote:

образующие соединительную сеть дорог". Что здесь не соблюдается в отношении дороги Баяновка-ГУХ? Там еще две дороги с севера и юга сходятся в одной точке. Разве это не сеть? Разве я не могу/не имею права проехать из Карпинска в Североуральск этим путем, а не напрямую?

Нет, это не сеть дорог общего пользования. По сути это два выезда с группы месторождений и одной присоседившейся турбазы. Ничего другого эти дороги не соединяют (для нормальных людей). Соединяли бы они субъекты федерации - был бы trunk, а так просто выезды из карьера, т.е. service.

dval wrote:

В ОсмАнде service по факту по статусу ниже, чем track, поэтому на некоторых зумах он пропадает с экрана раньше, и track остается висеть в воздухе.

Не надо рисовать под Османд. Еще могу порекомендвать попереключать там стили отрисовки.

Offline

#5324 2020-06-13 15:49:10

dval
Member
Registered: 2019-03-09
Posts: 65

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Не знаю, Mir76, кого ваши слова могут убедить. Если такие есть, откликнитесь, пож.!

Эта дорога вполне себе дорога общего пользования. Ни у кого не надо спрашивать разрешения на проезд/проход по ней. Кроме золотарей и турбаз этой дорогой пользуются лесорубы, туристы, грибники и проч. Писал уже об этом. Это не выезды из карьера. Если бы эти выезды вели, как я уже ранее писал опять же, к свалке возле карьера или складам карьера, то это было бы service. Но это "выезд" из мест работы/отдыха разных людей в места, где они проживают. Service по определению не может принадлежать на праве пользования всем.

Не надо советовать не рисовать под ОсмАнд. Не думаю, что его делают люди, менее сведущие в правилах ОСМ. Рисовать надо по правилам. Я не нашел стиля отрисовки (да и почему я должен искать какой-то иной стиль, если меня удовлетворяет текущий!), где service и track пропадали бы с экрана в ином порядке или одновременно. Я пользуюсь дорогами в этом районе, и мне не безразлично, как они выглядят на экране смартфона, то есть рисовать под существующий, а не какой-то воображаемый идеальный ОсмАнд вполне себе полезная стратегия.

Я прошу вас согласиться с мнением большинства, принять то, что здесь нет тех, кто может игнорировать такое мнение, ну, и как следствие такого понимания вернуть значение дороги на прежнее место. Вы могли бы предварительно согласовать изменения с автором последней редакции (т.е. со мной), но вы этого не сделали, вступив тем самым на путь войны правок. Сообщество видит, что я такой войны не хочу, потому и обращаюсь к вам.

Offline

#5325 2020-06-13 16:22:55

chnav
Member
From: Moscow, Russia
Registered: 2010-03-18
Posts: 3,067

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Меня тоже иногда смущает какая-то мантра про "населённые пункты", будто отстутствует иное использование дорог. А как быть с классификацие дорог на месторождениях, где тоже есть более и менее важные дороги ? Все мапить сервисами ? Это будет сферическая карта в вакууме.

Глянул по спутнику - однозначно unclassified+, видно что рукотворная просека и дорога, рангом выше всего примыкающего. В забугорном ОСМ такое могут замапить даже secondary, так что хватит уже прибедняться и заниматься самобичеванием.

Last edited by chnav (2020-06-13 16:39:47)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB