Alle 3 Objekte haben seit mindestens 2017 kein construction-Tag gesehen. Ich sehe bei allen 3 ĂŒberhaupt keine Tags, die das Routing verhindern könnten. Oder ich bin blind.
Vielleicht ein âbugâ mit routing inseln. Da diese Einbahnstrasse nirgends angeschlossen ist (wegen construction fehlende Autobahn), wird sie vielleicht ganz weggelassen?
Die Antwort zu den routing-inseln waren eine Antwort auf #21 und nicht auf #5. Also quasi auf #1 und wieder nicht auf #5. Sorry, nicht ganz zielfĂŒhrend, aber ich verstehe den Einwurf nicht. Weder ist eindeutig geklĂ€rt ob construction=yes âdefinihochâ der Auslöser des Problems in einem Teilthema ist/war (vlt. magst Du das nachreichen?) noch ist klar, wo das Problem aus #2 (bzw #22) herkommt.
Wenn, nachdem etliche Mapper ihre Zeit investiert haben, zu schauen was geht und konfus zurĂŒckbleiben, und jemand herkommt mit âvielleicht das und dasâ, dann versuch ichs das nĂ€xte Mal auch mit âGuten Morgenâ.
Wenn das zielfĂŒhrender ist.
tl:dr: wenn man nich alles lesen und verstehen will oder kann, #22,#20,#19,#undirgendwo weiter vorne ist der heisse shit, dort gibtâs keine ErklĂ€rung fĂŒr die Probleme. aber vlt.hab auch ich wa ĂŒberlesen hier. Hilft mir wer?
Obwohl ich es noch nicht ganz verstehe, scheinen construction-Tags, welche irgendwo in Routen- (oder anderen?) Relationen vorhanden sind, aber nicht auf den betroffenen TeilstĂŒcken zwischen Start und Ziel der gewĂŒnschten Route, Auswirkungen in OSRM zu haben.
Ich habe eben Hessen neu generiert (ganz Deutschland dauert Stunden auf meinem Laptop) mit dem Datenstand von gestern abend (da waren wohl diese fehlerhaften construction-Tags schon gefixt), und siehe da, man kann jetzt von der A5 auf die A45 ĂŒber das Gambacher Kreuz kommen. Das sollte dann nach einem Update der Daten auf routing.openstreetmap.de auch funktionieren.
Edit: Zwischen Wetzlar-Ort und Kreuz Wetzlar gehts mit dem neuen Datenstand jetzt auch.
In Bezug auf #23
Das construction, das ich meine, ist https://www.openstreetmap.org/way/324045585 in Version 6. Das Problem hat sich in Einbahngegenrichtung verbreitet, weil man zwar auf die Strasse rein kommt, aber nicht mehr raus, da die âAusfahrtâ durch das construction tag blockiert ist. Ich vermute das wird bei OSRM gleich behandelt wie eine Routing Insel und es wird nicht darĂŒber geroutet. Darum war die Autobahn ab diesem Segment https://www.openstreetmap.org/way/481432640 nicht routbar. Finde ich jetzt nicht optimal, aber ich will eigentlich nur den routing server betreiben und nicht maintainer von OSRM werden. Aber OSRM könnte einen maintainer brauchen, falls jemand Zeit hat.
Ich kann nichts dafĂŒr, wenn MKnight sich das 5 mal anschaut. Aber vielleicht sollte ich das nicht so persönlich nehmen.
Wennâs tot ist muss man auch irgendwann den Stecker ziehen, und nicht die Reputation von OSM da dran hĂ€ngen. OsmAnd hatâs ja auch kĂŒrzlich rausgeschmissen.
Ich betreibe bei BRouter einen erheblichen Aufwand mit den âsuspect-scansâ, um genau solche Probleme wie dort in Wetzlar zu vermeiden ( und Wetzlar Ost war da auch Patient: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=748441#p748441 ), und es wĂ€re natĂŒrlich toll, wenn auch alle Router, die eine gewisse Sichtbarkeit haben, davon profitieren wĂŒrden. Aber das ginge nur, wenn sie auch alle den selben Regelsatz verwenden wĂŒrden. Und mit âselber Regelsatzâ meine ich nicht nur, dass man sich ĂŒber Regeln unterhĂ€lt, sondern diesen Regelsatz in maschinenlesbarer Form austauschen kann.
Ohne widersprechen zu wollen, aber OSRM hat nicht falsch geroutet, sondern, soweit ich das nachvollziehen kann, Fossgis hatte (zu einem bestimmten Zeitpunkt der Diskussion) einen nicht ganz aktuellen Datenstand. Ich hab spĂ€testens am 2.10, 19:30 http://map.project-osrm.org/?z=18¢er=50.463393%2C8.721712&loc=50.462954%2C8.720924&loc=50.463801%2C8.721519&hl=en&alt=0 gecheckt und dort lief nach kreuzschnabels edit kurz nach Mittag das routing richtig - im Gegensatz zu osm.org
Das sagt natĂŒrlich genau garnix aus, weil, soweit ich mich richtig entsinne, vor dem Edit nur der OSRM-Router auf osm.org geprĂŒft wurde, und nicht klar ist, ob das map.project-osrm.org vorher schon ârichtig geroutetâ wurde.
@datendelphin: Deine Interpretation des Problems scheint mir sinnig zu sein. (Und gut zu verstehen) Aber kompliziert zu erklÀren wie richtig zu routen ist.
Variante 1: Ich will von a nach b: Router gibt mir eine Route von a nach b (wĂŒrde ich erwarten)
Variante 2: Ich will von a nach b: Router gibt mir keine Route, weil man, wie in diesem Fall hier die Route zwar befahren kann kann, aber niemals weiter/zurĂŒck weil Einbahnstrasse/Sackgasse
Ich wĂŒrde V1 bevorzugen aber V2 ist irgendwie trotzdem richtig.
jaaiin - wenn ich von a ĂŒber b nach c anfrage, dann soll der Router das berĂŒcksichtigen.
Aber wenn nur von a nach b, dann soll der Router eigentlich nicht âvorauschauendâ verweigern.
Woher will er denn wissen, dass ich da wieder weg will?
map.project-osrm.org ist eine nicht wirklich gepflegte OSRM-Instanz, die unter der Kontrolle Mapbox steht und bei der nicht klar ist, ob da nicht etwa modifizierte OSM-Daten (Stichwort Verkehrsinformationen) oder ein modifizierter OSRM zum Einsatz kommt (Mapbox verwendet fĂŒr seine Kartentiles keine originalen OSM-Daten, bei Routing halte ich das fĂŒr möglich). Der Server leidet unter Ăberlastung und anderen Problemen.
routing.openstreetmap.de ist die OSRM-Instanz des FOSSGIS e.V., deren Admin datendelphin ist. Das OSRM-Routing auf www.openstreetmap.org verwendet seit mindestens einem Jahr den Server des FOSSGIS e.V., da dort ein originaler OSRM mit originalen OSM-Daten zum Einsatz kommt. AFAIK werden die Daten alle ein bis zwei Tage aktualisiert.
OSRM hat die A 45 im Bereich Gambacher Kreuz/GieĂener SĂŒdkreuz vermieden, weil er alle Kanten verwirft, die ein construction=*-Tag haben, das nicht construction=no ist. Da ich den Eindruck habe, dass eine Reihe an Leuten in diesem Thread noch nicht kapiert hat, wozu das fĂŒhrt, erlĂ€utere ich das einmal:
highway=motorway â wird verwendet
highway=motorway + construction=yes â wird verworfen
highway=motorway + construction=no â wird verwendet
highway=motorway + construction=motorway â wird verworfen
highway=motorway + construction=temporary â wird verworfen
highway=motorway + construction=salad â wird verworfen
highway=construction + construction=motorway â wird verworfen
highway=residential + construciton=primary â wird verworfen
Wenn eine EinbahnstraĂe (z.B. die Richtungsfahrbahn einer Autobahn) als Sackgasse ins Nichts fĂŒhrt, weil die sich daran anschlieĂende Kante verworfen wurde, handelt es sich um eine Routing-Senke. Analog ist eine EinbahnstraĂe, die im Nichts beginnt, eine Routing-Quelle. Beide werden von OSRM in der Graphen-Aufbereitung verworfen. Ăbrigens, das OSRM-Programm âosrm-componentsâ gibt diese Kanten als GeoJSON aus.
Die Daten von routing.openstreetmap.de waren wahrscheinlich so aktuell, wie man das mit OSRM hinbekommen kann (einmal die gesamte Welt auszurechnen dauert etwa einen halben bis ganzen Tag und benötigt je nach Profile ĂŒber 170 GB RAM). Der Vorwurf, die Daten des Servers seien veraltet, ist daher wahrscheinlich nicht zutreffend.
Das Ziel des FOSSGIS-Routingservers (routing.openstreetmap.de) ist, eine öffentliche Instanz des OSRM anzubieten, da Mapbox das nicht mehr tut bzw. nicht klar ist, welche Modifikationen an den OSM-Daten und der Software vergenommen worden sind. Es war bei der Einrichtung des Servers nicht geplant worden, dass der Server eine gepatchte OSRM-Version nutzen soll. Stattdessen soll es sich bei dem Server um einen Vanilla-OSRM handeln.
Ich werde das mal in ptna.openstreetmap.de als PrĂŒfung aufnehmen, als Hinweis. Dann fĂ€llt es wenigstens dort auf, wo Buslinien gemapped sind.
Edit:
Was heute schon geprĂŒft wird:
Route: eingeschrĂ€nkte Befahrbarkeit (âmotor_vehicleâ=ânoâ) auf Weg ohne dass âpsvâ = âyesâ, âbusâ = âyesâ, âbusâ = âdesignatedâ, oder ⊠angegeben ist: Way âObere HauptstraĂeâ 4682969 (iD, JOSM)
Route: eingeschrĂ€nkte Befahrbarkeit (âhighwayâ=âconstructionâ) auf Wegen ohne dass âpsvâ = âyesâ, âbusâ = âyesâ, âbusâ = âdesignatedâ, oder ⊠angegeben ist: Way âEBE 13â 624216665 (iD, JOSM), Way âBrucker StraĂeâ 697521930 (iD, JOSM), Way âEBE 8â 697521933 (iD, JOSM)
Was noch geprĂŒft werden könnte:
Route: suspicious âconstructionâ = â%sâ on âhighwayâ = â%sâ: %s
Das wĂ€re eine Frage von mir gewesen, die fĂŒr mich beantwortet ist.
Dieses construction=minor hatte ich hier in LĂŒbben eingesetzt, da die HauptdurchfahrtsstraĂe erneuert wurde (eigentlich noch wird, das schlimmste ist aber vorbei)
Meiner Meinung nach fehlt eine FehlerprĂŒfauswertung, die nur alles (!!) construction, proposed, planed oder was in die Richtung geht, separat auswertet und visualisiert. Mit alles meine ich auch GebĂ€ude, Bahnstrecken, ect.
Ich könnte mir das z.B. als separate Untergruppe im RoutingView in OSMI gut vorstellen.
So oder so Ă€hnlich wĂ€re es möglich, diese Baustrecken zu beobachtenâŠ