Das wir hier keine Threads beerdingen sollten, nur weil irgendwem ein Thema nicht passt ist wohl selbstredend - weshalb ich ja auch die zynismus-Tags verwendet habe, aber so kommt es mir beim “Kleine-Fragen”-Thread gerade vor.
Aber die Abstimmung erfolgt für mich aus dem “Nichts” heraus, hätte ich zwei Wochen später erst ins Forum geschaut, wär die Beer geschält gewesen - und das eben genau weil einigen (vermutlich auch dir als Moderator (annahme)) der Thread offenbar nicht passt. Zeit, das ganze Pro und Kontra zu diskutieren wird willkürlich gewährt, Quorum und Mehrheitsfähigkeit der Entscheidung wird ebenfalls willkürlich festgelegt. Alles Dinge die mir gerade nicht ganz so passen und die ich so auch hier nicht erwartet hätte.
Ich will ja nur ungern der Spielverderber sein. Aber ich kann diese “Gepflogenheit” zumindestens in der von dir genannten Tiefe nicht aus den Regeln herauslesen! Und im Gegenteil finden sich auch viele Threads die dann ebenfalls den “normalen” Geflogenheiten widersprechen würden. “Kurioses” wäre gleich der nächste Kandidat. (Wie oft wurde schon diskuetiert ob etwas wirklich “kurios” ist.)
Es heißt in den Regeln, dass man on Topic bleiben soll…
Und da sehe ich auch eine gerechtfertigte Kritik am “Kleine Fragen”-Thread, denn wenn die Frage nicht mehr “klein” ist - sollte derjenige einen neuen Thread aufmachen, in dem man die Frage diskutiert. Aber die überweigende Mehrheit der “kleinen Fragen” im “kleine Fragen”-Thread sind und bleiben ja kleine Fragen. Und das Topic lautet “kleine Fragen” also sollte der Inahlt des Thread, so er mit “kleinen Fragen” gefüllt wird doch auch Regelkonform sein.
Ich finde dieses Verhalten zum schein-demokratischen “Beerdigen” eines Threads insgesamt hochfragwürdig und finde auch, dass die Voraussetzugnen ab wann dieser Thread “beerdigt” werden soll, ziemlich willkürlich erscheinen.
Wenn ich jetzt mit meiner Position (erhalten des Threads) alleine wäre - ok, dann wäre ich vieleicht ein Außenseiter den man nicht ernst nehmen muss - aber es an der reinen Abstimmungsanzahl hier fest zu machen halte ich für falsch. Ich fände viel besser wenn man den Thread als wirkliches Hilfsmittel aufbauen würde und “DEFINIERT” was eine “Kleine Frage” ist - und ab wann ein Thread als eigender Thread ausgegliedert werden sollte. Und sich vorallem bei der Frage auch die Kritikpunkte (die ja zum Teil berechtigt sind) anzusehen bevor man direkt den Totengräber bestellt.
Ein Beispiel für eine sinnvolle Nutzung könnte doch sein: Solange Konsens in den Antworten herrscht, könnte man ja sagen es bleibt eine “kleine Frage”. Sobald jedoch innerhalb des “Kleine-Fragen”-Threads eine Diskussion oder eine Deutungsproblematik erscheint sollte ein eigener Thread daraus werden. (Kann ja durchaus auch von einem der Teilnehmer gemacht werden)
Mit so einer einfachen Regelung wären aus meiner Sicht alle Probleme beseitigt.
edit (erst nach meiner Antwort gelesen)
Wissenaufbau!
Mir als Neuling ging es zum Beispiel so und mir geht es heute auch noch so. Viele Fragen die ich nicht beantworten kann “stelle” ich ja garnicht - also kann ich auch danach nicht suchen. Der Kleine-Fragen-Thread ist aber andauert und immer wieder extrem Informativ für mich weil eben dort “Kleine” Fragen gestellt werden:
z.B.: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=736184#p736184
Dafür einen neuen Thread eröffnen? Hätte ich nie gemacht… Danach suchen im Forum? Wonach soll ich da suchen. Und als mitlesender bekomme ich jetzt diese kleine Frage mit und mach mir im Hinterkopf einen haken, das diese Frage mal gestellt wurde. Ich finde das extrem praktisch und erhaltenswert. Und derlei Beispiele kann ich zuhauf finden.