вопрос имеет вполне однозначный ответ.
читайте пропозал, в нем есть только самовыдвижение:
никого кроме себя никто выдвинуть в качестве Поверенного не может.
“шайка политиканов, попытавшаяся протолкнуть свои личные заскоки” - это Вы, видимо, о стороне, мнение которой не было поддержано большинством?
Как видите, в данном случае попытка не удалась благодаря мнению тех, кто не побоялся проголосовать.
Я конечно извиняюсь, но это уже бред за гранью разумного.
Proposed features предназначен для предложений по Map Features, подобные вещи так не предлагаются.
И как уже говорилось, к шайке политиканов, способных склонить на свою сторону невежественное большинство, лично у меня доверия не будет в любом случае, и соответственно деятельности такого “совета” я буду противостоять всеми силами.
Я уверен, ваши смехотворные попытки сделать из OSM демократию обречены на провал. Не суйтесь с этим в чужой монастырь, не надо.
Категорически против создания любого “совета”, основанного на большинстве голосов. Аргументы можно посмотреть например у usm78-gis здесь и у Komяpa здесь.
Категорически против решения этого вопроса путём голосования по шаблону Proposed features; исполнять “решение” такого голосования не собираюсь. Недеюсь, разумная часть сообщества меня поддержит.
Что касается самого совета, то могу повторить то, что уже говорил в irc:
на данном этапе единственный продукт, который сможет произвести такой совет - это “мнение совета”.
Ничего другого он пока сделать не сможет. Поэтому сначала стоило бы задуматься, а по каким вопросам “мнение совета” нам вообще нужно?
Что касается предложенного регламента, то как я его понял, он просто зачем-то разделяет голосование на два этапа: выборы членов совета + голосование членов совета по конкретному вопросу. Смысл этого так же непонятен.
Разочаровался что ли? Может быть сам неправ тогда?
В принципе, с таким наплевательско-анархическим отношением даже десятка активных, а также производством ботов-говнителей пока что только вики (недалеко и до базы ОСМ), Совет может и не сработать без механизма давания по шапке, а без него ж обязательно будут существовать несогласные из принципа, при чем не важно, что идеи могут быть хорошими. Просто из принципа “нефига меня в рамки загонять, рот мне закрывать и куда идти показывать”.
Это было к процитированному о неожиданном поведении Кексины.
Видимым желающим вовсе не нужны свои правила в проекте. Желающим нужна структурированность и постоянство, а также возможность того, чтобы по вопросам, где есть 10 разных мнений и все разделены в различных долях (и никто не хочет своим мнением поступиться), была все же возможность решением Совета прийти к одному варианту.
Вы не ответили на вопрос. В чем разочаровался и из чего должен следовать вывод о моей неправоте?
То-то я и смотрю.
Структурированность и постоянство есть только в одном месте - в гробу.
Т.е. фактически как минимум 5 мнений просто выкинуть. А что делать с оставшимися, если они внутри совета все также разделены “в различных долях”?
Почему именно 5 человек? Не мало? Не много? Почему не все русскоязычные мапперы? Почему сразу не один вы?
Конечно, гораздо лучше рисовать одно и тоже 5-ю разными способами. Зато ничья свобода не будет ущемлена.
Как вы думаете, что стало бы с ядром linux, если б любой контрибутор писал как хотел и все это принималось в ядро?
Чтобы все делали одним способом, надо сесть и написать это для Вики, в виде “Как отметить дом”, на странице ссылки подробнее: “Как отметить жилой дом”, “как отметить трансформаторную будку”, и так далее. Сейчас в вики просто перечень тегов, которые можно использовать. Если хотите стандартизировать карты, идите правьте вики, а не занимайтесь политиканством.