Главный механизм — авторитет. Авторитет — чаще всего есть следствие проявленной компетенции.
Если кто-то понимает в работе общественного транспорта, отрисовал остановки и проложил маршруты по областному центру, ну почему бы мне не прислушаться к его мнению о том как это делать? Только если я упертый 
я не согласен, что совет фиктивный, для меня (лично) локальных полномочия местного органа власти в выборах которого я смогу принять непосредственное участие гораздо очевиднее, чем полномочия некоего DWG.
не принципиально, кмк если на локальном уровне будет принято вполне формализованное и единодушное решение, “верховые” не сумеют навязать локальному сообществу свою волю, даже если захотят сделать это (мое мнение - одобрят первый “local chapter”). Самое важно, чтобы у низов была соответствующая “воля”, а не желание оправдывать застой неуправляемостью “свободного творчества”.
Ни один из картографических проектов с “жесткой вертикалью власти”, где предполагался халявный труд пользователей, развития не получил. Проект без нее - вот вам пожалуйста. Теперь “строители вертикалей” приходят в уже развившийся проект и предлагают вставить в него “вертикаль”. Балуйтесь своей властью в своих проектах, здесь она неуместна. Развитие было именно потому, что правила обеспечивали fun.
это неправда, нарисуйка до сей поры вполне жива и здорова во многих регионах. Нарисуйка - это проект с достаточно жесткой вертикалью власти, там у каждого квадрата назначался ответственный редактор, который следил за порядком.
Нарисуйка не то, что вполне жива, а скорее “недопомерла”. Вопрос времени.
Знаю, знаю. Я туда даже небольшой райончик загрузил, потом призадумался. А потом OSM нашел. Здесь сделал побольше.
К тому же, там такие правила были изначально.Те, кто с ними согласился - рисуют (для дяди). А здесь они другие и менять их, когда они доказали свою эффективность - либо безумие, либо отчаянное желание решать проблемы своих субпроектов за счет общего.
Насколько я понял, “застой” получился как раз у покетгиса: они упёрлись в некоторые мешающие им “особенности” OSM, но пока ещё не осознали, что в рамках OSM эти проблемы почти неразрешимы 
И military - это вовсе не единственная, и даже не основная проблема.
vctos:
Вам пора бы понять что не будет тут никогда власти, которую вы так хотите. Зачем, интересно? Опять притащить своих хомячков и пропихнуть угодных вам кандидатов? Вы слегка ошиблись проектом.
all:
Я считаю, что при наличии разногласий как что-то рисовать, конечное решение должно устроить всех, и приниматься оно должно только обсуждением, а не голосованиями и какими-то там советами. Пока такого решения нет, каждый рисует как хочет, и все варианты проходят тест практикой. В общем-то, такой подход вытекает из самой идеи OSM.
Вот о чем следует подумать - это подход к обсуждению. Все, что происходит сейчас - каждый вопит о своем и не слышит других. Нужно такие вопросы решать в стиле принятия пропозалов. Создаются на wiki по странице на каждый из вариантов, в которые записываются все плюсы и минусы, по возможности с количественными оценками. Должна быть видна общая картина.
И на каждом обсуждении надо большими буквами вывесить напоминание о том, что мы НЕ рисуем под рендеры, конвертеры и особенно покетгис.
Принцип “Don’t map for renderer”, как и принцип “Don’t map for navigator”, призван оградить пользователей от характерной ошибки по рисованию “ради красоты”, характерным примером которого является знаменитая картинка http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Large_Hadron_Collider_at_CERN_map.svg
Этот принцип вовсе не является правилом, однако он из-за этого вовсе не теряет смысл, авторитет и даже обязательность к учитыванию. Точно так же краеугольный камень теории химического баланса - принцип Ле Шателье - не является законом химии в строгом смысле этого понятия, но это не мешает широко и с успехом его применять на практике. Можно прикинуть то, как будут выглядить те или иные данные на рендерере и использовать это при расстановке точек и тэгов (например, при выборе места для точки place=*), но маппить не соответствующие действительности данные ради красивой картинки недопустимо.
Кстати, неожиданнно вменяемое объяснение, на удивление, в отличие от неадекватных выкриков AMDmi3.
С значительной долей смысла этого утверждения мало кто поспорит, однако не вполне ясно, чем качественно это утверждение из Вики выделяется из обилия всех других, что дает ему право быть именно правилом, а не рекомендацией некоторого количества пользователей.
“Партком” более подходящее здесь слово. Руководствуясь разумеется принципами демократического централизма, коллективном принятии решений,
программой и уставом, и далее по тексту. В “Советах”, если помните, тоже сначала все какие-то неправильные люди сидели, анархисты разные, сторонники свободы творчества.
Так что где-то мы уже все это видели и проходили.
PS.
http://russian.people.com.cn/31857/66995/66996/4517496.html
10) При обсуждении и решении вопросов партийные организации обязаны соблюдать принцип подчинения меньшинства большинству.
По важным вопросам необходимо проводить голосование. Следует со всей серьезностью взвешивать мнение меньшинства.
Если по важному вопросу возникает спор и число сторонников каждой из двух точек зрения почти одинаково, то,
за исключением экстренных случаев, когда необходимо поступать согласно мнению большинства,
следует на время отложить принятие решения; в особых случаях следует доложить о спорном вопросе
вышестоящей организации и попросить вынести окончательное решение.
О, рафинированная попытка захватить власть и лишить людей их прав.
По теме топика, про “совет”:
Пока Зевс (в данном случае ОSMF) не дарует этому “совету” скипетр (т.е. право банить пользователей), толку от этого совета будет не больше чем от чурбана из известной античной басни про Зевса и лягушек, кто бы как его не выбирал.
А тем временем:
Тему почистил.
Хмм… судя по всему эти обсуждения зайдут в тупик с подобным подходом.
А может есть смысл, рассматривать как вариант, создание эмм…некого зеркала-форка OSM для России, копировать туда данные из “большого” OSM с учётом интересов коммерческих пользователей…скажем с вырезанными военными объектами.
А насчёт глобальных идей “порулить большой OSM” наверное рано всёже думать.
Мне кажется с таким подходом и овцы целы и волки сыты будут.
Если форкнемся, перегрызёмся совсем не советую.
Заманчиво только с точки зрения своего рендера, дороги там грунтовые рисовать начиная с 10 масштаба и прочую специфику.
Но совсем выфоркиваться в свою отдельную базу - зачем? Пусть уж будет одна база, английская.
А из-за чего Грузия форкнулась? Они прямо с отдельной базой?
А почему? Пусть все рисуют в основной базе что хотят. А в форкнутую конвертить автоматом по правилам которые уже будут советы разные выбирать и т.п.
Ну сейчас то я понимаю что проблема в том что попытки ввести любые правила и ограничения, натыкаются на явное сопротивление сообщества, которое нехочет чтобы его свободу ограничивают. Ну так вот, пускай в большую OSM все рисуют как хотят, а за данными в форке будет следить разные советы и т.п.
И это, кстати, уже неоднократно предлагалось.