I don’t see people discussing the merits of the proposed change (memorial=stolperstein seems to be preferred scheme). Discussion if the rendering team is allowed to propose such changes seems to end with warning “be aware that people might not like it” and I’m aware of it, but I think enough care has been taken to discuss it with people interested in tagging schemes.
I think now it’s the time to move on with the change. I guess it should be:
I can’t help with the German documentation either. I can adapt Dutch documentation, where stolpersteine are mentioned. I have raised the issue in the Dutch forum: the only caution was that memorial:type currently has more usage. No-one made a problem of me adding nodes tagged memorial=stolperstein, or with existing stolperstein nodes, adding the more consistent simple tag.
When retagging takes off, I could do it for Nederland if someone tells me how to do automatic replace, after proper discussion.
Wo wir gerade beim Thema sind:
Viele Stolpersteine in meiner Gegend sind neben historic=memorial zusätzlich mit tourism=artwork getaggt. Letzteres passt doch nicht, oder? Als öffentliche Kunst kann ich das nicht einordnen, für mich gehören die Steine eindeutig in den Denkmal-Bereich.
Hier hat sich noch nichts getan. Werde dann mal in Essen putzen und Artwork entfernen. Complaints bitte hier rein.
Hintergrund war meine Kontrolle ob sich im Rendering der Stolpersteine schon was getan hat. Dem scheint nicht der Fall zu sein, die Steine werden noch immer bis Z17 gemalt.
insbesondere “stört” mich an OSM Carto zur Zeit aber auch, dass tourism=artwork Renderingpriorität vor historic=memorial überhaupt hat. Ich hatte das mit dem Tagging schon mal bereits mit einem bestimmten Stolpersteinetagging-User, der mit g anfängt (vielleicht wisst ihr, wen ich meine ) diskutiert. Dieser meinte dann “nur”, dass die Steine ja auch Kunstobjekte seien und tourism=artwork berechtigt sei. Nur ist es so, dass wir uns ja auch bei anderen Denkmälern wohl eher sträuben sollten, diese zusätzlich als Kunstwerk zu taggen. Für mich steht immer der Haupt-Zweck im Vordergrund. Die Leute sollen wenn dann ja eher andächtig den Verbrechen gedenken, als dort einen tieferen Kunst-Sinn zu suchen oder zu sagen “Wow, sieht das toll aus!”
Schade, dass sich da noch keiner gefunden hat. Prinzipiell ist es doch eine gute Sache, wenn man ein spezifisches Tagging, was sich mal gebildet hat, an ein allgemein gebräuchlicheres Tagging anpasst. Dann ist es nicht nur für Carto, sondern auch für alle anderen “Dienste” einfacher bestimmte Dinge auf ihren Karten direkt richtig darzustellen, als zig Ausnahmen zu definieren.
Ich glaube nicht, das die Aufgabe sehr “groß” ist, nur ändert jemand etwas flächendeckend, muss er damit rechnen,
das es wegen mechanischen Edits wieder Revertet wird. Egal ob es Sinn macht oder nicht, hast du gleich die Prinzipienreiter auf dem Hals.
Übrigens würde ich erst einmal nicht umtaggen, sondern memorial=stolperstein ergänzen, um somit potentiellen Auswertern von memorial:type
eine Chance zu geben umzustellen, also langsam aussterben lassen…
Teilweise ist beides gesetzt:
memorial:type=stolperstein
memorial=plaque
Wenn man also auf memorial=stolperstein vereinheitlichen möchte, müsste man sich überlegen wie man diesen Konflikt löst.
Am einfachsten wäre dann auf plaque zu verzichten.
Natürlich, memorial=stolperstein ist ja viel genauer als memorial=plaque.
Sonst müsstest du ja wieder plaque=stolperstein einführen, was in diesem Fall unnötig ist.
Finde ich auch. Die Stolpersteine sind ja ein Gesamprojekt mit inzwischen über 70.000 Objekten. Da ist ein einheitlicher Tag schon sinnvoll. Ich habe neulich einen Stolperstein gefunden, der als Wandtafel an einem Gebäude hängt. Da durften sie wohl nicht auf dem neu gepflasterten Platz verlegen. Aber auch diese Wandtafel gehört zum Stolpersteinprojekt. Ich werde sie deshalb so taggen und eine kurze Beschreibung ergänzen.
stimmt so ist es besser. Nur falls von mir mal bisher nicht erfasste Stolpersteine erfasst werden sollten, erhalten diese dann kein memorial:type mehr. Ansonsten bin ich auch für eine Übergangsphase. Vergleichbar mit amenity=hospital + healthcare=hospital.
Ich habe den Verdacht, daß er an dieser Stelle untergeht, was schade wäre. Wenn der Vorschlag Unterstützung findet, wäre etwas Hilfe zur korrekten Dokumentation sicher wünschenswert.
Hallo,
ich persönlich halte nichts mehr von diesen ständigen sich immer wiederkehrenden Änderungen,
sondern würde einmal radikal alles Umstellen auf die Wikidata-ID.