Konsens!
Das ist wunderbar, wir haben den Konsenspunkt erreicht. Der Start der Diskussion war:
Abgrenzung
-
Echte Routen
-
Keine Routen
Abgrenzung
-
Echte Routen
-
Routen
-
Keine Routen
Jetzt fehlt nur noch eine gute Formulierung für die Gruppenabgrenzungen. Ich mach mal einen Vorschlag.
Sinn und Zweck einer Route
-
auch *ohne *Ortskenntnisse und *ohne *zusätzlichen Hilfsmittel *sicher *ins Ziel kommen
Echte Route im OSM-Sinne
Merkmale der echten Route im OSM-Sinne
-
ist offiziell und hat einen Namen, Nummer oder Symbol
-
hat Anfang und Ende oder ist ein Rundkurs
-
ist ausreichend dicht ausgeschildert
-
ist in beiden Richtungen befahrbar, wenn nicht anders angegeben
(Referenz)
Alle Merkmale müssen erfüllt sein. Echte Routen werden als Relationen getaggt.
Keine Route
Alle Wege in einem Neztwerk, die *keine *klare Zielführung auszeichnet. Richtungsweiser wie: „Zentrum“, „Bahnhof“, „Kunsthaus“ etc können sporadisch vorhanden sein, haben jedoch nicht den Charakter einer Zielführung. Um ein Ziel sicher zu erreichen sind Ortskenntnisse erforderlich. In OSM werden diese Wege *nicht *als Route getaggt.
Gewöhnliche Route
Manche Leute möchten diese Zwischenstufe durch ein besonderes Routen-Tagging (lcn=yes) hervorheben. Sinn und Zweck einer Route (s.o.) müssen erfüllt sein, es können aber einige formale Kriterien für eine Echte Route im OSM-Sinne fehlen. Z.B. es fehlt eine eindeutige Bezeichnung oder sie hat nur in eine Richtung eine klare Zielführung.
Klare Zielführung heißt: die Route beginnt mit einem Ziel-Schild und danach ist sie bis zum Ziel auch für Touristen ausreichend ausgeschildert. Bestätigungszeichen sind ein Hinweis auf bewusste Zielführung.
Merkmale für gewöhnliche Routen
-
lokale Wege, die Teil eines übergeordneten Echten Routennetzes sind
-
lokale Wege, die zumindest in eine Richtung eine klare Zielführung aufweisen
Sinn und Zweck einer Route müssen erfüllt sein. Diese Wege werden mit lcn=yes getaggt. Das Tagging von gewöhnlichen Routen wird *nicht *allgemein empfohlen.
Um das Wording darf gerungen werden