Ik vind het jammer te zien dat een discussie zo verloopt. Ik heb geen van de bijdragers er op kunnen betrappen foute bedoelingen te hebben en toch loopt het niet lekker. Misschien toch maar eens met zijn allen een biertje gaan drinken? Zondag op de nieuwjaarborrel?
Dan even op inhoud. Uiteraard is het goed je te verdiepen in een wiki maar het is ook goed kritisch te kijken naar een wiki en te zien of dat in overeenstemming is met wat er lokaal gebruikelijk is. Daarnaast is het ook goed om te snappen waarom iets in de wiki staat. Ik heb zelf slechte ervaringen met de wiki van bicycle= use_sidepath. Die ben ik begonnen maar voor ik het wist was er een ander die een nogal afwijkend standpunt had over de inhoud en erg halsstarrig de wiki aan bleef passen naar zijn inzicht. Het blind volgen van een wiki is logisch voor beginners maar de wat ervaren mappers zijn denk ik inmiddels wel wat kritischer.
Dan even over de bicycle=yes op een residential. Ik denk dat in NL er wel consensus is deze niet te taggen en daar waar je niet mag fietsen een =no of use_sidepath te taggen. Dat blijkt ook wel omdat het bijna overal waar het toegestaan is om te fietsen deze tag ontbreekt. Ik vermoed dat dit ook de strekking van de opmerking van BikePC was.
Ik vermoed dat er een aantal redenen zijn dat “needless tags” verwijderd worden. Dat zijn :
- Geen toegevoegde waarde t.o.v. het ontbreken van een tag (b.v. motorcar=yes op motorway)
- Database belasting
- Overzichtelijk houden voor een ieder. Soms zie je door de bomen het bos niet meer.
- Goed voorbeeld gedrag ( een beginnende mapper zal vaak overnemen wat hij op een vergelijkbare plek ziet maar dat is niet altijd gewenst)
Ik krijg verder de indruk dat het een principiele zaak is geworden waarbij het praktische nut ondergesneeuwd is. Ik ben dan ook benieuwd of je een use case hebt voor een bicycle=yes op een resedential die er niet zou zijn als deze tag ontbreekt. Welke renderer/router zou een andere uitkomst geven?
Daarnaast vraag ik mij af welk advies je een beginnende mapper zou geven voor een normale residential waar je mag fietsen. Wel of geen bicycle=yes?
Misschien lijkt het er nu op dat ik het totaal niet met je eens ben maar dat is niet het geval. Ik heb er alleen meer moeite mee dat een oneway=no op een cycleway (of een bicycle=yes op een path) verwijderd wordt (omdat het de default is) dan een bicycle=yes op een residential.
Voor die laatste zie ik geen praktisch nut en voor een bicyle=yes wel. Omdat routers om begrijpelijke redenen path zonder bicycle tag op slot zetten (je wil niet met je fiets over die mulle bospaden) zou een bicycle=yes er voor kunnen zorgen dat ik wel over fietsbare paden kan fietsen.
Als mappers de bicyle=yes van path gaan verwijderen met als argument dat het in de default lijst al geregeld is is het denk ik nuttig hier apart een discussie over te beginnen omdat we anders tegen deze praktische problemen aan blijven lopen.
En verder denk ik dat het goed zou zijn als we in NL een lijst zouden samenstellen van tags combinaties die te allen tijden verwijderd zou mogen worden. Zo kunnen we per combinatie een discussie voeren.