Dass manche meinen, sie müssen landuse an Straßen kleben ist ja nichts neues, aber GEBÄUDE?! 
Das ist die gleiche Logik wie bei landuse mit Straße verkleben “die gebäude gehen bis zur Straße”
Wenn es mit einem hw:area verklebt würde, wäre es ja in Ordnung.
Das Ganze sieht aber eher nach Kartierung auf Basis von Grundstücken aus. Selbst in dicht bebauten Altstädten gibt es immer auch unbebaute Innenhöfe.
Wenn man sich das Luftbild anschaut, sieht man, dass die Gebäudeumrisse auch “nach hinten raus” mehr als schlampig gezeichnet sind.
Ja, der Mapper ist auch noch nicht lange dabei und hat wahrscheinlich einfach mal drauf los gemappt
Ohje, es wird immer schlimmer: Mir ist beim Aufräumen grade aufgefallen, dass die POI, die der Mapper dort hinzugefügt hat, genau mit denen von GM übereinstimmen (Position passt nicht zu Adresse, gleiche Kontaktdaten etc.). Die sollte man am besten auch gleich entfernen. 
'n Abend
Ich sehe bei dem betreffenden Mapper kein einziges kommentiertes CS. Bitte nicht einfach in die Arbeit von anderen Mappern eingreifen, ohne wenigstens mit ihm Kontakt aufgenommen zu haben (egal, wie berechtigt Eingriff ist)! Das beugt unnötigen Konflikten vor und entspricht dann nebenbei auch unseren Konventionen!
Edit: Auch erfährt der Mapper erst so, dass er was falsch gemacht hat und vor allem, was genau!
Grüße
Sehe ich auch so, deshalb hab ich ihm gestern eine PN geschickt, aber bisher noch keine Antwort gekriegt. 
Ich wusste gar nicht, dass wir auch ausdrücklich Sachen mappen, die nie existiert haben: https://osm.org/way/471868393
Das Gelände lässt mich zwar vermuten, dass da doch mal was war, aber das Prefix der Value 
–ks
Naja, die Trasse und der Viadukt war ja schon offensichtlich da, nur die Gleise wurden nicht mehr gelegt. Lustich isses schon …
Wie sieht das bei uns aus. Ich merke nur, dass OSMand mich im Fahrradmodus manchmal verrückt macht, weil es zu viele Umwege anzeigt nur um mich von einer - vor Ort gar nicht so schlimmen - Hauptstraße wegzubringen.
https://www.sueddeutsche.de/auto/navigationssysteme-verkehrsbeunruhigte-zone-1.4109439
Meine Empfehlung für Verkehrsplaner:
Mittel wie “Anlieger frei” oder Straßenhubbels (sog. BMW-Killer) einsetzen.
Meine Empfehlung für OSM-Routerprogrammierer:
Anlieger-Beschränkungen beachten, Ampel-Penalties nicht zu hoch ansetzen.
Das Problem sind eher die Navis mit Berücksichtigung der Verkehrslage. Ohne Stau funktioniert das Routing über die besser ausgebauten Straßen ganz gut finde ich (klar, so wurden diese Straßen ja auch gebaut). Sobald aber dort kein Durchkommen mehr ist, leitet jedes Navi auch über die Nebenstraßen. Im Fall der in der SZ genannten Gundelindenstr. kommt dazu, dass viele Navis zwar Staus auf den umliegenden wichtigen Straßen anzeigen, auf der unbedeutenden Gundelindenstr. aber scheinbar freie Fahrt melden. Google ist da besser, das meldet jede Gruppe stehender Autos als Stau, egal wo sie stehen. Insofern ist das keine Frage von OSM oder anderer Anbieter, sondern von Verkehrslage berücksicht oder nicht.
Als Autofahrer ohne Navi falle ich oft auf die Vorstellung rein, dass “dauernd in fahrt dank toller Ortskenntnis” besser ist als “oft im Ampelstau”. Dabei ist im Schnitt die verstaute Hauptstraße oft schneller.
Ok, aber das ist ja bei den OSM Navis noch nicht so verbreitet. Kann Osmand das?
Nö, ich habs jedenfalls bei Osmand noch nicht gefunden. Ich habe aber inzwischen auch den Überblick verloren, welche Navi-App OSM verwendet… 
Willst du damit sagen, daß es überhaupt mindestens irgendeine OSM-basierte Navigationsanwendung gibt, die die aktuelle Verkehrslage berücksichtigt?
Da es keine festen Identifikatoren für Wege / Wegabschnitte gibt, wird die Zuordnung des Verkehrsflusses zu solchen Abschnitten und ihre Verwertung im Routing “arg schwierig”. 
MagicEarth
Zumindest auf Autobahnen macht es ME halbwegs zuverlässig …