Sobre el tag network, ya se había discutido como implementarlo en el foro. Ahora lo incorporamos a nuestra wiki de vías de circulación y aprovechamos para cambiar el AR a mayúsculas respetando el estándar ISO 3166-1 y la sugerencia en la página del tag network (two-letter ISO 3166-1 country code preferably in capitals, to avoid confusions with language codes used in various tags).
Estas son las páginas donde mencionamos la relación de rutas:
El nivel de avance con ese status es simple, de 0 a 4. Las descripciones de cuando va que valor estan claras, cuando sirve para rutear, cuando esta completo y verificado, si tiene “maxspeed”, si tiene “lanes”, etc.
Si tuviera que poner un numero 0-100 seria una estimacion aproximada (a ojiímetro podria decirse)
Se va a realizar alguna accion automatica para aplicar el consenso o empezamos a cambiar los tag a mano? pregunto desde mi ignorancia sobre el tema informatico
Hola, una consulta, sobre el tema de la “Conversión al nuevo esquema acordado el 12/05/17”, para las Rutas Provinciales es (highway=secondary) y para las Avenidas (highway=secondary), o sea que ambas están en la misma categoría, no se debería cambiar las Avenidas a (highway=tertiary), para tener una diferencia en la categorización de las rutas sobre las avenidas?
serock, hace tiempo se dijo que cuando finalizara la discusion sobre las rutas se empezaria a tratar el tema de vías urbanas, sera cuestion de empezar un hilo
Es definicion general de OSM que el “ref” va solo en la via principal y no en los *_link.
Tampoco llevan “name”. Lo que si llevan es “destination” y/o “destination:ref” o “destination:street” o similares, para indicar a donde lleva esa rampa.
Aprobada la nueva normalización de rutas y caminos en zona rural (1era sección) y ya siendo implementada en la mayoría del territorio argentino, es necesario y diría que también urgente, iniciar con las propuestas y votación de la 2da sección en la normalización de vías de circulación, la cual sería sobre las rutas y caminos en zona urbana ya que al tener las RPx y Avenidas o caminos importantes con la etiqueta highway=secondary, la misma genera problemas tanto de «visualización» como de «navegación».
Mi propuesta para zona urbana, como seguro otros también habrán pensado sería:
highway=secondary > Avenidas y demás caminos, siendo ambos troncales (contando las RPx)
highway=tertiary > Avenidas y demás caminos, siendo ambos importantes pero no troncales
Problemas de las rutas provinciales secundarias, con la normalización actual: * Si una avenida o camino troncal (secondary) también es parte de una RPx-S (tertiary) y que por lo tanto si se sigue lo escrito en la wiki argentina, se debería colocar con la etiqueta de la ruta, se bajaría de «categoría» una avenida troncal que debería tener mayor jerarquía. ¿Cuál etiqueta se debería colocar?.
PD: Otra cosa que se podría hacer es unificar ambas tablas de rutas en una sola.
Me interesa el debate sobre clasificación de avenidas. Hace aproximadamente un mes estuve haciendo reconocimiento de campo en el sur de Buenos Aires, Rosario, y Cordoba donde creo que necesita una gran atención en este tema.
Tuve el placer de conocer miembros de la comunidad OSM de Argentina en FOSS4G + SOTM donde hablamos un poco sobre el tema
Si posible, me gustaría ayudar en re-clasificar calles en esta zona.
Martín compila el mapa de la misma forma hace años, además modificar las categorias o prioridades en la compilación de los mapas es algo muy engorroso. Lamentablemente nunca se probo esto en la práctica, quedará muy lindo en el render pero es poco útil a la hora de navegar. Tanto el Garmin como el OsmAnd te mandan por cualquier lado, cosa que antes el Garmin nos daba muy buenos ruteos con nuestros mapas
Adjunto otro mal ejmplo, de un camino hasta peligroso de hacer
Esa ruta que marcaste (https://www.openstreetmap.org/way/98672185/history) era secondary hasta que hace 9 meses la pasaron a tertiary. La RN205 era trunk y ahora es primary por el cambio de clasificación. O sea, había 2 grados de separación antes (trunk / primary / secondary) y ahora hay 2 grados de separación (primary / secondary /tertiary). La RP41 era y sigue siendo primary.
El ruteador te eligió una ruta más corta y más breve, con total desconocimiento de la zona no veo que sea una mala decisión en sí, salvo que la ruta esa que corta sea mucho más lenta en cuyo caso habría que poner un límite de velocidad más bajo en dicha ruta para simular esa condición. O quizás bajar mucho la velocidad permitida en la curva que hacés para entrar desde RN205 al camino rural pavimentado.
Otra alternativa sería subir la RN205 a trunk con la justificación de que el TDMA es de 5 mil hasta la RP51, y de hecho considerando esas cifras en http://ppp.vialidad.gob.ar/wp-content/uploads/2017/11/PROYECTO-8.pdf está estipulado que va a ser autopista hasta Roque Pérez y autovía hasta Saladillo. Algo de eso yo había propuesto, que si tenía un proyecto de autovía (justificada por TDMA) la ruta ya pase a ser trunk.
No entiendo si lo de peligroso lo decís por los cambios de carril o porque es una zona insegura. Cuando tenés zona insegura es siempre complicado porque no es lo mismo pasar al mediodía que a la noche.
Puede generar sus dudas en el ruteo éste caso. Acá el problema es que no hay señalización, está en una curva, tampoco tiene iluminación. Esto obviamente el mapa no lo puede saber.
fijate todos los que agregue en el post del mapa, fotos del gps haciendo ruteos malos